A guerra e os riscos para a segurança alimentar

Agricultor ucraniano trabalhando em plantação de trigo. (Foto: IAEA Imagebank | Flickr CC)

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

28 Março 2022

 

"O que está acontecendo na Ucrânia nos lembra dramaticamente que os conflitos ainda são hoje a principal causa da insegurança alimentar. O comércio global certamente tem muitos limites e precisa de uma profunda reforma, principalmente de suas regras para garantir maior equidade e combater práticas desleais e especulações. Mas é um instrumento essencial para a segurança alimentar de milhões de pessoas e para evitar outras tragédias e sofrimentos continua sendo fundamental não o interromper", escreve Maurizio Martina, vice-diretor geral da FAO, em artigo publicado por Corriere della Sera, 25-03-2022. A tradução é de Luisa Rabolini.

 

Eis o artigo.

 

Caro Editor, a guerra no “celeiro da Europa” corre o risco de ter fortes efeitos em grande escala também sobre a segurança alimentar. A Rússia e a Ucrânia são o primeiro e o quinto exportadores mundiais de trigo e um quarto do comércio dessa commodity passa por esses dois grandes países agrícolas. Os portos ucranianos do Mar Negro sempre foram a encruzilhada das exportações de grãos e seu bloqueio já está fazendo com que os preços subam significativamente, tanto que, segundo estimativas da FAO, corremos o risco de aumentar o custo do trigo em mais de 8%.

 

Também consideramos que mais de cinquenta países dependem da Ucrânia e da Rússia para mais de 30% de seu consumo de trigo. O efeito também atinge a Itália com o aumento do preço da farinha, das rações e dos fertilizantes. Ao lado da primeira, enorme e urgente emergência alimentar ligada aos milhões de cidadãos ucranianos que fogem de seus territórios, são evidentes os sinais de uma repercussão preocupante. A interrupção da cadeia de abastecimento teve, por exemplo, um impacto imediato no preço das oleaginosas em África. Um país como o Egito obtém quase 80% de seu trigo da Ucrânia e da Rússia.

 

Em todo o Quênia, recentemente, o aumento nos custos do leite, pão, açúcar e milho provocou uma onda de protestos, inclusive através das mídias sociais. Mesmo antes do conflito, a situação não era fácil. Em janeiro, os preços do trigo em nível global foram 25% maiores do que no mesmo período do ano passado. Os custos de energia rapidamente repercutiram sobre os preços dos alimentos, elevando os custos dos fertilizantes. O gás natural, um componente-chave dos fertilizantes, aumentou e os principais fornecedores tiveram que segurar as exportações para controlar a inflação doméstica. E precisamente a falta de fertilizantes pode comprometer as colheitas em áreas muito sensíveis como na África Subsariana onde se estima que a demanda de fertilizantes tenha diminuído até 30% devido aos preços, com uma consequente redução potencial de produção de 33 milhões de toneladas de alimento.

 

Com mais de 800 milhões de pessoas sofrendo de fome crônica, o efeito da inflação alimentar será sentido justamente pelos países mais frágeis e nossas primeiras estimativas indicam um possível aumento entre sete e treze milhões de pessoas em risco de fome. O aumento dos preços na crise alimentar de 2007-2008 obrigou os grandes países produtores a limitar as exportações para gerir o abastecimento interno. Outros países aumentaram as importações alimentares, fazendo com que a demanda aumentasse e elevando ainda mais os preços.

 

Com a pandemia, os governos relembraram a lição de 2008 e se comprometeram a manter o fluxo do comércio de alimentos, apesar dos bloqueios que afetam portos, mercadorias e mobilidade de mão de obra. Garantir que esse fluxo continue e não sofra interrupções radicais torna-se essencial ainda hoje. Não é por acaso que há poucos dias um apelo nesse sentido foi assinado por todos os países do G20 e pela Ucrânia no Amis - o sistema unitário de informação sobre os mercados agrícolas nascido depois de 2008 - enfatizando a importância de "garantir o funcionamento regular dos mercados de alimentos, evitando quaisquer medidas que perturbem o comércio global e afetem negativamente a segurança alimentar”.

 

No médio prazo, os países que mais importam devem trabalhar na diversificação dos estoques e no aumento de sua autonomia em relação a determinadas produções, focalizando-se melhor também nas trocas Regionais. Continua sendo necessário enfrentar o nó estratégico de manter estáveis os sistemas agrícolas e alimentados contra choques e emergências cada vez mais frequentes e ainda haverá muito trabalho a ser feito nas questões de soberania e segurança alimentar na nova fase histórica que estamos vivendo.

 

O que está acontecendo na Ucrânia nos lembra dramaticamente que os conflitos ainda são hoje a principal causa da insegurança alimentar. O comércio global certamente tem muitos limites e precisa de uma profunda reforma, principalmente de suas regras para garantir maior equidade e combater práticas desleais e especulações. Mas é um instrumento essencial para a segurança alimentar de milhões de pessoas e para evitar outras tragédias e sofrimentos continua sendo fundamental não o interromper.

 

Leia mais