“A China está presa em uma situação doméstica difícil e em uma situação internacional muito difícil, onde todos os seus 'amigos' (Rússia, Irã, Coreia do Norte e Myanmar) lhe dão mais problemas do que seus inimigos. Enquanto isso, eventos recentes na Europa e na Ucrânia provam que o declínio americano, a pedra angular da análise externa chinesa, foi amplamente exagerado”, escreve o sinólogo italiano Francesco Sisci, em artigo publicado por Settimana News, 12-11-2022.
A recente reorganização e consolidação do Partido Comunista Chinês, anunciada no Congresso do mês passado, não é pequena. É no mínimo um alinhamento em parte com a tendência global de reorganização do Estado. Mas não se direciona a três tendências convergentes que tensionam a China.
A polêmica sobre a extensão de Xi Jinping a um terceiro mandato “sem precedentes” como chefe do partido oferece uma ocasião para olhar para a estrutura do poder chinês e depois vislumbrar seu futuro.
A chave para o poder na China sempre foi o exército, e a partir disso o partido (o PCCh) tomou forma, e não o contrário como com os bolcheviques. Em 1917, Lenin assumiu o poder quando o partido se infiltrou com sucesso no estado e no exército russos e encenou o que foi de fato um golpe. Mas depois disso, quando confrontados com o exército branco, os soviéticos tiveram que construir seu próprio exército vermelho quase do zero.
Zhou Enlai, em contraste, começou sua carreira revolucionária como comissário político da academia militar do KMT em Whampoa, onde Chiang Kai-shek era chefe militar. O partido como ferramenta militar foi reforçado quando o levante de Xangai de 1927 fracassou e o partido teve que conquistar o poder através de uma longa guerra de campo contra o KMT, culminando 22 anos depois, em 1949. Foi totalmente na tradição chinesa que um bandido subiu para poder graças às suas façanhas militares/políticas. Aqui militar e política são dois lados da mesma moeda, um não pode viver sem o outro.
É por isso que todos os líderes supremos da China eram, antes de tudo, chefes do exército. Às vezes, como Mao e Deng, eles desistiram de liderar o partido, mas nunca renunciaram a liderar o exército, o ELP. O exército é então primeiro um instrumento de coesão interna. Por esta razão, as regiões militares, cujas fronteiras foram muitas vezes alteradas na história da China Popular, nunca coincidiram com as fronteiras provinciais e abrangeram diferentes províncias.
Todas as vezes em que os líderes políticos (digamos Liu Shaoqi, presidente do Estado na década de 1960, ou Zhao Ziyang, secretário do partido em 1989) tentaram arrancar o controle político dos líderes militares (Mao e Deng, ambos presidentes da comissão militar, o principal órgão decisório do exército) eles falharam. Foi porque o partido é uma ferramenta do exército e não o contrário. Aqui, a polícia e a inteligência são uma segunda etapa das capacidades do exército.
A liderança do exército até transcende o título oficial, é algo muito pessoal. Notoriamente, o exército, embora cético em relação aos excessos de Mao, nunca se revoltou contra ele e falhou até mesmo em apoiar seu então ministro-chefe, o marechal Lin Biao, quando este se voltou contra Mao em 1971.
Com Deng foi semelhante. Na sucessão pós-Mao, Deng foi escolhido como líder máximo, apesar de Chen Yun ter sido mais sênior nas décadas de 1950 e 1960. Uma razão foi provavelmente que Deng tinha mais experiência e apoio do exército.
Além disso, mesmo depois de 1989, quando Deng renunciou ao cargo de chefe militar da comissão central do ELP, ele ainda deu os tiros políticos até 1995, quando teve um derrame quase fatal. Naquele momento, o chefe de gabinete de Deng, Wang Ruilin, entregou a Jiang Zemin, o chefe oficial do partido e do exército, todos os arquivos e materiais de escritório de Deng. Então, pelos próximos dois anos, até a morte real do velho, Jiang começou a afirmar sua autoridade, embora estivesse lutando contra as notícias de que Deng havia se recuperado e que sua autoridade superava a de Jiang.
Em suma, de 1949 a aproximadamente 1995-1997, os dois líderes supremos da China detiveram as rédeas do poder graças ao exército. A política era controlada de diferentes maneiras, nem sempre com muita eficácia. Mao teve que lutar constantemente contra muitos camaradas e Deng também.
Esta é a bagagem de longo prazo com a qual Xi Jinping está lidando agora. No médio prazo, após a morte de Deng, o legado também é muito complicado.
O único secretário-geral que cumpriu apenas dois mandatos foi Hu Jintao. Jiang Zemin foi nomeado chefe do partido e do exército em 1989. Ele então cumpriu meio mandato, até 1992. Portanto, ele teve dois mandatos completos, até 2002, como chefe do partido e do exército. Depois, ele teve mais dois anos como chefe do Exército e oficial número um até 2004, e manteve grande influência até 2012.
Claro, de 1989 até 1995 (quando Deng Xiaoping teve seu derrame) Jiang não estava no controle, e nos quatro anos seguintes ele estava realmente lutando.
Em 1997, Jiang conseguiu introduzir limites de idade realmente apenas para se livrar de Qiao Shi, que era a verdadeira força principal possivelmente até o protesto do FLG (Falun Gong) de 1999 (quando o FLG cercou o Kremlin da China, Zhongnanhai). Os protestos foram atribuídos a Qiao e por isso ele foi posto de lado.
Mas assim como Qiao Shi foi expulso do processo de tomada de decisão em 1999 por causa dos protestos da FLG, Jiang também foi em 2012 por causa de Bo Xilai (chefe do partido de Chongqing envolvido no estranho assassinato do corretor inglês Neil Heywood) e Lin Jinhua (o chefe do partido de Hu chefe de gabinete cujo filho foi morto em um misterioso acidente de carro). Ambos tinham as impressões digitais de Jiang, e ele foi excluído do processo de tomada de decisão.
Portanto, o que é realmente inédito é a forma como Xi Jinping se mantém no poder. Ele está construindo uma nova estrutura de poder reforçando as estruturas partidárias – “construção partidária” no jargão do 20º Congresso – que idealmente deveria evitar todos os altos e baixos políticos das últimas sete décadas.
É um Leviatã gigantesco sem precedentes em tamanho e organização, baseado em uma força partidária de 98 milhões (1 em cada 14 chineses, incluindo crianças) e disparado por uma rede generalizada de tecnologias que não deixam espaço para privacidade potencial. Na verdade, aqui qualquer privacidade possível torna-se suspeita.
O sistema é paranoico, mas nisso pode ser de alguma forma fiel ao espírito do Estado moderno, que foi construído nos séculos XVII e XVIII na Europa a partir da inspiração do Estado chinês contemporâneo, como era conhecido pelas traduções jesuítas. O Estado chinês era particularmente estruturado e paranoico para os padrões europeus da época.
Seria superficial que os estrangeiros subestimassem a eficácia e a capacidade de resposta dessa estrutura. É mais ágil do que pode parecer e tem uma prática apurada de responder a pressões e estímulos internos. Mais importante ainda, se encaixa na tradição cultural do povo chinês, e os chineses a reconhecem facilmente. A tecnologia e a organização moderna apenas estenderam a uma profundidade e eficiência sem precedentes o que a tradição chinesa imaginava desde o Zhouli (Rituais de Zhou, século V a.C.). Seu poder se manifestou plenamente com a epidemia de covid, conseguindo o que nenhum outro estado conseguiu – fechar o país ao vírus.
Mas como a filosofia chinesa nos diz, onde há yin, também há yang. A enorme crescente eficiência doméstica do partido tem dificuldade em lidar com a economia e assuntos externos.
A nova estrutura partidária, com seu sistema anticorrupção, acabou com a velha maneira corrupta de fazer negócios, mas não há uma nova maneira, nenhum impulso de mercado claro. Esse ambiente tornou duplamente eficiente a “política de zero covid” que praticamente neutralizou o consumo doméstico. Além disso, temos o colapso do mercado imobiliário, e atualmente o crescimento doméstico é basicamente impulsionado apenas por projetos de infraestrutura que acumulam uma dívida interna cada vez maior, distribuída entre empresas estatais, autoridades locais e governo central. A dívida total pode estar em torno de 50 trilhões de dólares. O PIB global total é de cerca de 80 trilhões de dólares.
O único pilar real do crescimento da China são as exportações, que devem atingir cerca de 1 trilhão de dólares de superávit até o final do ano. O superávit total da China é suportado pelo déficit total dos países do G7 com a China. Vem basicamente do G7, que está cada vez mais hostil à China. O superávit, com as reservas que gera, alimenta o mercado interno, mas é um problema para todos, como nos tempos das Guerras do Ópio, e o G7 dificilmente consegue sustentar esse tipo de déficit.
Aqui há alguns sinais de problemas. As exportações da China em outubro caíram 0,3% em relação ao ano anterior, enquanto as importações encolheram 0,7%, ambas abaixo das expectativas.
As exportações da China estão começando a diminuir? Em caso afirmativo, qual fator impulsionará a economia? Pequim está enfrentando uma grande reviravolta ou seguirá em frente?
Em 6 de novembro, Han Wenxiu, vice-diretor do Escritório Geral da Comissão Central de Assuntos Econômicos e Financeiros e que deve ser promovido em março, disse que “a China precisa considerar o desenvolvimento como a prioridade número 1 e garantir um ‘crescimento razoável’ da economia nacional de forma persistente, disse um alto funcionário econômico, traçando metas para os próximos cinco anos”.
Ainda assim, esse argumento pode ser preocupante. Argumentar que o crescimento econômico “ainda é a prioridade número 1” significa que o conceito não era certo, e o governo reconheceu que a economia está desempenhando um papel distante em segundo plano em relação às preocupações com a segurança.
Agora, ressaltando a necessidade de crescimento e, assim, sinalizando para os mercados estrangeiros cada vez mais preocupados com as perspectivas da China, dificilmente se encaixa com a ênfase do Congresso do Partido na defesa. Se as necessidades de crescimento colidem com a defesa ou a política, o que supera o quê? Se a resposta não for inequívoca para o crescimento, muitos se preocuparão. Se o crescimento superar a segurança, as preocupações políticas devem ser revistas.
A China está presa em uma situação doméstica difícil e em uma situação internacional muito difícil, onde todos os seus “amigos” (Rússia, Irã, Coreia do Norte e Myanmar) lhe dão mais problemas do que seus inimigos.
Enquanto isso, eventos recentes na Europa e na Ucrânia provam que o declínio americano, a pedra angular da análise externa chinesa, foi amplamente exagerado.
Nas décadas de 1960 e 1970, os Estados Unidos estavam amargamente divididos sobre questões políticas que alimentavam a propaganda e a agenda de seu inimigo soviético. O país estava quase à beira de uma Guerra Civil. No entanto, os EUA resistiram e acabaram vencendo a Guerra Fria.
Agora é diferente. Os EUA estão divididos internamente. Não é como há 50 anos, quando a URSS prosperava nas divisões estadunidenses. Aqui o adversário, a China, não divide os EUA; ele os mantém unido. A hostilidade à China é o único elemento bipartidário que une os EUA. Paradoxalmente, sem a “história da China”, os EUA poderiam se separar.
Paradoxalmente, para “derrotar os EUA”, a China deveria deixar de ser a “China”, o inimigo, a ameaça, a ditadura, o comerciante injusto, o atropelador dos direitos humanos e o ladrão de tecnologia.
Mesmo isso não seria fácil porque a China preparou uma rede de inimigos que duraria além dos EUA. Japão, Índia, Vietnã e Austrália são mais do que suficientes para combater a China.
Também a Europa, durante décadas o contrapeso ideal ao poder americano, com a guerra ucraniana parece mais unida e mais pró-EUA. Então, uma maior unidade no velho continente, especialmente com os ex-satélites soviéticos, poderia ser mais útil no esforço anti-China, em vez de uma Europa mais desunida, pronta para ser escolhida por qualquer antiamericano em serviço.
O presidente Donald Trump em seu primeiro governo teve como objetivo domar a Alemanha e fazer um pacto com a China. Hoje a situação mudou muito. Um pacto com a China é muito mais difícil.
Então, resumindo a situação:
1) Os vizinhos da China não apenas se irritam com a arrogância de Pequim, mas agora acreditam que podem obter dividendos em investimentos saindo da China e realocando para seus países. Portanto, eles têm um interesse ativo em aumentar a tensão;
2) Os EUA estão divididos em tudo, mas unidos contra a China; assim, é muito difícil para qualquer líder americano, democrata ou republicano, fazer concessões reais a Pequim;
3) Estrangeiros querem conversibilidade total em RMB e livre acesso ao mercado doméstico da China. Ainda assim, para realizá-lo, a China deve se tornar politicamente mais aberta (com uma crise financeira em uma democracia, o primeiro-ministro renunciará e uma nova eleição terá um novo primeiro-ministro; em um país autoritário, o sistema implodirá). Além disso, deve ter clareza sobre suas dívidas internas, possivelmente oscilando em 50 trilhões de dólares. Esse número obscuro, onde ninguém sabe o que é devido a quem, é a maior armadilha da economia global;
Em poucas palavras, a não ser uma grande mudança de opinião na China, um deslizamento para um confronto, uma guerra, de qualquer forma, parece inevitável.
A questão em Pequim deveria ser: o que pode ser feito para evitá-lo e o que a China está disposta a pagar para evitá-lo? A guerra é uma catástrofe e, mesmo que vencesse um conflito militar, destruiria o ambiente internacional que tornou a China rica.
É uma situação horrível resultante de mais de 20 anos de negligência e erros, não em poucos meses. Mas a hora de compensar tudo isso é agora.
A China pode esperar por um milagre, sorte e uma bênção repentina do céu. Mas, o cenário racional é diferente.