06 Novembro 2024
Atualmente, 71% da população mundial vive em autocracias. Há 20 anos esse número era de 50%. Dos 91 países considerados democráticos, apenas 32 são democracias liberais (há 15 anos eram 43). Mais dados: se em 2003 havia 35 países que se democratizavam, hoje são 18. E o mais grave: se em 2003 eram apenas 11 países que se autocratizavam, hoje são 42.
A tendência é evidente e o historiador especializado em extrema-direita Steven Forti alerta para o perigo no seu último livro ‘Democracias em extinção: o espectro das autocracias eleitorais’ (Akal). Estas forças são os atores “que estão a executar com maior força este assassinato da democracia”. Donald Trump, nos Estados Unidos, pode ser o próximo.
Steven Forti é historiador e analista político, professor associado de História Contemporânea na Universidade Autónoma de Barcelona e pesquisador do Instituto de História Contemporânea da Universidade Nova de Lisboa, co-autor de Patriotas indignados. Sobre la nueva ultraderecha en la Posguerra Fría (Alianza, 2019) e autor de Extrema derecha 2.0. Qué es y cómo combatirla (Siglo XXI de España, 2021).
A entrevista é de Javier Biosca Azcoiti, publicada por El Diario, 05-11-2024.
Trump não é mais o candidato desconhecido de 2016 que enfrentou um rival ligado ao establishment, como explicar o grande apoio atual apesar de conhecê-lo muito melhor?
A mesma pergunta também pode ser feita no caso de Jair Bolsonaro no Brasil, que embora tenha perdido eleições, manteve um nível de apoio muito elevado. A extrema direita tem sucesso por razões estruturais. Para além de uma liderança poder ser considerada pela população muito radical, extremista ou mesmo pouco apresentável, este candidato conseguiu estabelecer uma ligação com uma parte da população que vai além da política e tem a ver com o afetivo e o emocional.
Acrescentemos dois outros elementos: a forte polarização e radicalização do que há algum tempo se chamava centro-direita ou direita tradicional. Se somarmos tudo isso, vemos como uma figura que nos parece pouco apresentável conseguiu unir um eleitorado altamente mobilizado contra um adversário político que é considerado um inimigo e uma ameaça real a uma série de valores e uma forma de vida.
Como ele diz, Trump absorveu praticamente toda a direita tradicional americana. Apesar das particularidades do sistema bipartidário nos EUA, este perigo existe na Europa?
Claro. Já temos evidências confiáveis suficientes disso. Pensemos, por exemplo, na Itália, onde o que seria a direita tradicional praticamente desapareceu ou é uma muleta de uma coligação hegemonizada pela extrema direita, ou seja, Giorgia Meloni. Pensemos também no caso francês, onde os republicanos se tornaram uma força minoritária à direita, onde a hegemonia é detida pelo lepenismo. Há outro país onde a batalha ainda está aberta: o Reino Unido. Os conservadores não só se radicalizaram na última década de uma forma muito óbvia, como também têm um concorrente muito forte, Nigel Farage, que poderá até canibalizá-los.
Independentemente de o sistema ser bipartidário ou multipartidário, é uma dinâmica óbvia. Em praticamente todos os países, salvo algumas pequenas exceções com pontos de interrogação para o futuro, a direita tradicional radicalizou-se, alinhou-se claramente com a extrema direita, ou tornou-se irrelevante e até canibalizada.
Não percamos de vista um elemento. Até há pouco mais de três anos, o partido de Viktor Orbán era membro do Partido Popular Europeu e na década de 1990 era considerado um modelo de uma nova direita democrática neoliberal representada, por exemplo, por Aznar em Espanha ou pelos Conservadores na Grã-Bretanha. Todos vimos e conhecemos a evolução de Orbán e do seu partido.
Acrescentemos um último elemento: o caso da Argentina. Javier Milei, que certamente não era um candidato que poderíamos considerar moderado, venceu as eleições no segundo turno graças à aliança que lhe foi oferecida pela direita tradicional representada pelo Macrismo, que agora governa com ele. Isso não levou Milei a moderar. Às vezes o discurso destes direitos é que temos que 'romanizar' os bárbaros, ou seja, levá-los para um caminho mais moderado, controlando-os um pouco e incorporando-os ao sistema. Em vez disso, o que vemos é que os romanos se tornaram bárbaros.
Como você explica o perigo que essas forças representam para aqueles que acreditam que é um exagero dizer que a democracia está em perigo, como você argumenta no livro?
Para além das filias e fobias que se possa ter, na Hungria, Viktor Orbán criou um sistema de governo que já não é uma democracia plena. O modelo húngaro é uma autocracia eleitoral, ou seja, o modelo democrático foi esvaziado por dentro: a separação de poderes é uma miragem, o pluralismo de informação não existe, os direitos das minorias foram questionados e cerceados...
Poderíamos dizer que a Hungria é um caso isolado, mas isso não é verdade. Se analisarmos os locais onde a extrema direita governa, vemos que houve outros casos de transformação de democracias liberais em autocracias eleitorais. Pensemos, por exemplo, no caso de Nayib Bukele em El Salvador ou de Benjamín Netanyahu em Israel – num contexto mais complexo devido à guerra e aos ataques à população palestiniana. Também temos visto isso na Polônia há oito anos e estamos a vê-lo, embora de uma forma diferente, em Itália.
A imagem de Giorgia Meloni como uma líder moderada foi vendida, mas não só as suas políticas de identidade estão a ser rigorosamente aplicadas – embora sem levantar muito a sua voz – mas o seu projeto de reforma constitucional é o que defino como um caminho italiano para o Orbanismo. Bem como a ocupação manu militari dos meios de comunicação públicos e a compra de meios de comunicação privados por empresários amigos.
Em suma, existem elementos e provas fiáveis de que o modelo de autocracia iliberal de Orbán, em funcionamento desde 2010, é um modelo que outros partidos de extrema-direita estão a tentar imitar e que, em alguns casos, já conseguiram colocar em prática.
Que implicações tem a atual vaga de democratização?
Vivemos uma onda de desdemocratização. A democracia está em declínio acentuado há pelo menos 15 anos, de acordo com muitos índices. E a data não é uma coincidência, porque está ligada à crise econômica de 2008. A democracia vai extinguir-se? Seremos a última geração que viveu num sistema democrático? Esta já não é uma questão que pode dar origem a uma série distópica da Netflix, mas sim é uma realidade que estamos a viver e que é bom considerarmos. Os dados nos oferecem um quadro bastante sombrio.
E embora a extrema direita não seja o único ator que representa uma ameaça à democracia, no mundo ocidental a extrema direita é o ator que mais vigorosamente leva a cabo este assassinato da democracia.
Existem paralelos históricos com esse fenômeno?
Na contemporaneidade, houve momentos de avanços e retrocessos. A grande diferença em relação ao passado é que as democracias liberais viveram um período mais ou menos longo nos países onde foram estabelecidas e são mais sólidas do que então.
Por outro lado, a grande diferença é que houve uma ou mais gerações de pessoas que viveram em democracias liberais e que agora se afastam ou apostam noutros modelos políticos que até atacam o modelo democrático por terra, mar e ar. liberal considerando isso errado e a causa do declínio da nação.
Por que cresceu o número de céticos em relação à democracia?
O que a democracia ofereceu foram melhores condições de vida. Numa democracia, você não só terá maiores liberdades em comparação com uma experiência passada de ditadura, mas também será capaz de fazer face às despesas e os seus filhos possivelmente viverão melhor do que você. Havia um horizonte.
No entanto, o que muitas pessoas têm experimentado é que talvez o seu presente e o seu futuro não sejam tão bons quanto o esperado. O elevador social quebrou, as desigualdades aumentaram... A falta de expectativa ou a percepção de que o futuro não será melhor afeta muito e evidentemente há atores políticos que tentam aproveitar e capitalizar as frustrações e ansiedade presentes em um bom parte da população.
Diz que a extrema-direita europeia passou de querer desmembrar a UE a querer ocupá-la. Qual é o seu projeto?
É evidente que existem diferenças notáveis entre os diferentes partidos de extrema-direita na Europa e a criação de diferentes grupos no Parlamento Europeu é uma prova clara disso. Agora, aqui devemos acender as luzes e uma perspectiva histórica permite-nos ver a evolução, as transformações e as atualizações da extrema direita a nível europeu.
Praticamente toda a extrema direita, exceto alguns pequenos partidos minoritários, passou de querer desmembrar a União Europeia e deixar o euro a querer ocupar Bruxelas. “Ocupar Bruxelas” é uma citação literal de Viktor Orbán, que claramente liderou o caminho. É interessante que Orbán o diga, e não apenas Meloni, porque criou Patriotas pela Europa – com Marine Le Pen, Matteo Salvini, Vox e outros grupos – e é considerado o setor mais radical.
Isso mostra-nos que a extrema direita compreendeu que o Brexit foi um fracasso, que tentar imitá-lo seria contraproducente e que a UE tem um poder de fogo notável. O importante é tocar no poder e modificar o tipo de políticas que se fazem em Bruxelas. Para isso, tentam convencer definitivamente os populares a deixarem de olhar para a sua centro-esquerda e olharem para a sua direita, para depois forjarem uma aliança e unificarem a direita. Esse é o grande objetivo da extrema direita. Então, obviamente, esta unificação deveria envolver a conquista da hegemonia. O caso italiano dos últimos 30 anos é um laboratório político muito claro de tudo isto.
Significa isto que a extrema direita se tornou pró-europeia? Obviamente não. Um euroceticismo mais ou menos severo ainda está em vigor porque o modelo da UE que defendem é o de uma confederação de estados soberanos onde não só o processo de integração europeia pararia, mas os poderes seriam devolvidos aos estados nacionais.
Apesar das suas diferenças, que são muitas, não percamos de vista que todas estas formações partilham ideologicamente mais coisas do que aquelas que as separam. Que o Vox tenha mudado de um grupo para outro sem mudar sua ideologia é paradigmático.
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS
