12 Abril 2025
"Políticas transfóbicas – sejam elas católicas ou seculares, explicitamente conservadoras, ou mesmo nocionalmente progressistas ou feministas – podem canalizar essa estética. A lucidez conservadora opõe a novidade ao pensamento claro e ao 'senso comum' robusto. A lucidez conservadora pode ser encontrada onde quer que as pessoas critiquem a natureza supostamente absurda da identidade trans ou as ideologias supostamente modernas que a promovem", escreve Nicolete Burbach, líder de justiça social e ambiental no Centro Jesuíta de Londres, em artigo publicado por New Ways Ministry, 11-04-2025.
É um tanto clichê dizer que o magistério da Igreja precisa ser explicado com “clareza”.
Usada dessa forma clichê, a palavra "clareza" é carregada de conotações adicionais. Católicos mais conservadores são quase sempre os que expressam essa afirmação. Eles o fazem de uma forma que sugere que essa clareza tornará os ensinamentos da Igreja, conforme eles os interpretam, não apenas compreensíveis, mas também persuasivos.
Às vezes, pedir "clareza" também é uma forma de exigir um recuo quando líderes da Igreja dizem coisas com as quais discordam; algo que os conservadores chamam de "criação de confusão", em uma estratégia retórica familiar a qualquer pessoa que tenha acompanhado os eventos do papado do Papa Francisco. Em ambos os casos, "clareza" significa uma reafirmação ou implementação dos ensinamentos da Igreja de maneiras que consolidem uma visão conservadora para a Igreja e a sociedade. Portanto, é particularmente comum onde essa visão parece estar mais em risco, como em relação à inclusão LGBT+.
“Clareza” é uma palavra que também surge com frequência na política transfóbica secular. Na Grã-Bretanha, esses apelos tendem a se relacionar à Lei da Igualdade de 2010, uma lei que designa certas características como “protegidas”. Essas características, que incluem “sexo”, “redesignação de gênero” e “religião ou crença”, são “protegidas” no sentido de que a discriminação com base nelas é ilegal, a menos que seja um “meio proporcional para atingir um objetivo legítimo”.
Os ataques jurídicos aos direitos trans no contexto britânico geralmente giram em torno da forma como a Lei da Igualdade equilibra essas proteções, particularmente em disputas no local de trabalho em torno do acesso de mulheres trans a espaços femininos ou da proteção contra assédio por colegas "críticos de gênero". Os reclamantes argumentam que essas proteções discriminam injustamente pessoas com outras características. Por exemplo, eles argumentam que os empregadores discriminam mulheres cisgênero em razão de seu sexo, negando-lhes espaços "exclusivos para pessoas transgênero" (aqui significando espaços exclusivos para pessoas trans), ou pessoas "críticas de gênero", punindo-as por suas crenças.
Essas questões se tornam a base para os comentários da mídia que pedem "clareza" em torno da lei. Esses apelos tendem a girar em torno de duas alegações: primeiro, que a lei não define "sexo" com clareza suficiente, o que, na verdade, significa que não exclui claramente mulheres trans de serem tratadas como mulheres; e, segundo, que a lei não nos diz o que constitui um "meio proporcional para atingir um objetivo legítimo", o que, na verdade, significa que não permite explicitamente a exclusão trans por padrão. Como no contexto católico, "clareza" aqui significa conformidade com uma visão conservadora do mundo.
Uma razão pela qual a palavra "clareza" se presta a esse tipo de retórica é porque ela conota rigor, distinções nítidas e um certo tipo de domínio intelectual do mundo. Esses conceitos são reunidos em uma estética que poderíamos chamar de "lucidez conservadora". Essa estética associa rigor e rigidez poderosa e intransigente à defesa lúcida e resoluta da verdade conhecida.
A lucidez conservadora não se vê como uma mente fechada, mas como intelectualmente rigorosa; como alguém que se recusa a ceder diante de um mundo moderno frouxo e confuso. A lucidez conservadora identifica as formas estabelecidas de pensar, agir e organizar a sociedade como não apenas corretas, mas claramente corretas. Em seguida, exalta tudo o que reconhece não apenas uma visão de mundo conservadora, mas também a obviedade de uma visão de mundo conservadora. A lucidez conservadora ama a "clareza" porque a vê como sinônimo da verdade das crenças conservadoras e exige "clareza" como forma de insistir nelas.
Políticas transfóbicas – sejam elas católicas ou seculares, explicitamente conservadoras, ou mesmo nocionalmente progressistas ou feministas – podem canalizar essa estética. A lucidez conservadora opõe a novidade ao pensamento claro e ao "senso comum" robusto. A lucidez conservadora pode ser encontrada onde quer que as pessoas critiquem a natureza supostamente absurda da identidade trans ou as ideologias supostamente modernas que a promovem.
Compreender esse paralelo é esclarecedor, principalmente porque isso pode nos ajudar a responder à retórica da "clareza" em um contexto secular. O Papa Francisco, sempre antenado com a mídia, tem um método para responder às demandas católicas por "clareza": não se elevar, não "esclarecer", não recuar. Um exemplo particularmente notório dessa estratégia pode ser encontrado em sua resposta – ou melhor, sua não resposta – à agora infame dubia que exigia "clareza" em torno de sua abordagem pastoral em Amoris Laetitia. Esse método fornece um modelo útil de resposta à retórica da "clareza" de forma mais geral.
Um ponto forte da resposta de Francisco é que oferecer "esclarecimento" simplesmente admite a ideia de que "clareza", neste sentido ideologicamente carregado, deveria estar presente. Responder simplesmente sugere que ensinamentos e interpretações que ultrapassam os limites de uma visão de mundo conservadora devem ser examinados, avaliados em termos conservadores ou mesmo apenas expressos com uma afirmação das crenças que, de outra forma, poderiam ser questionadas. Ao se recusar a "esclarecer" seus ensinamentos, Francisco os apresenta de uma forma que sugere que eles se sustentam em seus próprios termos.
Ao fazê-lo, Francisco também desloca o foco da discussão para um conjunto mais amplo de prioridades. Apelos por "clareza" exigem que nos concentremos em apaziguar os conservadores preocupados. No entanto, os ensinamentos que seus detratores consideram "obscuros" são aqueles que tentam tornar a Igreja habitável para as pessoas que ela aliena, como pessoas queer ou católicos divorciados e recasados. Francisco promove esses ensinamentos porque é motivado por uma visão do bem comum, ou "a soma total das condições sociais que permitem às pessoas, seja como grupos ou como indivíduos, alcançar sua realização mais plena e facilmente" (CIC, 1906).
A visão de Francisco coloca em primeiro plano a natureza comum do bem comum. Isso fornece a base para uma ética de inclusão na qual todos têm um lugar – “[mesmo] aqueles que podem ser considerados duvidosos por causa de seus erros” (Evangelii Gaudium 236). Essa ética, por sua vez, motiva sua abordagem pastoral; e sua recusa em “esclarecer” essa abordagem é uma recusa em desviar seu foco da garantia do bem comum dessa forma. Essa estratégia é significativa em um contexto de formulação de políticas, pois as leis devem ser feitas “em prol do bem comum” (CIC, 1951). Ao voltar nossa atenção para a garantia do bem comum, Francisco nos lembra que essa ideia, e não apaziguar os conservadores, deve ser a prioridade dos formuladores de políticas.
De fato, os apelos por “clareza” servem especificamente para obscurecer a prioridade legítima de garantir o bem comum. Por exemplo, alguns críticos da Lei da Igualdade (assim como críticos de leis semelhantes em outras nações) alegam que proibir mulheres trans de usar espaços do mesmo sexo é justificado como uma forma de manter mulheres cis seguras. Nesse contexto, os apelos por “clareza” são, na verdade, apelos para afirmar a justeza dessas proibições. Mas, mais do que isso, são apelos para desconsiderar a participação das mulheres trans na segurança como parte do bem comum, ou para considerá-la de menor valor do que a segurança das mulheres cis. De fato, a permissão para mulheres trans nesses espaços não tem efeito negativo na segurança das mulheres cis, embora tenha um efeito positivo significativo para as mulheres trans. Como a segurança das mulheres cis não está realmente em jogo aqui, os apelos por clareza aqui são apelos para considerar a segurança real das mulheres trans como de menor importância do que o senso de segurança das mulheres cis diante de um mero sentimento de ameaça.
Recorrendo à linguagem da Lei da Igualdade, quando vista à luz do bem comum, proibir mulheres trans de espaços femininos certamente não é "proporcional". A estratégia de Francisco de se recusar a esclarecer, portanto, não apenas nos livra da necessidade de justificar os direitos trans diante de padrões fundamentalmente injustos, mas também torna o problema com eles abundantemente claro – no sentido genuíno da palavra.
O discurso do Papa Francisco de que as escolas estão ensinando as crianças que elas podem escolher o seu sexo – o que seria um[...]
LER MAIS
