14 Março 2024
"Decidir quando ir à guerra, ou quando buscar negociações para encerrar uma guerra e determinar quais termos são aceitáveis, são julgamentos morais complexos. Deve-se considerar não apenas o que é justo, mas o que é viável", escreve Michael Sean Winters, jornalista e escritor, em artigo publicado por National Catholic Reporter, 13-03-2024.
Onze anos atrás hoje, o Papa Francisco saiu na varanda da Basílica de São Pedro e se apresentou ao mundo. Naqueles primeiros momentos, quando Francisco nos pediu para rezar por ele antes de conceder a bênção apostólica e inclinou a cabeça, nós sabíamos que este pontificado poderia ser diferente.
Quando ele nos pediu para rezar por seu antecessor, o Papa Bento XVI, e liderou a multidão na praça e os católicos do mundo todo nas orações "Pai Nosso", "Ave Maria" e "Glória ao Pai", orações que toda criança conhece, nós sabíamos que tínhamos um pastor. No dia seguinte, quando Francisco anunciou que não viveria no palácio apostólico, começamos a perceber que este pontificado poderia ser muito, muito diferente.
Diferente tem sido, de maneiras que não poderíamos imaginar há 11 anos. Escrever sobre este pontificado tem sido a experiência mais gratificante profissionalmente, e enfrentar os críticos de Francisco tem sido uma tarefa pessoalmente satisfatória. Francisco trouxe um compromisso renovado com a essência do Evangelho para nossa igreja, que, cheia de pecadores, se traduz como misericórdia evangélica. Ele nos lembrou que nosso serviço aos pobres é a medida de nossa fidelidade. Francisco tem levado adiante os ensinamentos-chave do Concílio Vaticano II. Ele consistentemente diferenciou nossa fé católica das ideologias de nosso tempo, desde o nacionalismo racista à direita até a ideologia de gênero à esquerda.
Hoje, no entanto, é necessário criticar Francisco por seus comentários recentes sobre a Ucrânia. Em uma entrevista divulgada na semana passada, o papa disse: "Penso que o mais forte é aquele que observa a situação, pensa nas pessoas e tem a coragem da bandeira branca e negocia".
A Sala de Imprensa da Santa Sé emitiu uma explicação observando que o papa estava repetindo a imagem da bandeira branca porque o entrevistador a tinha usado primeiro. Matteo Bruni, diretor do escritório de imprensa, disse:
O Papa usa o termo bandeira branca e responde pegando a imagem proposta pelo entrevistador, para indicar uma cessação das hostilidades, um armistício alcançado com a coragem da negociação. Em outro lugar na entrevista, falando de outra situação de conflito, mas referindo-se a toda situação de guerra, o Papa afirmou claramente: "As negociações nunca são uma rendição."
A metáfora da "bandeira branca", no entanto, é apenas parte do problema.
Há três problemas com a abordagem do papa à situação da Ucrânia. Um é endêmico: queremos um papa que articule questões morais, mas ninguém quer um papa que defenda a guerra ou que escolha uma parte da família humana em detrimento de outra. Como escrevi anteriormente sobre os primeiros comentários do papa sobre a guerra, "Há o dilema: o que significa ter empatia pelo povo da Ucrânia neste momento, quando o coração de Putin se mostra imune às orações do papa pela paz? É realista esperar que um homem que trafica em mentiras moralmente obscenas para justificar seus próprios atos de agressão seja movido por preocupações morais?" O papa deve testemunhar a paz e reconhecer verdades morais, e essas duas tarefas estão em conflito no esforço supremamente justificado da Ucrânia para se defender de uma agressão injusta.
O segundo problema é que os apelos do papa pela paz e a denúncia da guerra frequentemente não consideram como eles serão recebidos. Como escreveu o teólogo Tobias Winright na La Croix International:
Muitas vezes me perguntei como um soldado ou civil ucraniano que pegou em armas para defender seus concidadãos deve se sentir sempre que o papa e outros têm enfatizado a não violência e condenado o uso da força armada. Se estivesse na pele de tal pessoa, me sentiria 'um fracasso moral' porque usei a força armada para repelir uma invasão?
Diminuir a moral das tropas que lutam uma guerra justa pode não ser a intenção do papa, mas é uma consequência real.
Da mesma forma, há alguma dúvida de que o presidente russo Vladimir Putin e seus comparsas usarão o comentário do papa sobre a "bandeira branca" em sua propaganda? George Orwell diagnosticou este problema há muito tempo: em certas situações, o pacifismo é objetivamente pró-fascista. A guerra na Ucrânia é uma dessas situações.
O terceiro problema é o mais difícil: o papa subestima o valor da negociação. Pode haver outros países para os quais negociações com Putin possam ser frutíferas. A Ucrânia, ou qualquer outro antigo satélite soviético, não é um deles. O presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy entendeu isso corretamente desde o início: Putin não pode ser confiável.
Francisco não é a primeira pessoa a pensar ingenuamente que as negociações sempre podem funcionar. (E ingenuidade não é o pior atributo em um líder religioso!) O primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain realmente pensou que tinha alcançado "paz em nosso tempo" quando voltou de Munique, tendo sacrificado a Tchecoslováquia aos nazistas em troca de uma promessa de papel de Hitler de renunciar a novas reivindicações territoriais. Chamberlain muitas vezes é descartado como um ingênuo de pouco peso, mas era um homem de substância. Como a maioria das pessoas, ele havia sido horrorizado pelo carnificina da Primeira Guerra Mundial e, portanto, queria acreditar um pouco desesperadamente que suas negociações de boa fé preservariam a paz. O problema foi que sua boa fé não foi correspondida. Zelensky entende o que Chamberlain não entendeu e o papa não entende.
Decidir quando ir à guerra, ou quando buscar negociações para encerrar uma guerra, e determinar quais termos são aceitáveis, são julgamentos morais complexos. Deve-se considerar não apenas o que é justo, mas o que é viável. Deve-se considerar como os termos de paz eventualmente poderão, ou não, ser honrados ou aplicados. Deve-se pesar o custo moral e humano de continuar a guerra contra o custo moral e humano da capitulação, apaziguamento ou compromisso. Esses julgamentos pertencem aos estadistas, não aos clérigos, porque o exercício da prudência em tais situações é difícil, e não se dá a lugares-comuns piedosos sobre a paz. Francisco está bem aconselhado a lembrar as palavras de um sábio jesuíta: "fomos chamados para formar consciências, não para substituí-las" (Amoris Laetitia).
O Santo Padre também estaria bem aconselhado a considerar a poderosa declaração do Sínodo dos Bispos da Igreja Greco-Católica Ucraniana, emitida em fevereiro, que começa com as palavras do profeta Jeremias: "Resgatai o oprimido das mãos do opressor". Sua análise moral e espiritual foi ponderada, sofisticada e profundamente cristã. A declaração veio dos pastores da Igreja na Ucrânia, homens cujos rebanhos são ameaçados diariamente por esta terrível guerra. Seu testemunho cristão não deve ser desconsiderado ou interrompido por uma escolha descuidada de palavras em uma entrevista.
Assim, neste aniversário de sua eleição, desejo ao Papa Francisco muitos anos de vida e governança. Ad multos annos. E talvez bem menos entrevistas.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Nosso maravilhoso papa está terrivelmente errado sobre a Ucrânia. Artigo de Michael Sean Winters - Instituto Humanitas Unisinos - IHU