“Moscou precisa de uma guerra longa e extensa que poderia eventualmente aproximar a China e criar resultados políticos para mostrar ao público russo. A China, por outro lado, precisa processar seus próprios problemas. Precisa de um ambiente calmo para evitar decisões precipitadas no calor do momento, algo que ocorreu com a covid, Ucrânia e Taiwan. Portanto, Pequim precisa acabar com a guerra ucraniana em breve para recuperar um pouco de paz de espírito”, escreve o sinólogo italiano Francesco Sisci, em artigo publicado por Settimana News, 08-08-2022. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.
Nas vésperas do Congresso do Partido Comunista Chinês, a China enfrenta um debate afiado sobre a precipitação do que no Ocidente muitos veem como um fracasso triplo: covid, a invasão Rússia-Ucrânia e a questão de Taiwan, desde a visita de Nancy Pelosi, presidente do Congresso dos EUA, à ilha.
A visita, em especial, tocou em um nervo central na República Popular da China - RPC. Isso acendeu as vozes nacionalistas clamando por guerra para reconquistar a ilha, casa da República da China, de facto independente, mas de jure parte de uma só China.
No entanto, apesar da retórica belicista, a guerra atual é complexa para Pequim, e coloca o país num beco. Então, sentindo-se sem saída, Pequim poderia ficar mais preocupada, percebendo uma situação fora de controle, em relação aos próprios padrões do processo político do governo chinês, que deve ser diferente dos outros países.
Nós precisamos ver primeiro as dificuldades para a China começar uma guerra, depois o triplo fracasso, e por fim os padrões chineses para processar essas situações.
Pequim prometeu se reunificar com Taiwan, uma democracia vibrante, mesmo por meios militares. Os Estados Unidos reconheceram o princípio de uma só China com a normalização das relações diplomáticas com a RPC em 1979. Ainda assim, na última década, esquentou a causa de Taiwan, que deseja se afastar do abraço de Pequim. Washington sentiu que Pequim estava mudando o status quo acordado ao construir bases militares no Mar da China Meridional, tentando impor suas próprias reivindicações na área marítima pela qual passa 30-40% do comércio global e reprimindo as liberdades políticas acordadas em Hong Kong após protestos pró-democracia locais.
Embora seja possível que a China monte um ataque curto e destrutivo a Taiwan politicamente isolada, é improvável que arrisque uma guerra massiva com o envolvimento específico dos Estados Unidos e do Japão.
Três conjuntos de questões atualmente tornam a guerra com a China difícil, embora não impossível. Primeiro, a China importa a maior parte de sua proteína, soja e carne, cerca de 150 milhões de toneladas por ano. Em caso de guerra, poderia haver um embargo total ou parcial, e isso impactaria diretamente na dieta chinesa. A China tem muitos grãos e enormes reservas, mas também foi atingida por uma teimosa gripe suína que, desde 2018, mata metade de seus porcos, isso é, metade dos porcos do planeta. Portanto, um embargo à importação de proteínas estrangeiras duplicaria as dificuldades atuais e aqueceria a inflação dos alimentos domésticos.
O segundo conjunto de questões está relacionado à estrutura de sua economia. O consumo interno está agora sob duplas restrições. A política de covid zero, com suas regras para testes constantes e seus lockdowns repentinos e maciços, esmagou o setor de serviços: restaurantes, bares, cafés, cinemas, shopping centers etc.
Além disso, a China superou apartamentos e escritórios, e as pessoas não podem mais comprar novas casas. Milhões de metros quadrados de propriedades não vendidas deram início a uma enorme onda de falências, envolvendo o sistema de panificação e os governos locais. As pessoas em Pequim dizem que os dez maiores promotores imobiliários acumularam dívidas incobráveis de cerca de 1 trilhão de dólares, cerca de 10% do PIB nacional, de uma só vez! Essa pode ser a ponta do iceberg. “A taxa média de desocupação habitacional nas 28 principais cidades da China atingiu 12%, superior à taxa média nos EUA, Canadá, França, Austrália e Grã-Bretanha”, relatou a revista Caixin [1].
Pequim enfrenta uma escolha impossível. Se deixar as empreiteiras falirem, isso até derrubará muitos bancos. Se consolidar a dívida, Pequim permitiria um modelo de negócios cúmplice e insustentável entre imóveis, bancos e governos locais.
De fato, nos últimos 25 anos, os governos locais receberam mais de 50% de seus impostos com a venda de terrenos para imóveis. Assim, eles concederam terrenos para desenvolvedores, que então obtiveram financiamento de bancos locais. O círculo funcionou enquanto as casas eram vendidas. Se eles não vendessem os apartamentos, todo o modelo entraria em colapso. Aconteceu no ano passado.
Com o consumo em baixa e o setor imobiliário privado parado, a enorme classe média chinesa de 800 milhões de pessoas, o milagre mundial dos últimos 40 anos, já está sofrendo. Seus padrões de vida estão sendo parcialmente derrubados e, mais importante, suas esperanças estão sendo reduzidas.
O único impulsionador para o desenvolvimento interno tem sido a construção de infra-estrutura, que então compõe a dívida estadual ou provincial. Há estimativas de que a dívida total acumulada do governo, incluindo governos centrais e locais e empresas estatais (SOEs), pode ser quatro ou cinco vezes o PIB total da China. Não há estimativa pública oficial e, possivelmente, nem Pequim está totalmente clara sobre o valor. Ainda assim, a situação é precária, especialmente porque o percentual de impostos é bastante baixo, ligeiramente acima de 22% do PIB.
A China pode financiar tudo isso porque sua moeda não é totalmente conversível e seus bancos estatais impõem um spread maciço (de 2% a 15% ou até mais) entre juros sobre depósitos e empréstimos. Como os chineses têm mais de 50% de sua renda em poupança e os bancos são de fato agências fiscais do Estado, toda a situação da dívida interna pode ser sustentável mesmo sem a revisão de sua dívida.
Mas nesse mercado doméstico perigoso, seu superávit comercial politicamente sensível é um colossal pilar de estabilidade interna.
Ele subiu para 676,4 bilhões de dólares em 2021, provavelmente o mais alto para qualquer país, já que as exportações aumentaram 29,9% em relação ao ano anterior, apesar da escassez de semicondutores que interrompeu a fabricação. O superávit com os Estados Unidos, um dos provocadores por trás da persistente guerra comercial EUA-China, subiu 25,1% em 2021 em relação ao ano anterior, para US$ 396,6 bilhões.
O superávit comercial da China com os 27 países da União Europeia, seu segundo maior parceiro comercial, aumentou 57,4% em 2021 em relação ao ano anterior, para 208,4 bilhões de dólares [2].
Em 2021, o déficit comercial do Canadá com a China atingiu 57 bilhões de dólares canadenses, um aumento de cerca de 51,2 bilhões de dólares canadenses no ano anterior [3]. O superávit com o Reino Unido foi de cerca de 40 bilhões de libras estelinas [4], e o do Japão registrou 42,4 bilhões de dólares em 2021 [5].
Isso é, um G7 expandido prove todo o superávit da China. Cortar a China da cadeia de produção não será fácil para ninguém; todos sofreriam, mas os bens chineses são ainda mais realocáveis que o gás russo, que viaja em gasodutos convenientes e baratos.
Uma guerra não cancelaria automaticamente o superávit, mas poderia derrubá-lo significativamente, fazendo todo o sistema econômico chinês começar a erodir.
Para completar, a Rússia teve a maior parte de suas reservas estrangeiras congeladas pelos EUA após a invasão da Ucrânia. A China possui um baú de guerra maior em reservas, mais de 3 trilhões. de dólares Mas eles também são principalmente em moedas do G7 e estão sujeitos a congelamento em caso de guerra.
De fato, a China poderia sobreviver a uma recessão econômica, mas sua classe média, base do consenso social do partido nos últimos 40 anos, teria que mudar seu estilo de vida e suas expectativas.
É muito diferente da Rússia, que tem uma classe média mínima e um grupo de ultra-ricos cujas fortunas dependem quase exclusivamente da boa vontade de Moscou.
Na China, os super-ricos já foram atingidos pela campanha anticorrupção, iniciada há uma década, e a base do consenso político é a classe média e os pobres apostando que vão melhorar de vida. Se isso parar, muitas coisas podem se tornar mais complexas.
O terceiro elemento é o contingente de jovens prontos para uma guerra.
De acordo com algumas estimativas [6], a população da China vem diminuindo há alguns anos e agora pode estar pairando em torno de 1,2 bilhão de pessoas sem nenhum sinal de aumento. No entanto, mesmo de acordo com as estatísticas oficiais [7], a população está diminuindo de seu pico de cerca de 1,4 bilhão de pessoas.
Além disso, durante 40 anos, as famílias chinesas tiveram apenas um filho. Portanto, um soldado no final da adolescência ou vinte e poucos anos terá dois pais e quatro avós cuidando dele. Se ele morrer, seis pessoas terão perdido tudo. Seria de 12 a 13 pessoas se ele tiver uma esposa ou namorada. Então, se algumas dezenas de crianças são mortas em uma guerra, as coisas podem ser administráveis; se milhares morrerem, isso pode se tornar uma tragédia social.
Nas famílias patriarcais do passado, um avô com vinte netos podia mandar metade deles para a guerra. Se algum deles voltasse para casa, trazia glória e prêmios valiosos do imperador para a família, e a família e os sobreviventes estariam em melhor situação.
Mas em famílias nucleares com quatro avós e um neto, se o herdeiro morrer, tudo está perdido. Medalhas do Estado dificilmente podem compensar a perda.
Além disso, os pilotos da força aérea e marinheiros da marinha, os que deveriam lutar primeiro por Taiwan, não são apenas bucha de canhão descartável. São pessoas altamente treinadas; eles são os melhores da sociedade chinesa. A perda deles pode atingir o coração político de Pequim.
Esses três conjuntos de desafios não tornam a guerra impossível, especialmente se Pequim sentir que a sobrevivência de seu estado está em jogo. Mas eles tomam decisões de ir à guerra mais complicadas do que estruturas estatais mais enxutas, como a Rússia, com economias e sistemas sociais mais simples.
Além disso, os chineses são bons comerciantes; eles não têm uma tradição militar massiva, ao contrário dos russos.
Essas são questões de longo prazo, mas dependem de alguns erros de avaliação de curto prazo.
A primeira foi sobre a covid. No início de 2020, a imprensa ocidental via a covid como o momento Chernobyl da China, o incidente de 1986 na usina nuclear que mostrou ao mundo a ineficiência do sistema soviético. Apenas algumas semanas após o primeiro surto, a China controlou a covid graças a lockdowns implacáveis e medidas de controle social, enquanto a pandemia corria solta no mundo ocidental, incapaz de aplicar as mesmas restrições drásticas. Então a covid se tornou uma questão ideológica. A máquina de propaganda chinesa usou o sucesso de Pequim e os fracassos ocidentais com a doença para “provar” ao seu próprio povo a superioridade do sistema político chinês vis-à-vis a democracia ineficiente e anárquica.
O tiro saiu pela culatra quando os Estados Unidos e a UE começaram a produzir vacinas eficazes, e a China não conseguiu fazê-lo, “provando” a superioridade da tecnologia ocidental. Além disso, as sociedades ocidentais anárquicas semearam as sementes necessárias da imunidade do rebanho. Por fim, o vírus sofreu mutação e se tornou ultra-infeccioso, limitando o uso de controles sociais ou aumentando seus custos.
No início de 2022, essas três realidades de fato tiraram o mundo da covid, reiniciando a vida cotidiana e as trocas. A China, que fez da covid uma questão ideológica, tem dificuldade em recuar. Importar a vacina dos EUA seria admitir que a tecnologia chinesa ainda está atrás da tecnologia estadunidense e que os EUA salvarão a China de si mesma. Desistir dos controles sociais seria admitir os limites do leviatã autoritário; as pessoas comuns sabem melhor do que os poucos iluminados da capital.
Terceiro, há um elemento prático. Por quase três anos, muitas pessoas foram protegidas pela política de covid zero e temem ser infectadas; a abertura agora exporia muitos idosos à doença quando a infraestrutura nacional de saúde não for tão eficiente quanto no Ocidente. No entanto, insistir em zero covid cortaria a China do comércio mundial e afundaria sua economia.
O erro com a invasão russa da Ucrânia é mais direto e possivelmente mostra uma falha ainda maior. A China simplesmente comprou a narrativa russa de que conquistaria facilmente a Ucrânia, a UE seria dividida e os EUA seriam expulsos politicamente da Europa. A crença era tão forte que nas primeiras horas da invasão, a agência oficial de notícias Xinhua recomendou que todos os chineses em Kiev colocassem uma bandeira chinesa em seus carros ou janelas e disse que nada aconteceria com eles.
Os russos acreditavam que iriam apenas limpar a capital. Quando isso não aconteceu, eles estavam simplesmente perdidos. Isso mostra duas coisas: pouca inteligência (eles não viram a resistência e determinação da Ucrânia) e mau julgamento (a guerra é sempre incerta e, apesar do que você possa pensar ou desejar, você precisa proteger suas apostas).
Esses elementos, somados às dificuldades de entrar em guerra por Taiwan enquanto a ilha se afasta do continente, podem causar rachaduras no debate partidário.
Ainda assim, pode haver uma reviravolta diferente na narrativa chinesa. Com a covid, o governo chinês mostra que está disposto a sacrificar resultados econômicos para salvar milhões de vidas. Em contraste, as democracias capitalistas gananciosas são irresponsáveis, não podem impor o controle social e colocam a economia antes da vida das pessoas.
Se assim for enquadrado, a questão pode se resumir a um tópico gnoseológico: quem sabe melhor, alguns representantes escolhidos no governo ou pessoas comuns nas ruas? Aqui diferentes tradições jogam de forma diferente. No Ocidente, com séculos de desconfiança no governo, a resposta é, sem dúvida, “as pessoas comuns são melhores”. Na China, com uma tradição muito diferente, um governo compassivo e responsável é a resposta. Enquanto isso, Pequim sabe muito bem que, como Deng Xiaoping brincou, 经济是硬道理 (a economia é a dura verdade).
Isso pode coincidir com os desenvolvimentos na guerra ucraniana, onde as coisas são ainda mais complexas, apesar dos fracassos iniciais. Também poderia girar a narrativa oficial em diferentes direções.
Isso se dá com um toque italiano.
A renúncia de Mario Draghi como primeiro-ministro da Itália em julho ajudou a dar uma história diferente na China sobre os resultados russos na Europa e na Ucrânia, apesar dos atuais fracassos do presidente russo Vladimir Putin em garantir uma vitória segura nos campos de batalha.
A propaganda russa afirma que causou a queda de Boris Johnson no Reino Unido, graças à conspiração de Moscou. Na França, forças pró-Rússia, como a extrema-direita Marine Le Pen e o comunista Jean-Luc Melenchon, ganharam a maioria parlamentar e, de fato, limitaram a política pró-OTAN do presidente Emmanuel Macron. Na Alemanha, o fracasso das políticas de Merkel com a Rússia em promover mudanças por meio de negócios “Wandel durch Handel” está causando um enorme repensar sistêmico que paralisa o país. Então, na Itália, Draghi foi derrubado por uma trama aparentemente coordenada pelo Movimento Cinco Estrelas de Giuseppe Conte, a Lega de Matteo Salvini e o Forza Italia de Silvio Berlusconi. Todos eles têm laços especiais com Putin. Cada desenvolvimento tem suas próprias razões domésticas, mas também tem um toque de Moscou.
É tudo por acaso, ou é o FSB (o serviço secreto russo), construindo sobre as velhas raízes da Dezinformatsia (desinformação) da KGB, tramando na Europa Ocidental e obtendo grandes resultados políticos? É difícil verificar se as alegações de Moscou são verdadeiras ou rebuscadas. Mas na China, onde a maioria das pessoas está sujeita a todas as teorias da conspiração, essas alegações têm audiência, especialmente se a Ucrânia não conseguir vencer decisivamente a Rússia.
Moscou está arrastando a guerra para ganhar tempo para desestabilizar a Europa Ocidental e separá-la dos ex-satélites soviéticos e dos Estados Unidos? Os EUA estão no controle total de sua política ou está à beira do caos autodestrutivo? Joe Biden tem o menor índice de aprovação de qualquer presidente em exercício em 50 anos.
Com sua tentativa de golpe pós-moderno na Europa Ocidental, Putin elevou o nível de confronto e mudou as regras do jogo. A China está acompanhando de perto a evolução dos eventos na Ucrânia e na Europa. De fato, um sucesso russo em Roma, Paris ou Berlim poderia encorajar os radicais de Pequim, com consequências arriscadas na Ásia e no resto do mundo. Então a escolha pró-Rússia poderia estar certa e também apoiaria a defeituosa política de covid zero.
Aí veio outra italiana, Nancy Pelosi, que decidiu abrir uma segunda frente com a China quando a primeira com a Rússia na Ucrânia ainda não estava resolvida. Os confrontos em duas frentes políticas multiplicam os riscos. Foi uma má escolha para os EUA, mas possivelmente ainda pior para a China.
Pequim fica com apenas alternativas feias. Se a China recuar de uma guerra, mostrará fraqueza e mostrará que é um “tigre de papel”, usando a definição de Mao. Se for em um ataque completo, provará que é um tigre de verdade que merece uma gaiola ou ser abatido. Nem é bom.
Até agora, a China tentou trabalhar em um caminho do meio, iniciando exercícios militares ao redor da ilha, cortando exportações e fechando sites ultranacionalistas, como o do ex-editor do Global Times Hu Xijin, para definir o tom oficial da propaganda. Pequim está bem ciente de que, tradicionalmente, na China, a propaganda nacionalista começa culpando os estrangeiros e acaba culpando o governo por ser muito fraco com os estrangeiros.
Nas democracias, se os governos falham, há uma eleição, um novo governo é escolhido e tudo recomeça. Em regimes autoritários, se o chefe de governo falhar e renunciar, todo o sistema cairá. Mas nenhum governo, como nenhum ser humano, está sempre certo. Então, ou o gigante chinês muda seu regime ou muda sua visão de mundo – e possivelmente deveria fazer as duas coisas.
A moral de longo prazo é que Pequim deve aprender a se colocar em situações em que tem duas ou três escolhas boas, não duas ou três escolhas erradas. Mas isso significa uma mudança radical de abordagem mental porque não pode se colocar em posições de enorme dificuldade onde cada escolha que faz está errada.
Mas a verdadeira questão se resume a: quem vencerá na Ucrânia e na Europa?
Antes da visita de Pelosi a Taiwan e após o entusiasmo inicial pela invasão russa, Pequim reconsiderou suas opções sobre Moscou.
O analista russo Vladislav Inozemtsev argumentou que a reação de Pequim destaca “a falência completa” dessa aliança e dessas expectativas [8]. Apesar da ruptura entre a Rússia e o Ocidente, diz o analista russo, a China não veio em seu auxílio, “preferindo conduzir os negócios como de costume” em vez de fornecer qualquer assistência militar, econômica ou tecnológica ao seu suposto parceiro e aliado.
A China forneceu algum apoio retórico à Rússia, mas suas palavras foram menos do que exageradas e não refletiram nenhuma mudança severa nas ações de Pequim.
Moscou aumentou suas participações em yuan, a China comprou mais petróleo e gás, mas a preços reduzidos, e a China vendeu mais itens de alta tecnologia para a Rússia para preencher a retirada de suprimentos ocidentais. Mas a China não apoiou a “operação especial” de Putin, não reconheceu a “soberania do LDNR” e “pediu consistentemente para interromper a guerra e iniciar negociações”.
Além disso, diz o economista russo, os bancos chineses se recusaram a financiar acordos com companhias petrolíferas russas, fornecer à Rússia peças de reposição para aviões Airbus e oferecer cartões de pagamento russos em seu sistema. Em vez disso, cortou investimentos na Rússia, mudou suas preferências de rotas comerciais e disse a Moscou que não poderia desembarcar aviões alugados em território chinês.
No final das contas, os chineses são pessoas muito práticas. Eles escolheram o comunismo há um século não porque tivessem uma grande admiração pelo igualitarismo ocidental, mas, como Liang Qiqiao argumentou na época, porque a Revolução Russa provou que o comunismo era a mais recente e mais eficaz “tecnologia ideal” fornecida pelo Ocidente que poderia ser usado pelos chineses para melhorar seu sistema estatal. A mesma lógica foi aplicada o tempo todo.
Após o incidente do EP3 em 1º de abril de 2001, o governo chinês estava com medo do poder e da pressão das forças americanas. E, portanto, o debate interno do partido estava se movendo na direção de possivelmente mudar o sistema político e adaptar o sistema financeiro na época do início da segunda Guerra do Golfo; no partido, talvez 50% fossem a favor da mudança política e 90% apoiassem as mudanças nos sistemas financeiros.
A maré começou a mudar com os fracassos na guerra do Iraque, começando por volta de 2005, quando os americanos mostraram que não tinham um plano eficaz para estabilizar a situação no Iraque e foram esmagados por levantes de esquerda e direita que abalavam tanto no Iraque quanto Afeganistão. Mostrou a Pequim que as políticas americanas não eram tão eficientes. Eles eram aleatórios, sujeitos a ideias diferentes e feitos sem longas deliberações e consultas. A formulação de políticas chinesas foi considerada muito mais eficaz.
A crise financeira de 2008 mostrou que o sistema financeiro americano também era ineficaz. Não apenas Wall Street foi varrida por uma crise econômica inédita desde 1929, mas também após a crise, Washington não adotou medidas radicais para melhorar a arquitetura financeira que permitiu que a crise ocorresse em primeiro lugar.
Ainda assim, pediu à China que emprestasse dinheiro comprando títulos do Tesouro e de entidades financeiras ameaçadas.
Os dois elementos, a guerra no Iraque e a crise financeira, iniciaram uma mudança mental na China, onde os conservadores chineses começaram a pensar que seu sistema estava funcionando e não precisava de melhorias. Era mais seguro seguir seu caminho e não embarcar em escolhas complexas e desafiadoras, onde os Estados Unidos também estavam se mostrando fracos.
Da mesma forma, o fracasso das políticas de covid zero e os erros na guerra ucraniana podem mudar a maré novamente, provocando um repensar na política chinesa. Isso funcionaria desde que a Ucrânia de alguma forma vença a guerra contra a Rússia e a Rússia falhe em suas tentativas de trazer o caos à política da Europa Ocidental.
A China está observando para ver se a política de Putin está funcionando ou se os EUA estão se saindo melhor. A guerra na Ucrânia não é apenas sobre a Ucrânia, mas também sobre o futuro da China.
No final da Segunda Guerra Mundial, chineses regulares e intelectuais viram como os russos expulsaram os japoneses da Manchúria em questão de dias. Por outro lado, os nacionalistas do KMT, apoiados pelos EUA, não conseguiram vencer os japoneses por oito longos anos.
Para pessoas práticas, isso era evidência de que havia algo errado com o KMT e talvez também com os estadunidenses, enquanto os russos eram muito mais eficazes. Não se tratava de liberdade, liberdade ou ideais, mas de sucesso na guerra, a questão da vida e da morte de um estado, segundo a primeira linha de Sunzi.
Nos tempos modernos, o mesmo pode ser confirmado pela guerra ucraniana. Se a Rússia conseguir obter algum sucesso na Ucrânia e na Europa de que pode se gabar na Ásia e na China, isso pode levar o debate político em Pequim em uma direção. Ao mesmo tempo, isso poderia complicar os laços entre a China e os EUA, a China e seus vizinhos, e a China e Taiwan.
Isso traz uma clara possibilidade de confronto, apesar de todas as dificuldades que nos expusemos antes. Se a Rússia aprendeu uma lição com a Ucrânia, tem uma derrota aparente, e começa um profundo repensar do seu sistema, isso poderia girar o debate político chinês em uma direção diferente.
Claro, existem outras agendas para os Estados Unidos; por um lado, os Estados Unidos podem querer conter a Rússia, mas também evitar a perigosa implosão da Rússia, dando-lhe um mínimo de sucesso que poderia manter o país unido.
No século passado, a Rússia passou por três grandes crises políticas às vésperas de três derrotas na guerra política. Em 1905, com os japoneses, o czar concedeu uma constituição. A segunda crise, em 1917, ocorreu com a derrota para os alemães e o regime czarista se desfez, dando início à revolução comunista. A terceira foi no final da década de 1980; com a derrota no Afeganistão, o império da URSS desmoronou.
Um fracasso russo na Ucrânia pode desencadear algo semelhante, e a Europa e os Estados Unidos podem não querer vê-lo. No entanto, se houver uma vitória da Rússia, os radicais chineses podem ser encorajados.
Nesta situação, as agendas russa e chinesa aparecem em desacordo. A Rússia, enfrentando uma guerra muito difícil na Ucrânia que não terminará em uma vitória fácil, pode esperar arrastar o conflito, expandi-lo e criar ainda mais confusão internacional.
Com isso, Moscou pode esperar sair da atual situação impossível. Então Moscou precisa de uma guerra longa e extensa que poderia eventualmente aproximar a China e criar resultados políticos para mostrar ao público russo.
A China, por outro lado, precisa processar seus próprios problemas. Precisa de um ambiente calmo para evitar decisões precipitadas no calor do momento, algo que ocorreu com a covid, Ucrânia e Taiwan. Portanto, Pequim precisa acabar com a guerra ucraniana em breve para recuperar um pouco de paz de espírito.
É claro que a invasão ucraniana não é um desvio para os EUA que desviarão a atenção da China. A invasão russa está, por outro lado, funcionando como um lembrete de que os EUA e seus aliados precisam se concentrar na China antes que ela se torne uma ameaça como a Rússia. A China pode precisar tirar o caso ucraniano de cena o mais rápido possível para não ser colocada na mesma categoria que a Rússia.
Aqui sempre pode haver o manto das revoluções coloridas e o início dos protestos pró-democracia, como Chris Buckley e Steven Myers argumentaram recentemente [9]. Talvez aqui possa haver uma lição a ser tirada da política de covid zero. É impossível eliminar a propagação de uma doença contagiosa. Um país, então, deve promover e canalizar algum tipo de “imunidade de rebanho” não evitando o contágio da democracia – algo impossível a longo prazo e muito caro e difícil no curto prazo – mas promovendo e orientando esse contágio.
[1] Vacancy Rates in Chinese Cities Signal Risk of Oversupply, em Caixing Global, 06-08-2022. Disponível neste link.
[2] Leia neste link.
[3] Leia neste link.
[4] UK trade with China: 2021 – Office for National Statistics, disponível neste link.
[5] Leia neste link.
[6] FUXIAN, Yi. Leaked Data Show China’s Population Is Shrinking Fast. In.: Project Syndicate, 27-07-2022. Disponível neste link.
[7] Leia neste link.
[8] Leia neste link.
[9] MYERS; BUCKLEY. In Turbulent Times, Xi Builds a Security Fortress for China, and Himself. In: New York Times, 06-08-2022. Disponível neste link.