Vaticano I, um concílio mais católico do que o papa?

Basílica de São Pedro | Fonte: Wikicommons

Mais Lidos

  • Esquizofrenia criativa: o clericalismo perigoso. Artigo de Marcos Aurélio Trindade

    LER MAIS
  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • O primeiro turno das eleições presidenciais resolveu a disputa interna da direita em favor de José Antonio Kast, que, com o apoio das facções radical e moderada (Johannes Kaiser e Evelyn Matthei), inicia com vantagem a corrida para La Moneda, onde enfrentará a candidata de esquerda, Jeannete Jara.

    Significados da curva à direita chilena. Entrevista com Tomás Leighton

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

24 Abril 2018

Com Vatican I: The Council and the Making of the Ultramontane Church [Vaticano I: O Concílio e a construção da Igreja ultramontana], John O’Malley, S.J., o decano mundial dos historiadores da Igreja, completou a sua trindade de obras sobre os concílios da Igreja.

O comentário é do historiador estadunidense Christopher M. Bellitto, professor da Kean University, em Union, Nova Jersey, em artigo publicado por America, 20-04-2018. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Seus livros sobre Trento (2013), o Concílio Vaticano II (2008) e agora sobre o Concílio Vaticano I inspiram-se, todos, no curso que ele ministrou durante anos, intitulado “Dois Grandes Concílios”, e em amigos que o exortaram a não negligenciar o “filho do meio” entre Trento e Vaticano II.

Ao responder a esse chamado, O’Malley completa sua aula magistral de história da Igreja e eclesiologia dos últimos 500 anos, contando-nos sobre a Igreja da época e a de agora. Como de costume, sua história nunca esquece a história: ouvimos os gritos e as estratégias no palco e fora dele, já que os proponentes e os opositores da infalibilidade usaram de modo virulento a imprensa popular durante o Vaticano I para promover seus casos partidários. Essas lutas ressoam na Igreja de hoje: imaginem se Döllinger e Newman pudessem tuitar.

(Foto: Divulgação)

As discussões em Roma, em 1870, sobre poder e autoridade, enraizadas na primeira era da Igreja e debatidas durante os séculos medievais, endureceram as posições sobre a lealdade à própria pessoa do papa. Essa concepção do papado colidia com o modelo de Gregório, o Grande, de um líder servidor que ocupa um ofício que é sempre maior do que qualquer sucessor particular de Pedro, como o Papa Emérito Bento XVI demonstrou com sua renúncia em 2013.

O’Malley observa que a força propulsora do ultramontanismo que fervia sob os debates em torno da infalibilidade foi a perda dos Estados papais. Ao mesmo tempo, a autoridade e o prestígio globais do papado aumentaram, culminando naquilo que o historiador papal Eamon Duffy descreveu como o papel do papa como oráculo de Deus.

A centralização resultante e até mesmo o culto do papado – Duffy definiu-o como “papolatria” – há muito tempo afastam alguns da Igreja. Nas últimas décadas, os decepcionados foram os atraídos pelas promessas de colegialidade episcopal e participação leiga do Vaticano II, embora essa mesma centralização atraiu católicos novos ou renovados que abraçaram o magistério monárquico de São João Paulo II.

Mas, ao promulgar a doutrina da infalibilidade, o que Pio IX e o Vaticano I realmente alcançaram? No fundo, não é a autoridade suave, no lugar do poder duro, definido como um poder mais duradouro, amoroso e evangelizador, porque convida pelo testemunho, em vez de impor e exigir?

O Vaticano I introduziu decepção mais do que clareza e levou à linguagem da crise, até mesmo à difusão de boatos e à difamação em suas piores expressões, que eram tão perigosas no século XIX quanto hoje – o que é irônico para uma fé cuja crença central na Ressurreição prega a esperança e o amor comunal.

Leia mais