18 Janeiro 2023
“George Pell, com essas queixas póstumas, diminuiu para sempre seu legado. Chaput está trabalhando para danificar o dele. Em sua crença compartilhada de que sua abordagem ao ministério, e apenas sua abordagem, é o caminho necessário para seguir o Senhor Jesus, eles exibem precisamente a arrogância fingindo ter certeza que desempenhou um papel tão importante na perda de credibilidade da igreja. Ambos se convenceram de que são a solução para os problemas da Igreja e, portanto, do mundo. Claro, eles se ressentem do fato de que o Papa Francisco, em sua disposição de ouvir, está apontando para a Igreja um caminho novo e frutífero”, escreve o jornalista estadunidense Michael Sean Winters, em artigo publicado por National Catholic Reporter, 18-01-2023.
Desde que o rei Hamlet apareceu a Bernardo, Marcellus e Horatio nas ameias do castelo de Elsinore, um fantasma não causou tantos problemas. O falecido cardeal George Pell, falando postumamente por meio de um artigo inédito e um texto anônimo do qual Pell agora é conhecido como o autor, mostrou a face da oposição ao Papa Francisco em toda a sua autoabsorção exagerada.
A graça com que o falecido cardeal lidou com sua prisão física, e sobre a qual expressei admiração na semana passada, agora se derrete como um floco de neve na palma da mão pelo pecado do orgulho. Esse orgulho evidentemente aprisionou o cardeal espiritualmente.
Logo após a morte do cardeal, o jornalista britânico Damian Thompson publicou um artigo que Pell havia escrito pouco antes de morrer, expressando preocupações sobre o processo sinodal. Então, o vaticanista italiano Sandro Magister revelou que o memorando anônimo que ele publicou no ano passado – detalhando uma lista de itens que afligem a Igreja e, especificamente, que tipo de papa é necessário – foi escrito por Pell.
Nenhuma das queixas que Pell apresentou contra o sínodo era particularmente nova. Podemos ouvir lamentos semelhantes quase todas as semanas no EWTN. Pell afirma que o processo sinodal é um "pesadelo tóxico" e seu documento de trabalho uma "manifestação de boa vontade da Nova Era", que "em nenhum lugar reconhece o Novo Testamento como a Palavra de Deus, normativa para todos os ensinamentos sobre fé e moral". Pell observa que os "ex-anglicanos entre nós estão certos em identificar o aprofundamento da confusão, o ataque à moral tradicional e a inserção no diálogo do jargão neomarxista sobre exclusão, alienação, identidade, marginalização, sem voz, LGBTQIA+, bem como o deslocamento das noções cristãs de perdão, pecado, sacrifício, cura, redenção”.
Quem diria que um clérigo como Pell, que era padre desde 1966, poderia ser tão facilmente confundido? Eu me pergunto quem sugeriu a ele que a exclusão e a alienação eram desconhecidas até que Karl Marx colocou a pena para rolar? Como é que se pode dizer que um papa que recolocou o conceito (e a prática) da misericórdia em seu devido e central lugar no coração do querigma dos Evangelhos está supervisionando um processo que desloca "as noções cristãs de perdão, pecado, sacrifício, cura e redenção"?
O memorando anteriormente anônimo é ainda pior, com ataques diretos ao Papa Francisco. “Antes era: 'Roma locuta. Causa finita est'. Hoje é: 'Roma loquitur. Confusio augetur'", escreveu Pell. O Papa Francisco é repreendido por ficar calado diante das preocupações que Pell acha que deveriam ser descartadas como heréticas, mesmo enquanto há "perseguição ativa aos tradicionalistas e aos conventos contemplativos".
Pell se preocupa com o fato de o cristocentrismo de nosso ensino estar sendo ameaçado, embora seja difícil pensar em uma palestra ou texto deste papa que não seja significativamente cristocêntrico. Infelizmente, "Pachamama é idólatra". Evidentemente, a inculturação é boa quando resulta em devoção, digamos, ao Menino de Praga, mas não quando a imagem de uma mulher grávida é vista como um sinal da providência de Deus, algo que o São Papa João Paulo II reconheceu em 1985 durante uma homilia em Cuzco.
Se as reclamações de Pell não são particularmente interessantes, é fascinante ver como seu culto está tomando forma e, especificamente, quem aspira ser Eliseu para o Elias de Pell?
Tim Busch, o plutocrata de direita que procurou moldar a Igreja à sua própria imagem, escreveu uma homenagem bajuladora a Pell para a National Review: "Uma vez chamei o cardeal George Pell de santo vivo", escreve Busch. "Ele não gostou". Nesse ponto, estou do lado de Pell.
Busch continua explicando como se tornou amigo do cardeal e como ajudou o cardeal a "educar padres e religiosos sobre os fundamentos de relatórios financeiros e prestação de contas".
Então, a pequena corrupção capturada por melhores métodos de relatórios e prestação de contas foi ruim, mas a corrupção mais fundamental de nosso ensinamento social católico ao tentar reconciliá-la com o capitalismo de águia espalhada é ok?
George Weigel, em First Things, ecoa o absurdo bajulador, aplaudindo Pell por sua postura desdenhosa em relação à mudança climática e acrescentando alguns clichês de sua autoria: "Ele falou a verdade ao poder da mídia".
Eu entendo que Weigel está chateado por perder uma fonte, mas vamos lembrar que Pell nasceu em Ballarat, não em Krypton.
Sem surpresa, Dom Charles Chaput anunciou sua tentativa de reivindicar o manto de Pell com uma entrevista no The Pillar. Questionado sobre o Vaticano II, Chaput admite que "a Igreja precisava ajustar sua abordagem ao mundo e falar sobre as novas condições que enquadram sua missão. Essa foi a intenção de João XXIII ao convocá-la; de Paulo VI ao concluí-la; e de João Paulo II e Bento XVI na aplicação de seus ensinamentos."
Hmmm. Alguém faltando nessa lista de pontífices recentes? (Dica: não me refiro a João Paulo I). Chaput está insinuando que Francisco de alguma forma não está aplicando os ensinamentos do Vaticano II?
No sínodo, Chaput diz que o processo é "imprudente e sujeito à manipulação, e a manipulação sempre envolve desonestidade". E ele afirma inequivocamente que “a alegação de que o Vaticano II de alguma forma implicava a necessidade da sinodalidade como uma característica permanente da vida da Igreja é simplesmente falsa”.
Ao analisar como o fato de o papa ser um jesuíta pode afetar sua liderança, Chaput opinou: "Acho que está claro que Francisco governa como um superior geral jesuíta, de cima para baixo com pouca colaboração".
Então, qual é: o papa é muito sinodal ou o papa é muito autocrático?
Há um limite até o qual Chaput pode cumprir o papel de líder da oposição. Ele foi o primeiro arcebispo da Filadélfia em um século a não ser nomeado cardeal, portanto não estará no próximo conclave.
Chaput nunca teve que fazer o juramento cardinalício. Pell fez. Como todos os cardeais, ele uma vez prometeu:
“Eu, N, Cardeal da Santa Igreja Romana, prometo permanecer, a partir de agora e para sempre enquanto tiver vida, fiel a Cristo e ao seu Evangelho, constantemente obediente à Santa Apostólica Igreja Romana, ao Beato Pedro na pessoa do Sumo Pontífice...”.
Pell esqueceu?
Ele, com essas queixas póstumas, diminuiu para sempre seu legado. Chaput está trabalhando para danificar o dele. Em sua crença compartilhada de que sua abordagem ao ministério, e apenas sua abordagem, é o caminho necessário para seguir o Senhor Jesus, eles exibem precisamente a arrogância fingindo ter certeza que desempenharam um papel tão importante na perda de credibilidade da Igreja. Ambos se convenceram de que são a solução para os problemas da Igreja e, portanto, do mundo.
Claro, eles se ressentem do fato de que o Papa Francisco, em sua disposição de ouvir, está apontando para a Igreja um caminho novo e frutífero.
