14 Novembro 2023
"Aqueles de nós que estão empenhados em proteger a vida dos nascituros precisam parar de bater a cabeça contra a parede pensando que a questão pode ser vencida na arena política. Não pode. Somente saindo dessa arena e demonstrando um compromisso real em ajudar as mulheres que enfrentam gestações em crise, em políticas pró-família, como licença familiar remunerada e cuidados infantis e seguros de saúde acessíveis, concentrando-se na redução da necessidade de aborto em primeiro lugar, só então será possível esperamos reformular a questão", escreve Michael Sean Winters, jornalista estadunidense, em artigo publicado por National Catholic Reporter, 10-11-2023.
Outra eleição. Outro resultado decisivo pró-escolha. Chegou a hora de o movimento pró-vida neste país, e especialmente dos bispos dos EUA, reconhecerem que o seu esforço de quase 50 anos para derrubar Roe v. Wade foi uma estratégia política profundamente falha.
Os eleitores de Ohio adotaram na terça-feira (7 de novembro) uma emenda constitucional que garante o direito ao aborto até o ponto de viabilidade fetal, ou seja, restaurando os limites que foram estabelecidos pela decisão da Suprema Corte no caso Casey v. Planned Parenthood. A margem foi significativa, se não esmagadora: 56,6% a 43,4%. Ainda assim, num estado em que Donald Trump obteve 53,18% dos votos em 2020, foi uma grande vitória para os grupos pró-escolha.
Os grupos católicos e pró-vida gastaram mais em Ohio, com certeza. Mas os gastos de campanha não foram o problema. O problema também não era “a forma como discutimos esta questão”, como o candidato presidencial do Partido Republicano, Vivek Ramaswamy, tentou argumentar na CNN depois da convocação das eleições.
Não, o problema é que os ativistas pró-vida passaram tanto tempo tentando virar de cabeça para baixo a Suprema Corte nos últimos 50 anos que esqueceram que, a menos que convencessem os eleitores de que a vida nascituro tem dignidade e é digna de proteção, derrubar Roe não iria fazer muita diferença. A maioria dos americanos pensa que um regime jurídico que restrinja o acesso ao aborto, mesmo em casos extremos, não é certo. O caso de uma vítima de estupro de 10 anos que teve que viajar de Ohio a Indiana para fazer um aborto pairou sobre as eleições. Como não poderia?
Persuasão e coerção se misturam das formas mais estranhas. A lei é coercitiva. Na década de 1990, quando eu ainda administrava um restaurante, escrevi um artigo para a revista America argumentando que, embora os grupos pró-vida tentassem agressivamente mudar a lei, eles provavelmente não teriam um público que lhes ouvisse no âmbito da cultura. (Esse artigo não parece estar arquivado.) Recomendei então, e repito agora: esqueça a mudança nas leis. Trabalhe para transformar os corações.
A questão será discutida pelos bispos dos EUA quando se reunirem em Baltimore na próxima semana, no contexto do debate sobre “Formando Consciências para uma Cidadania Fiel”, o seu documento quadrienal sobre as eleições. A nova carta introdutória afirma novamente que o aborto é “uma preocupação preeminente” que nem sequer faz sentido quando se discute uma eleição federal. A questão agora é uma questão de estado. Mesmo que concordemos com o que a Igreja ensina sobre o aborto, e eu concordo, os bispos entendem a política de forma totalmente errada. Repetir as estratégias que falharam no passado não vai convencer as pessoas.
Se os bispos entendem mal a política, alguns grupos religiosos que celebravam o resultado de Ohio entendem mal tanto a moralidade como a política. “Com a nossa vitória ontem à noite em Ohio, temos um plano crescente de como as pessoas de fé podem usar o nosso poder para mudar a história em torno da fé e da liberdade reprodutiva, fazer história e transformar as nossas comunidades para melhor”, dizia um e-mail da Faith in Public Life. Assim, tal como Ramaswamy, eles pensam que a chave é a mensagem, “mudar a história”, e afirmam, sem oferecer provas, que foram pessoas de fé que impulsionaram o voto pró-escolha. O e-mail pedia uma doação.
O que está faltando no e-mail? O status moral do nascituro é completamente apagado. Posso compreender como as organizações religiosas, reconhecendo as complicações envolvidas na legislação sobre uma questão moralmente complexa numa democracia pluralista, adoptam uma posição pró-escolha. Não entendo como eles podem deixar de lutar com a complexidade moral.
Pior é a Catholics for Choice, que se vangloriou de ter pago 47 placas de publicidade em todo o estado, participado de 20 eventos presenciais e distribuído “milhares de cartões de compromisso católicos pró-escolha”. Estes outdoors fizeram a diferença?
Condenaram “a hierarquia e os seus aliados radicais de extrema-direita”, recomendando que “pratiquem o apelo do Papa Francisco ao encontro, exorcizem o seu próprio extremismo partidário e transformem os seus corações e mentes ouvindo aqueles que fizeram abortos”. Seria esse o mesmo Papa Francisco que disse que o aborto nunca é permitido e comparou o procedimento à contratação de um assassino profissional? Citam o Papa quando é conveniente, não quando é coerente.
Esta não é a única vez recentemente em que o Catholics for Choice jogou de forma um pouco rápida e frouxa com a realidade. “O Sínodo sobre a Sinodalidade promete abrir conversas sobre a inclusão LGBTQIA+, a ordenação de mulheres, as estruturas de poder da Igreja e muito mais”, afirmou o presidente do grupo, Jamie Manson, num comunicado de imprensa de Roma. “Mas um tema importante está visivelmente ausente da agenda do Sínodo – o aborto – e é hora de a Igreja levar em conta a forma como tratamos as pessoas que o tiveram. Foi por isso que levei esta mensagem ao Vaticano, exibindo uma faixa sobre o rio Tibre e entregando um livreto com histórias católicas sobre o aborto ao escritório do Sínodo". Esse comunicado de imprensa foi emitido em 5 de outubro. Uma semana depois, Jason Horowitz relatou no New York Times que Manson tentou entregar o livreto no escritório do Sínodo e foi rejeitado. “'Não posso deixar isso?' ela perguntou. 'Não, não, não', ele [o porteiro] disse, levantando as mãos. 'Não, não'". É bastante ruim que o grupo não aprecie o ensino da Igreja sobre o Quinto Mandamento, mas acontece que o Oitavo também não os comove.
A vitória tem mil pais, diz o velho ditado, mas os democratas devem ter cuidado ao pensar que a questão do aborto é o seu bilhete para a vitória no próximo ano. É verdade que o governador do Kentucky, Andy Beshear, um democrata, foi reeleito com folga na terça-feira e publicou anúncios condenando a falta de exceções à proibição de seis semanas que a legislatura estadual promulgou. Um dos anúncios apresentava uma jovem que havia sido estuprada pelo padrasto. Mas faltava uma palavra nos anúncios de Beshear: aborto. E a maneira como Beshear lidou com uma série de crises impulsionou sua candidatura tanto quanto qualquer outra questão.
Mais importante ainda, embora os direitos ao aborto tenham vencido sempre que a questão é submetida a referendo, resta saber se os candidatos pró-vida pagarão um preço por apoiarem as restrições ao aborto. Apesar das esperanças dos democratas de que a questão possa ajudá-los a vencer a disputa para governador do Mississippi, o atual governador republicano, Tate Reeves, venceu facilmente na noite de terça-feira. No início deste ano, um republicano pró-vida também capturou a mansão do governador na Louisiana. Nada disso foi mencionado no MSNBC quando assisti à análise deles nas noites de terça e quarta.
Uma pessoa que está tentando conquistar o centro do eleitorado nesta questão é a candidata presidencial Nikki Haley. “Por mais que eu seja pró-vida, não julgo ninguém por ser pró-escolha e não quero que me julguem por ser pró-vida”, disse ela no debate de quarta-feira à noite. “Vamos encontrar um consenso. … Não precisamos mais dividir a América sobre esta questão”. É provável que este último sentimento repercuta em milhões de pessoas que estão cansadas das guerras culturais e que procuram uma saída.
Aqueles de nós que estão empenhados em proteger a vida dos nascituros precisam de parar de bater a cabeça contra a parede pensando que a questão pode ser vencida na arena política. Não pode. Somente saindo dessa arena e demonstrando um compromisso real em ajudar as mulheres que enfrentam gestações em crise, em políticas pró-família, como licença familiar remunerada e cuidados infantis e seguros de saúde acessíveis, concentrando-se na redução da necessidade de aborto em primeiro lugar, só então será possível esperamos reformular a questão.
Se o movimento pró-vida desistir de tentar vencer nas urnas e primeiro testemunhar o valor da vida humana durante uma geração ou mais, então, e só então, o público americano poderá estar pronto para ouvir uma mensagem pró-vida. A carroça deve seguir o cavalo.
Na terça-feira à noite, 09-08-2016, a presidente da Conferência de Liderança das Religiosas (Leadership Conference of Women Re[...]
LER MAIS
Ocorreu nessa quarta-feira, 10 de agosto, a marcha binacional (EUA-México) organizada para pedir a reunificação das famílias s[...]
LER MAIS
