Conferência dos Bispos dos EUA está claramente dividida entre o “Time Francisco” e os guerreiros culturais

Papa Francisco com líderes da Igreja Católica nos EUA: cardeal Daniel DiNardo, arcebispo de Galveston-Houston, José Horacio Gómez, arcebispo de Los Angeles, cardeal Sean Patrick O'Malley, arcebispo de Boston, e monsenhor Brian Bransfield, secretário-geral Conferência Episcopal dos Estados Unidos. | Foto: Vatican Media

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

14 Novembro 2019

Nos últimos seis anos, o drama dominante em cada reunião plenária da Conferência dos Bispos dos Estados Unidos surgia a partir de uma pergunta singular: até que ponto os bispos estadunidenses e a equipe que eles reuniram na sede da Conferência em Washington têm abraçado o magistério do Papa Francisco e até que ponto eles estão resistindo à sua liderança?

O comentário é de Michael Sean Winters, publicado por National Catholic Reporter, 13-11-2019. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Neste ano, pela primeira vez, você pôde ver o “Time Francisco” começando a levar vantagem. Até então, isso não ocorria.

Era uma conclusão evidente que o arcebispo de Los Angeles, Jose Gomez, seria eleito presidente da Conferência. Atual vice-presidente, Gomez é apreciado por muitos dos seus irmãos bispos e representa o tipo de abordagem conservadora, mas pastoral, da liderança episcopal que caracteriza a maioria dos bispos dos EUA. E a escolha de um imigrante mexicano-americano como presidente da Conferência envia um sinal claro ao governo Trump de que, embora os bispos acolham algumas das iniciativas pró-vida do governo, a sua defesa dos migrantes não será deixada de lado.

Gomez é o primeiro imigrante a liderar a Conferência desde que o arcebispo de Cincinnati, John McNicholas, nascido no condado de Kiltimagh, na Irlanda, atuou em cinco mandatos como presidente da National Catholic Welfare Conference na primeira metade do século XX.

A disputa pela vice-presidência foi onde as diferenças na Conferência ficaram manifestadas. A primeira contagem somou 77 votos para o arcebispo de Detroit, Allen Vigneron, colocando-o na liderança. Eu achava que o arcebispo de Oklahoma City, Paul Coakley, ficaria em segundo lugar, e ele chegou perto disso, com 40 votos, mas o arcebispo Timothy Broglio, da Arquidiocese Militar, superou-o com 44 votos.

Como nenhum candidato obteve a maioria, eles fizeram uma nova votação, em que Vigneron e Broglio ficaram novamente na liderança, mas sem maioria. De acordo com os estatutos, a última votação foi um confronto direto entre os dois candidatos mais votados, e Vigneron derrotou Broglio por 151 votos a 90.

Os bispos evitaram um problema. Quando o Vaticano divulgar o seu relatório sobre a ascensão do ex-cardeal Theodore McCarrick, você pode apostar que um nome que será mencionado com frequência é o do cardeal Angelo Sodano, ex-secretário de Estado do Papa João Paulo II. Sodano foi crucial para evitar que o pedófilo em série Marcial Maciel Degollado fosse punido. Ele também esteve envolvido na corrupção da Igreja no Chile, onde Sodano atuou como núncio durante a ditadura do general Augusto Pinochet. E Broglio atuou como o principal assessor de Sodano de 1990 a 2001, isto é, quando McCarrick estava arrecadando montanhas de dinheiro para o Vaticano e quando foi tomada a decisão de promovê-lo a Washington.

Vigneron certamente não é um liberal. Depois que o arcebispo Carlo Maria Viganò lançou seu ataque contra o Papa Francisco em agosto de 2018, Vigneron emitiu uma declaração que não fez nenhum esforço para defender o papa. Seu seminário é um viveiro de sentimentos anti-Francisco. Porém, os bispos conservadores que apoiaram Vigneron não pensaram nas implicações dos seus votos. Ele já tem 71 anos e, embora possa concorrer à presidência daqui a três anos, ele estará a um ano da idade de aposentadoria obrigatória. Um emérito não pode atuar como presidente da Conferência. Portanto, os bispos pensarão duas vezes antes de elegê-lo para o cargo. Em três anos, o “Time Francisco” poderá ter os votos para vencer as eleições da Conferência e não poderá ser forçado a negar que um vice-presidente em exercício ascenda, como por tradição, ao posto principal.

Das eleições para presidentes das comissões, a escolha ideológica mais clara ocorreu na votação de um novo presidente da Comissão de Assuntos Ecumênicos e Inter-Religiosos. Dom Steven Lopes, bispo do Ordinariato Pessoal da Cátedra de Pedro, o ordinariato nacional para aquelas paróquias que antes eram anglicanas, mas que se uniram a Roma enquanto a Igreja Episcopal dobrava à esquerda, enfrentou o bispo de Memphis, David Talley, que liderou a Campanha Católica pelo Desenvolvimento Humano (CCHD, na sigla em inglês), uma campanha antipobreza organizada pela Conferência. O arquiconservador Instituto Lepanto há muito argumenta que a CCHD era insuficientemente católica. Talley venceu por apenas 123 votos a 114, mas marcou a primeira vez que um bispo comprovadamente pró-Francisco derrotou um bispo mais intimamente identificado com elementos tradicionais da Igreja.

O debate sobre o documento “Forming Consciences for Faithful Citizenship” [Formando consciências para uma cidadania fiel, documento sobre a responsabilidade política dos católicos, disponível aqui em espanhol] também demonstrou a divisão entre o “Time Francisco” e aqueles que preferem a abordagem da guerra cultural. O grupo de trabalho que redigiu a declaração recusou a proposta do cardeal Blase Cupich, de Chicago, de incluir um parágrafo inteiro da exortação Gaudete et exsultate, de Francisco, em vez de apenas algumas frases rodeadas por paráfrases. Esse foi o primeiro erro: Gomez, que presidiu o grupo de trabalho, deveria ter insistido na adoção da emenda de Cupich. Excluir algo que o Santo Padre escreveu não é uma boa imagem para um homem que acabou de ser eleito para ser presidente da Conferência.

Cupich pediu que isso fosse reavaliado, e o bispo de San Diego, Robert McElroy, apoiou-o, mas também se opôs à inclusão do adjetivo “preeminente” nesta frase: “A ameaça do aborto continua sendo a nossa prioridade preeminente porque ataca diretamente a própria vida, porque ocorre dentro do santuário da família e por causa do número de vidas destruídas”. O clima na sala começou a mudar, e, no fim, a emenda de Cupich foi rejeitada por 133 votos a 69.

O discurso do núncio no dia 11, instando os bispos a “refletirem em oração” sobre a sua comunhão com o papa e a tornar o seu magistério mais bem recebido na Igreja dos EUA, foi esquecido.

Antes desse encontro, a liderança da Conferência emitiu uma declaração criticando o novo livro de Austen Ivereigh, “Wounded Shepherd” [Pastor ferido]. Talvez, em vez de criticá-lo, eles deveriam lê-lo, especificamente quando ele discute a carta de Francisco aos bispos chilenos ao iniciarem seu encontro em Roma para refletir sobre a cumplicidade deles no abuso sexual de crianças. Ele escreve:

“[A carta] começava lembrando o favor e a misericórdia originais de Deus, pedia que os bispos reconhecessem onde Deus havia sido rejeitado em favor de ídolos e os convidava a voltar para as suas origens. A Igreja no Chile, uma vez, havia sido profética, focada no exterior, corajosa e santa. Porque colocava Cristo em seu centro, ela evangelizava; porque estava perto do povo e era humilde o suficiente para confessar seus pecados, ela era alegre; porque defendia os pobres, ela gerava santidade. Mas, então, ela se perdeu. Voltou-se para si mesma, tornando-se clericalista, elitista, autoritária e internamente dividida. Ao tentar salvar a si mesma, a Igreja institucional usurpou a consciência dos fiéis, recuando do povo santo, paciente e fiel de Deus, ‘o sistema imunológico da Igreja’.”

Eu desejo que os bispos dos EUA considerem como essas palavras se aplicam a eles, e não apenas aos bispos do Chile. É claro que, no fim da sua reflexão, todo o episcopado chileno colocou suas renúncias nas mãos do papa. Hmmm...

Leia mais