20 Março 2026
O governo Trump quer mais 200 bilhões de dólares para sua guerra contra o Irã, enquanto busca desesperadamente maneiras de conter a disparada dos preços do petróleo, com o barril chegando a 118 dólares, enquanto o presidente americano declara diariamente que o Irã está derrotado.
A reportagem é de Andrés Gil, publicada por El Diario, 19-03-2026.
É tudo uma grande contradição. O presidente dos EUA, Donald Trump, é capaz de declarar na mesma coletiva de imprensa que o Irã está derrotado e, ao mesmo tempo, reconhecer que precisa de mais dinheiro para continuar a guerra, que já dura três semanas. Isso acontece depois de afirmar que a ofensiva está adiantada em relação ao cronograma e, além disso, expressar desespero para encontrar soluções para a disparada dos preços da energia, para a qual não havia planos de contingência: o preço do barril de petróleo chegou a US$ 118 na quinta-feira.
“É preciso dinheiro para matar os bandidos”, disse o secretário de Defesa Pete Hegseth, justificando o pedido de mais US$ 200 bilhões ao Congresso para continuar uma guerra que o presidente Trump chama de “viagem”. Uma viagem que exige US$ 200 bilhões extras, que custou a vida de 14 soldados americanos e que elevou o preço da gasolina para mais de US$ 3,50 por galão, quando há apenas três semanas a Casa Branca se gabava de que o preço estava em torno de US$ 2 — o que também não era verdade?
Cada dia traz uma contradição, em parte porque é evidente que os EUA estão trabalhando em conjunto com Israel, e que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, tem sua própria agenda, diferente da de Trump, a quem constantemente arrasta consigo. Enquanto isso, o presidente americano quer o apoio de seus aliados para garantir a segurança dos petroleiros que cruzam o Estreito de Ormuz, mas encontra uma firme recusa dos europeus e asiáticos. Nesta quinta-feira, ele expressou confiança no Japão, embora sua primeira-ministra, Sanae Takaichi, não tenha confirmado nada.
“Recebemos um apoio tremendo e mantivemos uma excelente relação com o Japão; e acho que, com base nas declarações que nos foram feitas ontem e anteontem a respeito do Japão, eles estão realmente se empenhando. Sim, ao contrário da OTAN”, disse Trump, enquanto Takaichi permaneceu em silêncio.
A diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, reconheceu perante a Câmara dos Representantes na quinta-feira que os objetivos dos Estados Unidos e de Israel são “diferentes”. Ela afirmou: “O governo israelense tem se concentrado em neutralizar a liderança iraniana e eliminar vários de seus membros, começando obviamente pelo aiatolá, o Líder Supremo [Ali Khamenei, morto nos ataques aéreos iniciais], e eles permanecem focados nesse objetivo”. Em contraste, segundo Gabbard, os objetivos de Trump são “destruir a capacidade do Irã de lançar mísseis balísticos, sua capacidade de produção de mísseis, sua Marinha, a Marinha da Guarda Revolucionária Islâmica e sua capacidade de minar o país”.
O que Gabbard não mencionou é quais relatórios do Comitê de Inteligência dos EUA entregues a Trump corroboraram a afirmação diária do presidente de que o Irã representava uma ameaça iminente. O chefe de contraterrorismo dos EUA, Joe Kent, que renunciou ao cargo, afirma que tais relatórios não existiam. E Gabbard invocou a infalibilidade do chefe, declarando que é o presidente dos EUA quem decide se o Irã representa ou não uma ameaça.
Em declarações feitas no programa de Tucker Carlson, Kent afirmou que o presidente se baseou em um pequeno círculo de assessores ao tomar a decisão de atacar o Irã. O ex-funcionário antiterrorismo indicou que Israel pressionou Trump, embora, segundo ele, não houvesse evidências de que o Irã representasse uma ameaça iminente aos Estados Unidos.
“Vários dos principais tomadores de decisão não tiveram permissão para vir e expressar suas opiniões ao presidente”, disse Kent ao comentarista conservador, ex-apresentador da Fox News: “Não houve debate substancial”.
Os comentários de Kent destacam a divisão dentro da base política de Trump e que havia preocupações dentro da própria administração em relação aos ataques.
Ameaça não comprovada
O que o governo Trump não está fornecendo são documentos que comprovem o diagnóstico de Trump. Enquanto isso, está se empenhando na tarefa de convencer o Congresso a destinar mais verbas para a guerra mais impopular da história recente dos EUA.
Assim, o Pentágono está solicitando um financiamento adicional de US$ 200 bilhões para a guerra contra o Irã. Essa é uma quantia extraordinariamente grande, que se soma aos fundos adicionais que o Departamento de Defesa já recebeu no ano passado, em virtude da abrangente reforma tributária de Trump — que aumentou drasticamente os gastos sociais e, simultaneamente, reforçou a defesa e a segurança das fronteiras.
O pedido requer aprovação do Congresso, e não está claro se tais gastos obterão o apoio político necessário. A dívida nacional já ultrapassou o recorde de US$ 39 trilhões, e o Congresso ainda não autorizou formalmente a guerra. "Vivemos em um mundo muito instável", disse o presidente dos EUA na quinta-feira, no Salão Oval.
Embora a Câmara dos Representantes e o Senado sejam controlados pelo Partido Republicano, muitos dos membros mais conservadores do Congresso também são defensores da austeridade fiscal, com pouco interesse político em grandes gastos, sejam eles em operações militares ou em outras áreas. É provável que a maioria dos democratas rejeite o pedido e exija planos mais detalhados da administração Trump em relação aos objetivos militares.
Enquanto isso, o Congresso ainda aguarda que o governo explique como serão utilizados os US$ 150 bilhões adicionais destinados ao Pentágono pela reforma tributária de Trump.
Consequências econômicas imprevistas
Donald Trump aliviou as sanções ao petróleo russo duas vezes e ao petróleo venezuelano uma vez nos 20 dias desde o início da guerra no Irã. E agora começa a surgir a ideia de também aliviar as sanções ao petróleo iraniano. Por quê? Por causa das consequências econômicas da guerra no Irã.
“O senhor planeja suspender as sanções ao petróleo iraniano?”, perguntaram a Trump nesta quinta-feira no Salão Oval. Ele respondeu: “Faremos o que for necessário para manter o preço sob controle. Aliás, quando tomei essa decisão [de iniciar uma guerra contra o Irã], pensei em como o índice Dow Jones havia acabado de atingir 50.000 pontos algumas semanas antes, quando diziam que isso não aconteceria em quatro anos, que não aconteceria durante meu mandato. Tudo estava indo muito bem, a economia estava excelente, os preços do petróleo estavam muito baixos, a gasolina estava caindo, tínhamos preços de US$ 1,99 por galão [3,78 litros]; tínhamos tudo nas melhores condições possíveis. Mas eu vi o que estava acontecendo no Irã e disse: ‘Detesto ter que fazer essa viagem, mas teremos que fazê-la.’ E, na verdade, achei que os números seriam piores. Achei que os preços subiriam mais do que subiram. O Irã representa uma séria ameaça para o Oriente Médio e para o mundo inteiro.”
E Trump acrescenta, afirmando que esperava um golpe econômico ainda maior para seus cidadãos, sobre o qual não havia alertado: “Eu queria apagar esse incêndio. E eu disse: 'Se fizermos isso, os preços do petróleo vão subir. A economia sofrerá um pequeno revés.' Achei que seria pior; muito pior. Não foi tão ruim assim, e tudo isso vai acabar muito em breve.”
A conversa surge depois de o secretário do Tesouro, Scott Bessent, ter declarado na Fox News na manhã de quinta-feira que os EUA "poderiam suspender as sanções ao petróleo iraniano" que já está sendo exportado — cerca de 140 milhões de barris — e que os Estados Unidos também poderiam liberar mais petróleo de suas próprias reservas estratégicas, destacando a gravidade da crise energética e o desespero do governo Trump em reduzir os preços do petróleo e do gás como resultado da guerra no Irã.
Os preços do gás natural na Europa subiram até 30%. O Catar, um dos principais fornecedores globais de energia, informou que ataques iranianos danificaram instalações de gás, incluindo o terminal de Ras Laffan, a maior planta de gás natural liquefeito do mundo. Os ataques iranianos ao Catar foram uma retaliação ao ataque israelense a um importante campo de gás, South Pars, na quarta-feira. "Os Estados Unidos não sabiam nada sobre esse ataque em particular", escreveu o presidente Trump em uma publicação no Truth Social na noite de quarta-feira. Ele afirmou que Israel havia "lançado um ataque violento".
No entanto, Israel afirmou que os EUA foram informados antes do ataque. Na quinta-feira, no Salão Oval, ao ser questionado sobre o ataque israelense a South Pars, Trump pareceu confirmar que havia conversado previamente sobre o assunto com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, embora não tenha especificado quando a conversa ocorreu.
Em relação ao envio de mais tropas, incluindo tropas terrestres, para monitorar o urânio do Irã, Trump respondeu: “Não vou enviar tropas para lugar nenhum. E se enviasse, não diria a vocês”. No entanto, na terça-feira, ele havia declarado que não tinha medo de enviar tropas americanas ao Irã.
As contradições, as mudanças abruptas e os ziguezagues são constantes. Mas o que o governo Trump não consegue esconder é que a guerra está se tornando mais complicada a cada dia e que, para lidar com isso, precisa de mais dinheiro e quer pedir uma fortuna ao Congresso.
Leia mais
- Um oficial militar expulso, uma conversa sobre sapatos e uma fuga desesperada: como foi orquestrado o ataque dos EUA contra o Irã
- A guerra no Irã está abrindo as primeiras fissuras no governo Trump, à medida que uma solução negociada se torna cada vez mais distante
- A guerra dos EUA e Israel com o Irã: informação, análise e guerra assimétrica. Artigo de Sérgio Botton Barcellos
- A mais recente guerra de Netanyahu está progredindo sem oposição em um Israel cada vez mais militarizado
- Não é só o petróleo: por que a guerra no Irã afetará a alimentação. Artigo de Alberto Garzón Espinosa
- "Trump está com problemas no Irã e quer uma estratégia de saída; a crise energética também o assusta". Entrevista com Michael Walzer
- “Fechar o Estreito de Ormuz é uma arma de destruição socioeconômica em massa”. Entrevista com Haizam Amirah Fernández, especialista em Oriente Médio
- Não é só o petróleo: por que a guerra no Irã afetará a alimentação. Artigo de Alberto Garzón Espinosa
- O Irã está vencendo. Artigo de Rafael Poch
- Trump revela a falta de um plano claro com o Irã e se perde em meio a perguntas sobre a duração da guerra
- Trump afirma agora que a guerra no Irã está “quase terminada”
- 'Não sei que diabos estão fazendo no Irã'. Artigo de Ezequiel Kopel
