05 Julho 2025
A dissolução, por Trump, de um grupo interagências que pressionava a Rússia, além de seus expurgos de inteligência, confrontam o "governo duplo" ("estado profundo"). Embora seu objetivo de pôr fim ao conflito na Ucrânia seja louvável, sua politização das instituições corre o risco de instabilidade. A resistência de falcões e a experiência desgastada ameaçam a estabilidade americana em meio a tensões com o Irã e à polarização interna.
O artigo é de Uriel Araujo, publicado por Info Brics, 02-07-2025.
Uriel Araujo é doutor em Antropologia, é um cientista social especializado em conflitos étnicos e religiosos, com ampla pesquisa sobre dinâmicas geopolíticas e interações culturais.
A recente dissolução , pelo presidente dos EUA, Donald Trump, de um grupo de trabalho interinstitucional encarregado de pressionar a Rússia a acelerar as negociações de paz com a Ucrânia, juntamente com um amplo expurgo do Conselho de Segurança Nacional (NSC), é um acontecimento muito significativo, porém pouco noticiado. Reflete tanto uma reformulação estratégica quanto uma tentativa arriscada de domar parte do "Estado Profundo".
Essas medidas, embora baseadas no objetivo louvável de acabar com o conflito na Ucrânia para evitar uma escalada global, enfrentam grandes desafios de grupos extremistas entrincheirados e, do ponto de vista americano, correm o risco de desestabilizar Washington em um momento precário.
Em primeiro lugar, permitam-me destacar que a campanha em curso do Presidente Trump contra o que ele chama de "Estado Profundo" não é meramente um floreio retórico, mas um confronto com um fenômeno formidável, ainda que exagerado: um aparato de segurança nacional e inteligência que opera com autonomia significativa, muitas vezes além do alcance de autoridades eleitas. O conceito de "governo duplo" de Michael J. Glennon, conforme delineado em seu trabalho sobre o Estado de segurança nacional arraigado, por exemplo, dá credibilidade à ideia de que uma rede de burocratas não eleitos exerce influência descomunal sobre a política dos EUA.
Portanto, é preciso ter em mente que, embora Trump explore esse conceito para reunir sua base e consolidar poder, há, de fato, alguma base para sua crítica.
O grupo de trabalho dissolvido mencionado acima, composto por funcionários do Conselho de Segurança Nacional, Departamento de Estado, Pentágono, Tesouro e comunidade de inteligência, foi criado na primavera de 2025 para formular estratégias de pressão sobre Moscou e até mesmo o Cazaquistão (para restringir os laços econômicos com a Rússia). A decisão de Trump de dissolvê-lo, mencionando a preferência por evitar uma postura "mais confrontacional", sinaliza sua intenção de priorizar a diplomacia em detrimento da escalada na Ucrânia.
Isso se alinha com sua promessa de campanha de encerrar a guerra rapidamente, um objetivo com mérito inegável, dado o espectro de um conflito mais amplo – potencialmente até mesmo a Terceira Guerra Mundial – caso as hostilidades prolongadas persistam. No entanto, a dissolução do grupo veio acompanhada de um expurgo mais amplo no Conselho de Segurança Nacional, com dezenas de funcionários, incluindo toda a equipe da Ucrânia e Andrew Peek, o principal funcionário para a Europa e a Rússia, demitidos em questão de semanas. Essa atitude ousada sugere que Trump não está apenas recalibrando suas políticas, mas mirando um aparato de segurança nacional que ele considera resistente à sua visão.
Mais uma vez, a noção de um "governo duplo" fornece contexto para essas ações. O já mencionado Professor Glennon argumenta que o estado de segurança nacional americano, moldado como é por décadas de inércia institucional, frequentemente opera independentemente da liderança eleita, perpetuando assim políticas que priorizam o confronto em detrimento da diplomacia. Os expurgos de Trump, embora enquadrados como uma guerra contra setores do "estado profundo", são, portanto, uma tentativa de arrancar o controle de redes de poder arraigadas. Deve-se notar que sua abordagem não é isenta de falhas: ao substituir profissionais experientes por legalistas, Trump corre o risco de politizar as próprias instituições que busca reformar.
Portanto, não se trata de um desmantelamento real do duplo governo, mas de uma reconfiguração para servir à agenda de Trump, uma estratégia que pode minar a expertise necessária para navegar pelos complexos desafios globais.
Mais uma vez, o mérito da pressão de Trump pela paz na Ucrânia não pode ser subestimado. Acabar com o conflito reduziria o risco de uma escalada catastrófica e aliviaria o custo humanitário. No entanto, o caminho está repleto de obstáculos. O establishment da segurança nacional, repleto de falcões que defendem uma postura linha-dura contra Moscou, dificilmente cederá facilmente. O grupo de trabalho dissolvido, por exemplo, foi um produto desse impulso extremamente agressivo, defendendo a pressão não apenas sobre a Rússia, mas também sobre atores periféricos, como o Cazaquistão.
A frustração de Trump, como observou uma autoridade, decorreu da irrelevância do grupo para seus objetivos diplomáticos, mas o expurgo de seus membros deixou um vazio de expertise que pode dificultar ainda mais as negociações. Lidar com falcões arraigados no Pentágono, na comunidade de inteligência e até mesmo no Congresso exigirá mais do que demissões; exige uma estratégia coerente que Trump tem lutado para articular até agora, para dizer o mínimo.
As implicações mais amplas dessa luta são evidentes nas tensões recentes sobre o Irã. O recente bombardeio de Trump às instalações nucleares iranianas pode ser interpretado como uma manobra para apaziguar o elemento hawikish e o setor de defesa, ao mesmo tempo em que tenta evitar uma escalada maior (pressionando por um cessar-fogo e assim por diante). No entanto, foi alardeado como um golpe decisivo para fins retóricos, mas tudo foi minado por um relatório vazado da Agência de Inteligência de Defesa, sugerindo apenas um retrocesso temporário nas capacidades de Teerã. A resposta do governo — mirando os vazadores , afastando seu próprio indicado, Tulsi Gabbard (Diretor de Inteligência Nacional), e restringindo o acesso do Congresso a sistemas confidenciais como o CAPNET — revela uma tendência um tanto paranoica que corre o risco de alienar aliados dentro do governo.
Essas ações, embora visem conter o duplo governo, novamente, da perspectiva dos EUA, ameaçam corroer a supervisão democrática e enfraquecer a credibilidade da comunidade de inteligência, como David V. Gioe e Michael V. Hayden argumentam em seu artigo na Foreign Affairs (o primeiro é um especialista militar e o último um ex-diretor da CIA).
Ao priorizar a lealdade em detrimento da competência, Trump corre o risco de fomentar a desconfiança nas instituições, uma tendência que pode desestabilizar os EUA enquanto o país enfrenta desafios globais. Como argumentei , a guerra de Trump contra o governo duplo (ou o "estado profundo") tem menos a ver com reformas e mais com controle, uma estratégia que visa aumentar seus próprios poderes presidenciais.
Em suma, o objetivo do líder americano de pôr fim ao conflito na Ucrânia ( causado em grande parte por políticas ocidentais) é louvável por buscar evitar uma catástrofe global. O "governo duplo", embora belicista, oferece, sem dúvida, alguma continuidade, que a abordagem errática de Trump ameaça interromper. Além disso, os falcões dentro e fora do governo resistirão, e a falta de conselheiros experientes pode inviabilizar as negociações. À medida que as tensões com o Irã e a agitação interna aumentam, os expurgos de Trump podem desestabilizar ainda mais uma América polarizada , presa entre suas ambições e as realidades arraigadas do Estado de segurança nacional que ele busca domar.
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS
Preso na Grécia o abade do mosteiro mais importante da sagrada montanha. O patriarca de Moscou exige a libertação. O patriarca [...]
LER MAIS
