08 Julho 2025
"Quando ele finalmente entender qual é o cerne da minha crítica, poderá se abster de falar de uma "arma apontada" e se absterá de pontificar, com base no que não entendeu, sobre o que eu posso ou não posso ensinar. Caso contrário, poder-se-ia pensar que Bruno Fasani, desde padre, se tornou um jornalista pouco diligente e que, como jornalista, se acostumou a dar demasiada importância ao ministério da tagarelice desrespeitosa"
O artigo é de Andrea Grillo, teólogo italiano, publicado por Come se non, 26-06-2025. A tradução é de Luisa Rabolini.
Nos últimos dias, multiplicaram-se as intervenções que, escandalizadas pelas minhas críticas à figura da Eucaristia, que emergem dos documentos e sites que acompanham a canonização de Carlo Acutis, procuram não só defender o jovem Carlo, mas também desacreditar as minhas palavras, caricaturando-as e chegando frequentemente a insultos diretos. Parece um estilo coerente: assim como forçam a figura de Carlo, achatando-o a um modelo de santo do século XIX, também achatam aqueles que levantam objeções a uma forma facilmente identificável de "inimigo": o protestante, que nega a doutrina eucarística, que atira com espingarda, que se permite ensinar. Em suma, um grande espetáculo. Isso aconteceu, em 95% dos casos, com sites, grupos e sujeitos individuais da área "tradicionalista", em sentido amplo. Como já havia acontecido nos longos anos de debate sobre o MP Summorum Pontificum, esses grupos e assuntos me reservaram uma boa dose de atenção, sempre exagerada, como se eu fosse seu perseguidor.
Agora as coisas mudaram. Eu seria o perseguidor do jovem santo: isso tem um efeito ainda maior, com todas as variantes do caso: um velho contra um jovem, um teólogo contra um místico, alguém que fala contra alguém que teve experiência, um pecador contra um santo... Isso é compreensível em tradicionalistas, que querem de alguma forma se impor ao jovem Carlo e não toleram interferências.
Acho mais difícil entender isso em um jornal diocesano como o "Verona Fedele", que antes de escrever coisas tão forçadas e exageradas, deveria pensar, se documentar e depois publicar.
Não foi assim com Bruno Fasani, que escreveu um comentário digno de um site tradicionalista. Sem hesitar, ele inventa críticas que eu teria dirigido à doutrina eucarística da qual Carlo é simplesmente testemunha. Se Fasani tivesse realmente lido os textos que cita, teria compreendido que minha crítica dizia respeito e diz respeito ao uso de milagres eucarísticos, com os quais a doutrina eucarística se confunde, em detrimento do jovem Carlo. Mas, com um início eficaz, Fasani parte do Corpus Domini, dizer que a Eucaristia sempre foi importante para os santos dos últimos séculos (e talvez de todos os séculos). Então ele pensa ter criado o melhor pano de fundo para dizer, inventando tudo do zero, que, em vez de negar a centralidade da Eucaristia, questiono não apenas Carlo, mas todos os santos modernos.
Deixar-se levar pelo calor não é bom para a comunicação: Fasani demonstra que não considera seu interlocutor e demonstra uma tendência a fazê-lo dizer o que quer, mas que eu nunca disse. Talvez seu estilo seja apenas este. Afinal, é o ideal do boxe simplificado: ter um inimigo firme e com a guarda baixa. Eu negaria a Transubstanciação, a Presença Real, a centralidade de Cristo e a substituiria pela da Igreja e do sujeito, talvez do mundo. Seria bom, para ele, que fosse assim: todos gostam de vencer facilmente. Mas não é assim: Bruno Fasani não pode se basear em sites tradicionalistas, sem colocar a fonte e as aspas. Porque ele, como eles, inventou tudo isso e pensa que pode propor isso como meus pensamentos, dos quais se sente livre para tirar a conclusão final: mas como pode ter liberdade de ensino esse Grillo, se fala contra os santos e contra os sacramentos?
Em sua própria diocese, infelizmente para ele, outros leram o mesmo artigo, muito melhor do que ele. Um dos jovens teólogos mais claros e capazes que temos na Itália, Zeno Carra, leu o mesmo artigo que Fasani acredita ter compreendido tão bem, e reagiu de uma maneira completamente diferente (seu texto pode ser lido aqui), levando muito a sério a questão que levanto, ou seja, um uso inadequado dos milagres eucarísticos ao falar sobre Carlo.
Devemos honrar a Eucaristia, sempre, mas não devemos fazê-lo concentrando-nos nos milagres eucarísticos, porque eles não ajudam o caminho da fé na presença do Senhor em sua Igreja: ainda mais quando se trata de um garoto de 14 anos. Portanto, aconselho Fasani a ler o que Zeno Carra, um padre de sua própria diocese, escreveu, para entender completamente quão distorcida e malévola era a maneira como ele pensava em abordar a questão. Zeno Carra é um padre jovem, enquanto Bruno Fasani deveria ter mais experiência. Eu teria pensado que seria mais fácil para Zeno reagir emocionalmente, enquanto de Fasani se poderia esperar algo mais sábio.
No entanto, para entender a diferença entre a doutrina eucarística, que tentei explicar em meu manual sobre a Eucaristia, e os milagres eucarísticos, sobre os quais não devo falar em nível teológico, porque não fazem parte da doutrina eucarística, talvez fosse apropriado que, da próxima vez que Fasani decidir escrever sobre o assunto, ele primeiro encontrasse tempo para, pelo menos, se documentar. Talvez o Professor Carra pudesse lhe oferecer alguns dados atualizados sobre o assunto. Quando ele finalmente entender qual é o cerne da minha crítica, poderá se abster de falar de uma "arma apontada" e se absterá de pontificar, com base no que não entendeu, sobre o que eu posso ou não posso ensinar. Caso contrário, poder-se-ia pensar que Bruno Fasani, desde padre, se tornou um jornalista pouco diligente e que, como jornalista, se acostumou a dar demasiada importância ao ministério da tagarelice desrespeitosa.
Con una misa solemne en la capital metropolitana de San Salvador, el pasado 15 de agosto comenzó el Año Jubilar por Monseñor Ó[...]
LER MAIS
Madre Teresa será formalmente canonizada em 4 de setembro pelo papa Francisco, em Roma. Amplamente conhecida como a "santa de Ca[...]
LER MAIS
