23 Junho 2025
A reportagem é de Giorgio Bernardelli, publicada por Religión Digital, 21-06-2025.
Infelizmente, neste Ano Jubilar, já na metade, muito pouco se fala sobre um dos principais temas que o Papa Francisco levantou na bula papal "Spes non confusat": a questão da dívida dos países pobres, que, como já tivemos a oportunidade de explicar, se tornou dramática em muitas partes do mundo. Ele não apenas instou os países com economias mais avançadas a realizar, no espírito do Jubileu, gestos significativos de solidariedade para com seus devedores que não podem pagar. Bergoglio pediu muito mais: queria que o Ano Santo fosse uma oportunidade para pensar em uma "nova arquitetura financeira" que pudesse corrigir um sistema doente, segundo o qual hoje — como os dados da UNCTAD demonstraram amplamente — quem paga o preço das crises internacionais são, sobretudo, os países pobres.
Como todos sabemos, o Papa Francisco faleceu em 21 de abril. Mas ele nos deixou um legado importante sobre o tema, que foi apresentado oficialmente hoje no Vaticano. O Relatório do Jubileu foi apresentado em um congresso organizado pela Pontifícia Academia de Ciências Sociais. Este estudo foi elaborado por um grupo de economistas de renome mundial que, nos últimos meses, desenvolveram uma série de propostas para abordar esse problema.
A equipe foi liderada pelo economista Joseph Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel, da Universidade de Columbia, que realizou o projeto em conjunto com a Pontifícia Academia de Ciências Sociais. O resultado é o relatório de 28 páginas, repleto de diretrizes, publicado hoje, que contém não apenas análises e princípios, mas também sugestões técnicas muito concretas sobre como reformar o sistema de empréstimos internacionais em dificuldades, que elevou a dívida global a um recorde de US$ 97 trilhões, com 3,3 bilhões de pessoas vivendo atualmente em países forçados a gastar mais com juros da dívida do que com saúde e educação.
"Bergoglio queria que o Ano Santo fosse uma oportunidade para pensar em uma 'nova arquitetura financeira' que pudesse corrigir um sistema falido, segundo o qual hoje — como mostram os dados da UNCTAD — quem paga o preço das crises internacionais são principalmente os países pobres."
O Relatório do Jubileu é muito claro ao mostrar que há muitos culpados por trás do problema da dívida. De um lado, "governos devedores que se endividaram excessivamente, muitas vezes a taxas muito altas e com prazos muito curtos", considerando apenas o curto prazo; de outro, "credores que sabiam que estavam emprestando em condições que implicavam um risco significativo de inadimplência, mas que agora, quando os riscos se materializaram, estão relutantes em fornecer o alívio necessário para restaurar a sustentabilidade da dívida". E, por fim, as instituições financeiras internacionais "cujas políticas de empréstimo incentivam tal comportamento de ambos os lados".
O relatório defende a necessidade de um HIPC 2, uma nova iniciativa extraordinária da comunidade internacional para os Países Pobres Altamente Endividados, semelhante à que começou em 1996 e culminou no Jubileu de 2000, quando João Paulo II lançou um apelo semelhante.
"28 páginas de diretrizes divulgadas hoje contêm não apenas análises e princípios, mas também sugestões técnicas muito concretas sobre como reformar o sistema de empréstimos internacionais em dificuldades que elevou a dívida global a um recorde de US$ 97 trilhões."
Mas perdoar a dívida daqueles que não podem pagá-la hoje, argumenta o Relatório do Jubileu, é apenas o primeiro passo. Para evitar que nos encontremos periodicamente nessa situação, precisamos mudar certos mecanismos da atual economia distorcida. Porque hoje, explica o relatório, construímos um sistema financeiro em que os riscos recaem mais sobre os países pobres do que sobre os ricos. "Poderíamos pensar que os países ricos, que estão em melhor posição para absorver riscos, os teriam mantido longe dos países em desenvolvimento, agindo como amortecedores. Isso é o que as teorias econômicas padrão de mercados eficientes teriam previsto. Mas aconteceu o oposto." Em períodos de condições econômicas globais favoráveis, o capital flui para os países em desenvolvimento; quando surge a turbulência, ele foge para economias avançadas, percebidas como mais seguras. "A mobilidade de capital atua como um estabilizador para o Norte global e como um fator desestabilizador para grande parte do Sul global e dos países em desenvolvimento."
O verdadeiro desafio, então, é corrigir essa distorção. Isso é possível sob a condição de aceitarmos — como disse o Papa Francisco — que "estamos todos no mesmo barco". É precisamente aqui que o Relatório do Jubileu sugere toda uma série de princípios, normas e novas instituições. Por exemplo, hoje não existe um mecanismo internacional para resolver a crise da dívida soberana de um país.
"A reforma mais importante", afirma o documento, "seria a criação de um tribunal internacional de falências, semelhante aos tribunais de falências existentes na maioria dos países, para julgar de forma justa e eficiente a resolução de dívidas". Na mesma linha, o documento também sugere a reforma das agências de classificação de crédito, que atualmente são entidades privadas que desempenham um papel fundamental na determinação da confiabilidade de um país e, portanto, de suas taxas de juros. Essas agências devem estar sujeitas ao controle de uma agência pública global de classificação de risco, que opere com critérios transparentes.
"A mobilidade de capital atua como um estabilizador para o Norte Global e como um fator desestabilizador para grande parte do Sul Global e países em desenvolvimento."
De modo mais geral, diz o Relatório do Jubileu, dois critérios devem sempre ser aplicados: nunca permitir que um país já em crise de dívida seja forçado a continuar pagando a um credor mais juros atrasados do que recebe; e, quando se trata de medidas para sair da crise, priorizar tudo o que gera crescimento econômico e desenvolvimento em detrimento de medidas de austeridade que são um fim em si mesmas.
"Continuar a pagar dívidas insustentáveis pode parecer uma forma de evitar conflitos de curto prazo", escrevem os autores, "mas, na verdade, é a pior solução possível. Perpetua a estagnação, corrói a confiança dos cidadãos e destrói a esperança de que a resolução da dívida deveria ajudar a restaurar. É simplesmente adiar o problema: adiar a inadimplência leva a crises econômicas e sociais mais profundas, com efeitos ainda mais negativos para os países afetados." Acima de tudo, a falta de consenso global não pode ser desculpa para a imobilidade.
"É urgente que aqueles que compartilham esse espírito se unam, que formem uma coalizão de pessoas dispostas a trabalhar para aliviar o estresse enfrentado por muitos países em desenvolvimento. Eles podem fornecer fundos, participar de reestruturações significativas de dívidas, modificar leis, influenciar instituições multilaterais a mudar políticas e formar instituições multilaterais. Há muito a ser feito", concluem, "e, às vezes, uma coalizão menor de atores com uma missão compartilhada pode fazer ainda mais do que um grupo universal de países poderosos que resistem a tomar as medidas globais coletivas mais justas. Mesmo no atual clima sombrio, há motivos para esperança."
