Por um despertar da razão diante dos escombros do conflito. Artigo de Luigi Ferrajoli

Um bombardeio noturno na cidade de Gaza (Foto: Eyad El Baba | Unicef | UN News)

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

08 Novembro 2023

"Israel deveria também abrir uma passagem na sua fronteira com Gaza, a fim de prestar socorro pelo menos às crianças e às mulheres e oferecer cuidados médicos aos doentes e feridos. Essa seria uma iniciativa tão cara e generosa quanto inesperada e vencedora", escreve Luigi Ferrajoli, jurista italiano, em artigo publicado por Il Manifesto, 07-11-2023. A tradução é de Luisa Rabolini.

O jurista italiano de renome internacional, reitera que "a distinção entre crime e ato de guerra é uma convenção estipulada pela nossa civilização jurídica. Mas é uma convenção indispensável para pôr um limite à guerra e preservar a necessária assimetria entre a incivilidade do crime e a civilidade do direito. Bem diferente teria sido a eficácia de uma luta ao terrorismo se tivesse sido reconhecido e processado como um fenômeno essencialmente criminoso"

Segundo ele, "em política, o que é racional quase nunca é real e o que é real quase nunca é racional. É claro que Israel derrotará os terroristas que estão em Gaza, à custa de mais milhares de mortes inocentes. Mas não vencerá a guerra, agora endêmica e permanente".

Eis o artigo.

Com a guerra contra o Hamas, Israel não destruirá o consenso e a capacidade de atração do terrorismo, que, pelo contrário, serão reforçados pelos horrores do massacre em curso em Gaza. É necessário imediatamente um cessar-fogo - não a "trégua" - e o fim dos ataques aéreos, para que à catástrofe humanitária se oponha o respeito pela vida de cada ser humano.

Depois de um mês, a resposta da guerra aos crimes do Hamas em 7 de outubro não está apenas provocando milhares de mortes inocentes, dezenas de milhares de feridos, as pobres casas de Gaza arrasadas, as bombas sobre os hospitais, as escolas e as ambulâncias, a fome e a sede de um milhão de deslocados sem teto nem tutelas. Com um aparente paradoxo, também agravou enormemente a ameaça à segurança futura de Israel. Os seus efeitos políticos são todos desastrosos: a cada vez mais improvável libertação de reféns, o crescimento vergonhoso do antissemitismo no mundo, o perigo de um alargamento do conflito, o fortalecimento do Hamas tanto dentro do povo palestino como dentro do mundo islâmico. O único efeito que não será alcançado será a destruição proclamada por Netanyahu do terrorismo jiadista e criminoso do Hamas.

Todos os líderes militares do Hamas encontrados no território de Gaza poderão até ser mortos, mas não o serão os seus líderes políticos que vivem em segurança no Qatar, no Irã ou noutros países islâmicos. Muito menos serão destruídos o consenso e a capacidade de atração do terrorismo que, pelo contrário, serão potencializados pelos horrores da guerra: do massacre de inocentes mortos, em grande parte crianças, pelo crescimento do ódio e do desejo de vingança, que não poderão deixar de criar novas gerações de terroristas.

Esse é o resultado da resposta autodestrutiva, obtusa e simétrica da guerra e dos bombardeios contra populações civis pela atroz agressão de 7 de outubro. O que não foi um ato de guerra, sendo a guerra apenas entre Estados e exércitos regulares, mas um crime horrendo ao qual era preciso responder com o direito, ou seja, com uma intervenção direcionada a atingir apenas os culpados. Em vez disso, a resposta da guerra foi exatamente o que os terroristas queriam: a anulação da assimetria elementar entre guerra e violência criminosa, porque é como “guerra santa”, direcionada a destruir Israel, que eles concebem, legitimam e querem que sejam reconhecidos e temidos seus massacres.

Obviamente, a distinção entre crime e ato de guerra é uma convenção estipulada pela nossa civilização jurídica. Mas é uma convenção indispensável para pôr um limite à guerra e preservar a necessária assimetria entre a incivilidade do crime e a civilidade do direito. Bem diferente teria sido a eficácia de uma luta ao terrorismo se tivesse sido reconhecido e processado como um fenômeno essencialmente criminoso:

  • em primeiro lugar a identificação, obviamente com um uso adequado da força e com a mobilização solidária de todas as forças policiais dos países civilizados, dos terroristas, de sua rede clandestina e sobretudo os seus líderes, muitos dos quais não vivem em Gaza;
  • em segundo lugar, a prova da superioridade moral e política que Israel teria dado aos criminosos e ao mundo inteiro;
  • em terceiro lugar, a distinção clara, que todos devemos exigir, entre o Hamas e a pobre população de Gaza;
  • em quarto lugar, a abertura de uma perspectiva de paz e também, finalmente, de uma solução política para a questão palestina. Sem a qual a guerra nunca terminará, crescerão os ódios, a desumanização mútua e o desejo de destruição que partilham ambas as partes em conflito.

Biden, num momento de sinceridade, alertou o governo israelense: não cometa o mesmo erro que nós, quando chamamos de ato de guerra o crime de 11 de setembro e respondemos a ele com duas guerras que produziram centenas de milhares de mortos inocentes, o nascimento do ISIS, os atentados terroristas em meio mundo e o crescimento do ódio contra o Ocidente.

O despertar da razão ainda seria possível. Seria necessário um cessar-fogo - e não uma simples trégua - e, acima de tudo, dos bombardeios do céu. Para não provocar uma catástrofe humanitária, mas também para contrapor aos terroristas o respeito pela vida e pela dignidade de pessoa de cada ser humano, Israel deveria também abrir uma passagem na sua fronteira com Gaza, a fim de prestar socorro pelo menos às crianças e às mulheres e oferecer cuidados médicos aos doentes e feridos. Essa seria uma iniciativa tão cara e generosa quanto inesperada e vencedora, que além de salvar milhares de vidas humanas restabeleceria a assimetria entre um Estado que se afirma democrático e a brutalidade fanática do terrorismo. Seria o melhor antídoto para o veneno do antissemitismo.

Enfraqueceria radicalmente o terrorismo jihadista, especialmente diante do povo palestino.

Facilitaria uma negociação e a libertação dos reféns. Poria fim, pelo menos do lado israelense, à lógica da vingança e do inimigo a aniquilar, cuja superação é o pressuposto para qualquer solução política.

É claro que, em política, o que é racional quase nunca é real e o que é real quase nunca é racional. É claro que Israel derrotará os terroristas que estão em Gaza, à custa de mais milhares de mortes inocentes. Mas não vencerá a guerra, agora endêmica e permanente, como escreveu Tommaso Di Francesco no domingo, 29 de outubro. Para sobreviver, terá de acentuar a política violenta de opressão contra os palestinos, o que por sua vez fortalecerá o Hamas ou outros grupos terroristas, obrigará a população israelense a viver num estado de crescente insegurança e medo e produzirá inevitavelmente novas tragédias, numa espiral sem fim.

Leia mais