O remédio é pior que a doença

Mais Lidos

  • Esquizofrenia criativa: o clericalismo perigoso. Artigo de Marcos Aurélio Trindade

    LER MAIS
  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • O primeiro turno das eleições presidenciais resolveu a disputa interna da direita em favor de José Antonio Kast, que, com o apoio das facções radical e moderada (Johannes Kaiser e Evelyn Matthei), inicia com vantagem a corrida para La Moneda, onde enfrentará a candidata de esquerda, Jeannete Jara.

    Significados da curva à direita chilena. Entrevista com Tomás Leighton

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

19 Janeiro 2012

Os Estados Unidos vivem um momento histórico que pode decidir o futuro da internet como espaço de liberdade intocável, acima do interesse e da força política dos governos e das corporações. É claro que a lei de repressão à pirataria na internet, conhecida pela sigla engraçada Sopa (de Stop Online Piracy Act) tem muitos objetivos louváveis, como o combate à pirataria online em sentido amplo. O grande problema, entretanto, é que, ao fazê-lo, ela extrapola todos os limites aceitáveis da intervenção do poder público - seja o governo e/ou a Justiça - e põe em risco aspectos fundamentais da liberdade de expressão consagrada na maioria das democracias. Como proposta de remédio, esta Sopa pode curar até doenças graves, mas põe em risco a vida do doente.

O comentário é de Ethevaldo Siqueira e publicado pelo jornal O Estado de S.Paulo, 19-01-2012.

Caso seja aprovada como está, a lei poderá se transformar em péssimo exemplo dos EUA para o mundo e inspirar muitos outros países a adotar formas semelhantes de censura, de repressão e de bloqueio de sites, hoje só praticadas pela China, Irã, Coreia do Norte, Cuba e poucos outros países.

A lei é tão radical que propõe explicitamente a responsabilização das empresas por tudo que seja postado pelos usuários em suas redes. Imagine, leitor, o caso de sites como o Facebook, o YouTube, o Twitter ou a Wikipédia, ou qualquer outro site que permita o acesso a conteúdos gerados pelos usuários - eles simplesmente não poderão existir se prevalecerem os critérios dessa lei.

No ano passado, a França viveu dias semelhantes ao debater sua lei contra a pirataria na internet. É natural que as posições se radicalizem, até porque existe a necessidade real de se coibir o crime cibernético, a fraude e as armadilhas que permeiam a rede mundial de computadores. Mas, definitivamente, o caminho não deve ser o da pura repressão, draconiana e radical, como transparece em diversos artigos da Sopa.

A lei poderia até autorizar o Departamento de Justiça dos EUA a buscar apoio nos tribunais contra sites situados fora de sua jurisdição, se esses sites fossem acusados de infringir direitos de propriedade intelectual ou copyrights - ainda que as acusações não passem de suspeita. A repressão pode alcançar até motores de busca, como Google ou Yahoo. O que muitos parlamentares parecem não entender em todo o mundo é a natureza da internet, diferente de qualquer outro meio de comunicação, suas características libertárias, sua natureza virtual, sua complexidade como rede das redes e a impossibilidade de sua submissão a interesses políticos, ideológicos e mesmo econômicos.