O erro de Piketty?

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

29 Setembro 2015

"Voltando a PikettyMcCloskey faz o elogio de praxe (um incrível trabalho de coleta de dados), mas detona a obra do francês, que acusa de estar equivocado 'em sua ciência e ética social'", escreve Hélio Schwartsman, jornalista, em artigo publicado por Folha de S. Paulo, 27-09-2015.

Eis o artigo.

Recebi de meu amigo Eduardo Giannetti uma interessante resenha de Deirdre McCloskey sobre o best-seller de Thomas Piketty, "O Capital no Século 21", que, se não encerra o debate, dá o que pensar.

Eu deveria ir direto ao cerne, mas não resisto em fazer um pit-stop na fofoca. McCloskey, para quem não conhece, chocou a academia americana ao anunciar, nos anos 90, que trocaria de sexo. Donald McCloskey, um "Chicago boy" que construíra sólida reputação com trabalhos sobre o papel da persuasão na economia e atacando a má matematização que se assenhorou da disciplina, estava se tornando Deirdre. A experiência virou um livro, "Crossing: a Memoir".

Voltando a Piketty, McCloskey faz o elogio de praxe (um incrível trabalho de coleta de dados), mas detona a obra do francês, que acusa de estar equivocado "em sua ciência e ética social". Os dois problemas mais graves, diz McCloskey, é que Piketty não leva em conta a curva de oferta nem o capital social, o que torna suas previsões irrealisticamente pessimistas.

No primeiro erro ele estaria acompanhado de Malthus, que também não teria sido capaz de antecipar que inovações podem mudar completamente o jogo. No segundo, ele simplifica demais as coisas, ao contabilizar apenas patrimônio e renda do trabalho. "Se a renda for corretamente medida para incluir melhores condições de trabalho, mais anos de educação, melhor assistência à saúde, mais anos de aposentadoria, mais subsídios sociais e, acima de tudo, a crescente qualidade e maior abundância dos produtos, então a renda dos pobres cresceu", diz a autora.

E ela coloca alguns números. Nos últimos dois séculos, o mundo assistiu ao "Grande Enriquecimento", pelo qual o habitante médio do planeta teve sua riqueza multiplicada por dez, chegando a 30 nos países desenvolvidos. Para McCloskey, melhorar as condições de vida é muito mais importante do que evitar que milionários herdem sete Rolex de uma vez.

Veja também: