03 Janeiro 2024
"O custo político para os Estados Unidos de não acabarem com o banho de sangue em Gaza é enorme, quer porque não querem, quer porque não podem, o que se aplica tanto moralmente, embora possa não implicar uma perda enorme, como mais importante, estrategicamente: a nação indispensável (Obama) está indefesa face à desobediência flagrante do seu aliado internacional mais próximo. Isto não é um bom presságio para o lugar que os Estados Unidos poderão ocupar na nova ordem mundial emergente após o fim do fim da história", escreve Wolfgang Streeck, diretor emérito do Instituto Max Planck para Pesquisa Social, de Colônia, em artigo publicado por El Salto, 28-12-2023.
É verdadeiramente assustador que no interminável fluxo de reportagens e comentários sobre a guerra de Gaza quase não haja qualquer menção de que Israel é uma potência nuclear e não propriamente uma potência equipada com um pequeno arsenal de armas atômicas.
O massacre israelense em Gaza é um desastre e não apenas para os atormentados reclusos da prisão ao ar livre onde foram encarcerados durante dezesseis anos por uma potência ocupante implacável. Os Estados Unidos em particular, mas também a Alemanha, estarão para sempre associados, aos olhos da opinião pública mundial, ao massacre implacável de milhares de homens, mulheres e crianças inocentes. Um massacre que teve e conta com o inabalável apoio material e diplomático de ambos os países.
Dois meses e meio depois do início do banho de sangue, os Estados Unidos vetaram uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que teria dado aos que ainda vivem em Gaza a esperança de sobreviver ao inferno dos bombardeamentos implacáveis que assolam a sua terra natal. Naquela altura – depois da revolta do Hamas e do seu ataque letal a vários kibutzim perto do Muro de Gaza – cerca de 21.000 habitantes de Gaza tinham morrido, incluindo 8.700 crianças e 4.400 mulheres, e mais de 50.000 pessoas tinham ficado feridas, em comparação com 121 soldados israelenses mortos, um quinto dos quais foram vítimas de fogo amigo ou acidentes de trânsito. Segundo os seus próprios números, desde o início da guerra, a aviação israelense identificou e bombardeou 22.000 alvos “terroristas”, ou seja, realizou mais de trezentos ataques diários, repetidos dia após dia, numa área pouco mais de metade da superfície do município de Madri.
Até o fim de 2023, 90% dos cerca de 2,3 milhões de residentes da Faixa de Gaza perderam as suas casas, perseguidos implacavelmente pelo exército israelense, que tem operado de norte a sul e de sul a norte da Faixa, mesmo em áreas supostamente seguras indicadas por Israel, que, na sequência destas indicações, foram posteriormente bombardeadas repetidamente.
A população está passando fome, sem cuidados médicos e privada de combustível e eletricidade, sem nenhuma indicação de que a carnificina terminará em breve. Os Estados Unidos justificaram o seu veto ao apelo do Conselho de Segurança para um cessar-fogo imediato alegando que era “irrealista”. Entretanto, o governo alemão, liderado pela sua ministra feminista dos Negócios Estrangeiros, Annalena Baerbock, pronunciou-se a favor de “pausas humanitárias” como alternativa à paz, pausas após as quais os assassinatos em massa deveriam continuar até que o “Hamas” será finalmente “erradicado”.
É verdadeiramente assustador que no interminável fluxo de reportagens e comentários sobre a guerra de Gaza quase não haja qualquer menção de que Israel é uma potência nuclear e não propriamente uma potência equipada com um pequeno arsenal de armas atômicas. Israel está fortemente armado e não apenas convencionalmente. No total, o país gasta mais de 4,5% do seu PIB nas suas forças armadas (2022), um número que não inclui a consistente ajuda militar adicional vinda especialmente dos Estados Unidos e da Alemanha. Antes do último ataque a Gaza, o número de ogivas nucleares israelenses era estimado entre oitenta e quatrocentas.
E o que é mais importante, Israel possui toda a gama de sistemas de entrega para lançar as suas ogivas nucleares, entre as quais se destaca o chamado Trident, que lhe proporciona capacidades de lançamento a partir de terra, mar e ar. Diz-se que os mísseis nucleares terrestres de Israel estão armazenados em silos suficientemente profundos para resistir a um ataque nuclear, tornando-os adequados não só para lançar um primeiro ataque, mas também para lançar um segundo. Para a utilização de armas nucleares a partir do ar, os militares israelenses mantêm uma frota de pelo menos 36 dos seus 224 aviões de combate e possuem extensas capacidades de reabastecimento aéreo.
Israel também possui 6 submarinos da classe Dolphin de fabricação alemã, que os especialistas acreditam serem capazes de disparar mísseis de cruzeiro com armas nucleares a partir da própria estação de mergulho. Os mísseis têm um alcance estimado de 1.500 quilômetros e oferecem a Israel opções de invulnerabilidade prática no caso de uma guerra nuclear. Em geral, pode-se presumir que Israel possui toda a gama de recursos nucleares existentes, o que inclui o uso tático de armas atômicas no campo de batalha, o bombardeio aéreo de bases militares e centros logísticos inimigos e o lançamento de ataques com mísseis contra cidades como Teerã.
Não sabemos exatamente como Israel se tornou uma potência nuclear. Ele provavelmente fez isso aos poucos, passo a passo. Certamente não há falta de ciência nuclear em Israel. Os Estados Unidos podem ter ajudado, alguns governos mais do que outros, assim como os amigos americanos de Israel envolvidos na produção de armas nucleares nas profundezas do complexo militar-industrial americano. Tal como outras potências nucleares que concordaram em ser potências nucleares, os Estados Unidos estão empenhados na não proliferação e, de fato, têm um forte interesse nacional nisso, tal como a Rússia e a China.
A espionagem pode ter sido outro fator, se lembrarmos Jonathan Pollard, analista de defesa americano e espião israelense, que escapou por pouco de ser condenado à morte nos Estados Unidos após ser descoberto em 1987. Apesar dos incansáveis esforços israelenses para obter sua extradição, para a qual Israel sofreu danos consideráveis nas suas relações com os Estados Unidos, Pollard teve de passar 28 anos na prisão antes de ser perdoado pelo governo cessante de Obama, contra a resistência do establishment militar americano.
Quanto à aquisição de armas atômicas por Israel, a Alemanha também parece ter desempenhado o seu papel em relação à sua frota submarina. A misteriosa afirmação de Merkel em 2008 de que a segurança de Israel é a razão de Estado da Alemanha, recebida com entusiasmo em Israel e repetida literalmente todos os dias nas últimas semanas pelo governo e pelos meios de comunicação alemães, amigos do Estado, talvez deva ser lida neste contexto. Conforme mencionado, até o momento foram entregues seis submarinos, fabricados pela Thyssen-Krupp entre 1992 e 2021. Dos três primeiros submarinos, a Alemanha pagou por dois; o custo do terceiro foi partilhado, oficialmente como penitência pelo envolvimento de empresas alemãs no desenvolvimento de armas de destruição em massa iraquianas, que, como se viu, nunca existiram. (A Alemanha contribuiu com cerca de 40% do custo dos próximos três submarinos encomendados em 2008, que custaram 900 milhões de euros.)
Se os submarinos israelenses construídos na Alemanha estivessem equipados com mísseis nucleares, não só a Thyssen-Krupp saberia, mas também o governo alemão e, claro, o governo americano, que teria feito vista grossa à violação, por parte da Alemanha, das suas obrigações ao abrigo da Convenção Nuclear do Tratado de Proliferação aprovado em 1968. De 2016 até alguns meses antes da guerra de Gaza, três outros submarinos de fabricação alemã, também subsidiados pela Alemanha, foram objeto de discussão entre os dois governos. Desta vez surgiram dúvidas em Israel sobre se estes eram realmente necessários.
A aquisição também esteve envolvida num escândalo de corrupção, porque a Thyssen-Krupp contratou um primo de Netanyahu, o principal apoiador da aquisição do lado israelense, como advogado para tratar da sua representação no país. Como o assunto foi investigado pelo Ministério Público israelense, isto levou ao conhecido conflito entre o governo Netanyahu e o sistema judicial do país. Em 2017, o lado alemão foi forçado a adiar a sua decisão até que as alegações de corrupção em Israel fossem esclarecidas. O contrato dos três submarinos foi finalmente assinado em janeiro de 2022. Do preço estimado de 3 bilhões de euros, a Alemanha pagará pelo menos 540 milhões.
Israel nunca admitiu oficialmente possuir armas nucleares. Contudo, alguns dos seus líderes, muitas vezes primeiros-ministros reformados, sugeriram ocasionalmente essa possibilidade e provavelmente não o fizeram inadvertidamente. Deixar em aberto a questão da posse de armas nucleares significa que a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) não pode realizar inspeções ou exercer qualquer pressão sobre Israel. Além disso, pode ser estrategicamente vantajoso para um país manter os seus potenciais adversários incertos sobre a existência, o âmbito e a finalidade precisa dos seus recursos nucleares. A este respeito, não sabemos de todo qual é a doutrina nuclear de Israel, que sem dúvida existe. Pode presumir-se que Israel está determinado a continuar a ser a única potência nuclear na região, como evidenciado pelos bombardeamentos ocasionais de reatores nucleares na Síria e pela pressão sobre os Estados Unidos para impedirem o Irã de adquirir bombas nucleares sem ser através de um tratado, como tentou fazer Obama durante a sua presidência, mas por meios militares.
Também se pode presumir que Israel, ao contrário de outras potências nucleares, não descarta a utilização preventiva das suas armas nucleares, uma vez que as suas forças armadas convencionais são inferiores às possuídas pelo grande número de países vizinhos com os quais mantém relações hostis. Uma primeira utilização das suas armas nucleares por Israel seria especialmente provável numa situação em que o governo israelense considerasse que a sobrevivência do Estado de Israel estava em perigo. O que significa exatamente a sobrevivência do Estado de Israel é uma questão em aberto, a menos que se adote o postulado, defendido tanto pelo governo de extrema-direita de Netanyahu como pelo governo alemão, de que o direito de Israel à existência é sinônimo do direito de Israel determinar as suas próprias fronteiras à vontade.
Quanto mais a guerra em Gaza continuar, mais provável será que a incerteza sobre a energia nuclear de Israel molde os acontecimentos tanto nos campos de batalha diplomáticos como militares. Protegido pelo véu estratégico da imprevisibilidade, o governo israelense parece acreditar que pode punir a Faixa de Gaza e, em breve, talvez também a Cisjordânia e o Líbano, à vontade, sem receio de qualquer intervenção externa. Nas últimas semanas, Netanyahu tem agido como se pudesse dizer aos Estados Unidos que o seu apoio a Israel deve ser incondicional, uma vez que Israel pode defender-se numa emergência graças aos seus recursos nucleares terrestres, marítimos e aéreos. Embora o massacre de Gaza esteja a transformar Israel num dos países mais odiados do mundo, juntamente com a Alemanha, que, ao contrário dos Estados Unidos, apoia inabalavelmente o governo de Netanyahu e a sua ideia de paz na Palestina, o alto comando israelense parece estar chegando à conclusão de que isto não tem importância, uma vez que nenhum governo, próximo ou distante, ousará ceder à pressão interna correspondente para apoiar Gaza, mesmo sob a forma de uma força de manutenção da paz liderada pelas Nações Unidas.
Outro aspecto nesse sentido talvez seja ainda mais aterrorizante. Em outubro de 1973, durante a Guerra do Yom Kippur, as conversas, que mais tarde ficaram conhecidas como fitas Watergate, gravaram um diálogo entre Richard Nixon, então ainda presidente dos Estados Unidos, e seu conselheiro mais próximo, Bob Haldeman. Quando Haldeman informou a Nixon que a situação no Médio Oriente estava a atingir um ponto crítico, Nixon instruiu-o a colocar imediatamente em alerta as forças nucleares dos EUA em todo o mundo. Haldeman, surpreso, respondeu: "Senhor Presidente, os soviéticos vão pensar que você está louco". Nixon respondeu: “Isso é exatamente o que você deveria pensar”. Num ambiente nuclear estratégico, a insanidade demonstrada de forma credível pode ser uma arma eficaz, e é certamente no caso de um governo de extrema-direita liderado por alguém como Netanyahu.
Como já foi mencionado, Israel não tem uma doutrina nuclear oficial e não pode ter, uma vez que não admite ser uma potência nuclear. No entanto, é claro que se o governo israelense visse a existência do seu Estado ameaçada, não hesitaria em utilizar todas as armas à sua disposição, incluindo armas nucleares. É por isso que é relevante que no atual governo de coligação israelense existam pessoas que não só consideram a Bíblia como uma espécie de manual de instruções.
Na verdade, nesse mesmo ambiente existe um modelo ainda mais antigo de heroísmo israelense, o mito de Sansão, que parece não ser menos popular que o de Masada, pelo menos entre alguns dos estrategistas nucleares no topo do exército israelense. Sansão foi um líder de Israel, um “juiz”, nos tempos bíblicos da guerra entre os israelenses e os filisteus travada no fim da Idade do Bronze, ou seja, no século XIII ou XII a.C. Assim como Hércules, Sansão era dotado de força sobre-humana, o que lhe permitiu matar um exército inteiro de filisteus, aparentemente de mil homens, eliminando-os com a queixada de um burro. Depois de cair nas mãos do inimigo através de um ato de traição, ele foi preso no enorme templo principal dos filisteus. Quando não conseguiu mais escapar, usou a força que ainda tinha para derrubar com os braços os dois poderosos pilares que sustentavam o telhado do prédio. Todos os filisteus aptos para a batalha morreram com ele.
Analistas radicalmente pró-Israel afirmam por vezes que as armas nucleares de Israel deram-lhe uma “opção Sansão”: a certeza, utilizável como arma estratégica, de que se Israel perecesse, os seus inimigos pereceriam com ele. O momento em que esta opção poderá ser exercida dependerá do que o governo israelense da época considerasse uma ameaça à existência de Israel, o que poderia incluir a imposição da solução de dois Estados para a Palestina ou Eretz Israel ou Grande Israel pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. Os mitos podem ser uma fonte de poder.
A ameaça credível de suicídio em grande escala ao estilo de Sansão pode abrir grandes lacunas estratégicas, suficientemente amplas talvez para permitir que Israel purgue Gaza da sua população infestada de militantes do Hamas, tornando-a inabitável para sempre. Se Israel for considerado suficientemente louco para morrer por uma faixa de terra ou para arriscar a sua existência para não ter de fazer concessões a um inimigo como o Hamas, então o país poderá conseguir, muito antes de efetivamente exercer a sua opção nuclear, dissuadir países vizinhos como como o Irã ou exércitos hostis como o Hezbollah respondam aos apelos das suas populações para uma intervenção militar da sua parte para impedir a destruição maciça da população de Gaza por parte de Israel.
Será que os Estados Unidos perderam o controle do seu protegido, o servo tornou-se o senhor e o senhor o servo? Não é inconcebível que o desacordo publicamente manifestado entre os dois irmãos de armas, até agora inseparáveis, não seja mais do que um teatro, um teatro habilmente encenado para disfarçar a responsabilidade dos Estados Unidos no massacre de Gaza. No entanto, não temos certeza absoluta de que assim seja, uma vez que a divergência de declarações públicas entre os dois países sobre os objetivos da operação militar especial em Gaza cresce dia a dia.
Estarão os Estados Unidos, chantageados pela ameaça do Armagedom no Médio Oriente, obrigados a facilitar uma vitória israelense a qualquer custo, de acordo com as preferências de Netanyahu? Será que a capacidade nuclear de Israel dá à sua direita radical um sentimento de invencibilidade, bem como confiança suficiente para poder ditar os termos da paz, com ou sem os Estados Unidos, e certamente sem que os palestinos tenham uma palavra a dizer? Confirmará isto a noção israelense, sustentada durante décadas ou talvez originalmente defendida, de que a sobrevivência de Israel não depende da reconciliação com os seus vizinhos, mas apenas da sua superioridade militar?
Em qualquer caso, o custo político para os Estados Unidos de não acabarem com o banho de sangue em Gaza é enorme, quer porque não querem, quer porque não podem, o que se aplica tanto moralmente, embora possa não implicar uma perda enorme, como mais importante, estrategicamente: a nação indispensável (Obama) está indefesa face à desobediência flagrante do seu aliado internacional mais próximo. Isto não é um bom presságio para o lugar que os Estados Unidos poderão ocupar na nova ordem mundial emergente após o fim do fim da história.
Dez meses depois do estouro da maior onda de violência em uma década, e a apenas 50 dias das eleições municipais palestinas [...]
LER MAIS
Duas indígenas isoladas da Amazônia maranhense completaram a jornada extraordinária de volta a sua floresta, após terem sido [...]
LER MAIS
