06 Agosto 2024
"Ambos os lados sabem como o conflito pode começar, mas não como pode terminar. No entanto, a dinâmica de mísseis, drones e mortes é extremamente perigosa, inflamatória e incerta", escreve Ezequiel Kopel, jornalista e pesquisador, em artigo publicado por Nueva Sociedad, 04-08-2024.
A morte do líder político do Hamas em pleno Teerã alimenta uma nova espiral de ataques e contra-ataques centrados na guerra em Gaza.
O bem-sucedido atentado contra o líder político da organização palestina Hamas, Ismail Haniya, na capital iraniana, onde ele havia sido convidado pela República Islâmica para assistir à posse do atual presidente, junto com o assassinato de um dos líderes do movimento libanês Hezbollah, indica que a guerra iniciada em 7 de outubro após o ataque do Hamas ao sul de Israel entra em outra fase perigosa e incerta.
Haniya foi assassinado em Teerã em 31 de julho, na mesma residência que os serviços secretos iranianos haviam escolhido para hospedá-lo. O ataque gerou ameaças de vingança contra Israel e aumentou ainda mais a preocupação de que o conflito em Gaza se torne uma guerra regional no Oriente Médio. Hamas e a Guarda Revolucionária confirmaram a morte de Haniya, e os meios de comunicação iranianos próximos ao governo disseram que o atentado ocorreu depois que ele participou da cerimônia de juramento do novo presidente Masoud Pezeshkian, um "reformista não rupturista" que prometeu acabar com o "isolamento internacional" do Irã.
Rapidamente, assumiu-se que o ataque tinha sido cometido ou encomendado por Israel, mas o governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu não assumiu a responsabilidade nem mencionou o assassinato de Haniya em seu discurso televisionado na quarta-feira passada à noite. No entanto, o primeiro-ministro israelense anunciou ter dado duros golpes a três inimigos de Israel em três lugares diferentes e disse que responderia com firmeza a qualquer contra-ataque em seu território.
O assassinato ocorreu menos de 24 horas depois de Israel admitir ter matado o comandante militar de mais alto escalão do Hezbollah, Fuad Shukr, em um subúrbio nos arredores de Beirute, em retaliação a um mortal ataque com foguetes nas Colinas de Golã, ocupadas por Israel, que resultou na morte de 12 crianças da comunidade drusa. Posteriormente, uma investigação da Força Interina das Nações Unidas no Líbano (UNIFIL) confirmou que os foguetes foram lançados do território libanês. No total, sete pessoas morreram na resposta de Israel, incluindo um conselheiro militar iraniano, e 78 ficaram feridas, segundo autoridades de defesa civil libanesas. A organização político-militar libanesa Hezbollah começou a atacar Israel no mesmo 7 de outubro em solidariedade ao massacre do Hamas e afirmou que só interromperia sua ofensiva se Israel encerrasse sua guerra em Gaza e declarasse um cessar-fogo.
Em uma coletiva de imprensa em Teerã, o alto funcionário do Hamas Khalil al-Hayya, citando testemunhas que estavam com Haniya, afirmou que o líder do grupo foi atingido por um míssil que "atingiu diretamente" a casa de hóspedes onde ele estava hospedado. Embora não seja o primeiro assassinato de Israel em Teerã (anteriormente, Mohsen Fakhrizadeh, encarregado do programa nuclear iraniano, e outros cientistas nucleares foram mortos em operações complexas na capital iraniana), desta vez foi relatado como um ataque de míssil, marcando uma mudança qualitativa nos assassinatos israelenses no Irã, mas também uma estranha admissão de fraqueza por parte dos aiatolás iranianos e seu aparato de segurança. No entanto, segundo informações de membros da inteligência israelense ao New York Times, Haniya não teria sido morto por um míssil extremamente preciso, mas por uma bomba que foi contrabandeada há meses para a casa de hóspedes da Guarda Revolucionária iraniana e onde o islamita se hospedava regularmente. Eles também adicionaram que a bomba era um dispositivo de alta tecnologia usando inteligência artificial e foi detonada remotamente por agentes do Mossad que estavam em solo iraniano após confirmarem que Haniya estava em seu quarto.
Em termos de falhas na contrainteligência da República Islâmica, esta é provavelmente a pior de todos os tempos: independentemente de se seu convidado de honra (sob sua proteção) foi assassinado por uma bomba colocada na residência, localizada a apenas 800 metros da própria casa do presidente do Irã (um lugar que deve ser altamente vigiado), uma simples investigação do local atingido usando mapas e imagens de satélite revela que o prédio pode ser visto de quase todas as montanhas ao norte de Teerã. Portanto, é surpreendente que este local tenha sido escolhido para hospedar Haniya, especialmente sabendo-se que, após o massacre de 7 de outubro, Israel buscaria assassinar os líderes do Hamas onde quer que estivessem.
É importante acrescentar que a ideia de que os israelenses ou seus aliados no terreno colocaram uma bomba e esperaram dois meses para que o chefe do Hamas realmente aparecesse no local parece, no mínimo, duvidosa. A inteligência israelense sempre terá a intenção de fazer o Irã parecer fraco. Mas há uma diferença significativa entre uma operação encoberta de colocação de bombas e um ataque aéreo ou com drones neste contexto, onde Israel busca apresentar qualquer resposta iraniana como desproporcional. Além disso, o ataque aéreo parece mais plausível, pois até o último momento a trajetória do projétil pode ser corrigida, enquanto uma bomba colocada meses antes pode falhar.
Inicialmente, o Irã foi o principal beneficiário da guerra entre Israel e o Hamas, já que sua narrativa de "resistência" era validada por seus aliados enquanto sua posição regional crescia e as de Israel e dos Estados Unidos no Oriente Médio enfraqueciam, mas hoje não consegue evitar que aliados de alto escalão sejam assassinados repetidamente em seu próprio território ou em áreas sob seu controle. Basta imaginar o que os convidados da posse de Pezeshkian em Teerã pensaram ao descobrir que Haniya havia sido assassinado horas depois.
Agora o Irã terá que lidar com sua catastrófica falha de segurança. O fato de Haniya ter sido assassinado em sua capital demonstra, como repetiram mais de um analista local, que os serviços de segurança iranianos estão mais focados em reprimir opositores internos do que em melhorar sua eficácia para desmantelar operações hostis de seus inimigos. A isso deve-se acrescentar que o ex-presidente iraniano, Ebrahim Raisi, morreu em meados de maio em um acidente de helicóptero devido a uma grave negligência que o obrigou a voar quando as condições meteorológicas sugeriam o contrário.
Ninguém está na mente do líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, ou do chefe do Hezbollah, Hassan Nasrallah, e ninguém sabe muito bem qual - nem quando - será a resposta iraniana. Teerã, apesar dos anúncios retumbantes, pode reagir de forma imediata ou iniciar uma guerra de nervos contra seu inimigo israelense. Israel e Irã mantêm uma guerra nas sombras há duas décadas, seja pelo apoio iraniano ao Hezbollah, pela ocupação de Israel de territórios palestinos, pelo desenvolvimento de um programa nuclear iraniano considerado inaceitável por Israel, ou pela instalação de milícias xiitas na Síria.
A única vez que o Irã atacou diretamente Israel, em abril passado, como resposta ao bombardeio de seu prédio consular em Damasco, o fez com lançamentos de drones e mísseis, e informou com antecedência para limitar os danos dentro de Israel e evitar uma escalada. Mas agora a situação é diferente: Israel poderia ter acabado com a vida do líder do Hamas em qualquer lugar do Oriente Médio, mas escolheu Teerã, exatamente durante a posse do novo presidente iraniano, o que parece mostrar que o principal objetivo israelense foi provocar os iranianos. Fica claro, então, que a falta de resposta do Irã prejudicaria sua credibilidade - e projeção de poder - entre seus aliados (por não conseguir proteger os seus, mesmo dentro de suas próprias fronteiras).
Ao contrário do ataque de abril passado, a resposta do Irã pode mirar bases militares dentro de Israel, bem como importantes cidades, para tentar replicar o que Israel fez nas capitais do Líbano e do Irã. Vale ressaltar, apesar da retórica de ambos os lados, que nem Israel quer uma guerra em larga escala com o Irã ou o Hezbollah, nem o Irã e a milícia libanesa buscam um conflito incontrolável com Israel. Isso tem sido evidente, já que Israel não invadiu o sul do Líbano nos últimos dez meses, apesar dos foguetes e drones recebidos do Hezbollah, e de maneira similar, os libaneses têm evitado atacar cidades importantes de Israel ou aquelas que não estão na fronteira próxima ao "país dos cedros". Além disso, a regra número um das Forças Armadas iranianas desde a guerra sangrenta de oito anos com o Iraque na década de 1980 é não lutar em seu próprio solo.
Ambos os lados sabem como o conflito pode começar, mas não como pode terminar. No entanto, a dinâmica de mísseis, drones e mortes é extremamente perigosa, inflamatória e incerta. Além disso, um Irã acuado e humilhado, buscando restaurar sua influência, e um Israel dividido e imerso em um conflito em Gaza que parece mais preocupado com a destruição impossível de uma organização como o Hamas do que com um acordo para liberar os sequestrados israelenses, parecem estar encaminhados para levar o Oriente Médio a uma perigosa espiral de violência.
Quando o Irã retaliou Israel em 13 de abril com mais de 300 mísseis e drones, sua intenção primária era dissuadi-lo de tentar novamente contra seus líderes no exterior. Mas a ação falhou, e Israel aumentou ainda mais a aposta: agora, o alvo não foi um consulado iraniano no exterior, mas sim acabar com a vida de um aliado e hóspede no coração de Teerã. Pode-se acreditar que o Irã procurará surpreender com um ataque estratégico que demonstre a periculosidade de seu armamento, junto com a competência de seu aparato de defesa, mas nessa intenção reside o grande problema que os próprios iranianos terão que enfrentar: conseguir um golpe eficaz em Israel que cause um dano substancial sem iniciar uma guerra massiva.
É evidente que todas as opções que o Irã enfrenta são ruins: se não reage, parece fraco internamente e externamente, e se sua resposta for muito eficaz, causando grande destruição e morte, pode provocar uma reação violenta de Israel (mísseis e drones podem falhar e, em um país tão pequeno quanto Israel, impactar uma área populacional). Do lado israelense também não é simples: os israelenses podem acreditar que o que limita as ações do Irã são seus ataques, e então, mesmo que a resposta iraniana não cause grandes baixas, eles podem iniciar um ataque desproporcional contra o Irã ou o Líbano de qualquer maneira. Mas a outra parte pode estar menos disposta a receber golpes do que se pensava.
O Hamas é uma organização que cresce sob a ocupação militar israelense dos palestinos e também é uma organização terrorista. Mas Haniya não era Yahya Sinwar, o líder militar do Hamas em Gaza, não estava ciente do ataque de 7 de outubro e estava negociando indiretamente com Israel a libertação dos sequestrados em Gaza, então surge a pergunta: por que foi prioritário acabar com sua vida neste momento, sabendo que isso levaria à interrupção das negociações e a uma escalada que pode minar os próprios interesses dos Estados Unidos, principal aliado de Israel? O secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, negou que seu país soubesse da operação israelense em Teerã, mas a declaração apenas colocou em dúvida o papel atual de superpotência de seu país, já que menos de uma semana atrás Netanyahu viajou a Washington para fazer um discurso aclamado no Congresso e se encontrar com Joe Biden. É difícil acreditar que "Bibi" não tenha informado seu homólogo americano sobre seus planos. E se foi assim, o que isso diz sobre os Estados Unidos, mas também sobre Israel?
A crise no Oriente Médio atingiu outro ponto de inflexão, colocando à beira de uma guerra regional. Israel desistiu da libertação segura de reféns e de um cessar-fogo em Gaza com o objetivo de expandir a guerra e se envolver no impossível propósito de destruir uma organização como o Hamas sem abordar as causas de seu poder e crescimento.
É evidente que Netanyahu está buscando uma guerra regional sabendo que arrastará os Estados Unidos. Na crise de abril, o Irã agiu com moderação ao informar a todos os países da região - que por sua vez informaram Israel - quando planejava atacar seu inimigo. Nesta rodada, o Irã não parece tão disposto a agir da mesma forma e informou a todos os países árabes que se "cederem seu espaço aéreo a Israel" (o que significa derrubar mísseis iranianos), o Irã os considerará "alvos legítimos".
Um cessar-fogo em Gaza tem sido e continua sendo crucial. Mesmo sem uma guerra total, o conflito armado, no qual dezenas de milhares de civis palestinos já morreram, não pode continuar. O deslize em direção a um conflito regional incontrolável está se acelerando, e a região está talvez em seu momento mais perigoso em décadas. Sem um cessar-fogo em Gaza e um acordo de troca de sequestrados israelenses por detidos palestinos, uma escalada maior parece inevitável, já que os adultos responsáveis brilham pela ausência na sala.
