12 Março 2026
A Casa Branca está oferecendo versões contraditórias e demonstrando nervosismo em relação a um conflito que não sabe como resolver e que já está afetando as aspirações eleitorais de Trump.
A reportagem é de Martín Cúneo, publicada por El Salto, 12-03-2026.
A guerra contra o Irã entrou em seu 13º dia, com todos os olhares voltados para o Estreito de Ormuz, onde ocorreu um destacamento naval sem precedentes desde a Guerra do Iraque. O bloqueio dessa passagem vital para 20% do petróleo mundial desencadeou uma espiral inflacionária nos preços dos combustíveis, que ameaça se espalhar por toda a economia global, inclusive a dos Estados Unidos.
Na quarta-feira, o destacamento de 40% da frota americana não impediu que três navios cargueiros fossem atingidos por projéteis iranianos perto do Estreito de Ormuz. Segundo o Pentágono, 16 embarcações iranianas capazes de lançar minas foram afundadas nas últimas 24 horas.
Embora Donald Trump tenha declarado em 11 de março que “praticamente não há mais nada para atacar” no Irã, o fim das hostilidades e a libertação do Estreito de Ormuz não parecem iminentes. Sem ser questionado, o ex-presidente espanhol José María Aznar resumiu sucintamente a visão neoconservadora que defendeu há duas décadas: “As operações devem ser concluídas”.
A batalha do Estreito de Ormuz
Em 10 de março, o Irã começou a instalar minas no Estreito de Ormuz, apesar da ameaça de Trump de atacar "vinte vezes mais forte" caso o país bloqueasse a navegação pela via navegável. Segundo a CNN, apenas algumas dezenas de minas foram instaladas até o momento, embora o Irã ainda possua embarcações suficientes para tornar o estreito intransitável, apelidado de "vale da morte".
Na última terça-feira, o presidente Donald Trump deixou clara sua frustração em uma postagem no Truth Social, na qual pediu a cooperação de Teerã: “Se o Irã colocou minas no Estreito de Ormuz, e não temos relatos disso, queremos que elas sejam removidas, imediatamente!” Segundo o presidente republicano, a remoção das minas pelo Irã seria interpretada como um “passo na direção certa” rumo às negociações, uma opção que Trump começou a considerar após inicialmente exigir uma “rendição incondicional” no início da operação militar.
Contrariando os desejos de Trump, as condições para as negociações foram estabelecidas na tarde de quarta-feira pelo presidente iraniano Masoud Pezeshkian: "A única maneira de acabar com a guerra iniciada por Israel e pelos Estados Unidos é através do reconhecimento dos direitos do Irã, do pagamento de reparações e de um firme compromisso internacional com a não agressão."
A resposta do Irã foi ampliar a ameaça para incluir todos os petroleiros pertencentes aos EUA, Israel e seus aliados na região — em outras palavras, quase todas as embarcações que passam pelo estreito — que eles consideram "alvos legítimos". A liderança militar iraniana reitera que "nem um único litro de petróleo passará pelo estreito". O porta-voz do Comando Central iraniano, Ebrahim Zolfagar, instou a todos a "se prepararem para um barril de petróleo a US$ 200".
Para evitar esse cenário, ou pelo menos adiá-lo, a Agência Internacional de Energia anunciou na tarde de 11 de março um acordo para inundar o mercado com 400 milhões de barris de petróleo, a maior liberação de reservas estratégicas da história. Cerca de trinta países participam dessa operação, incluindo a Espanha, que liberará 11,5 milhões de barris. As reservas liberadas equivalem a quatro dias de consumo global de petróleo. No caso da Espanha, a quantidade comprometida equivale a 12 dias de consumo interno, 13% de suas reservas totais. Essa operação, anunciada dias antes, causou uma queda acentuada no preço do petróleo bruto, de um pico de US$ 120 por barril para os atuais US$ 90. Os Estados Unidos aderiram à operação e também anunciaram que liberarão milhões de barris de petróleo de suas reservas estratégicas, que estão com metade da capacidade após o governo Trump não tê-las reabastecido depois de seu uso na crise da guerra na Ucrânia.
Na noite de quinta-feira, novos ataques iranianos contra dois petroleiros atracados no porto iraquiano de Basra e contra tanques de combustível no Bahrein interromperam a euforia nos mercados: o preço do petróleo ultrapassou a marca de US$ 100 em 12 de março.
Mas o problema não se limita a garantir o fornecimento de petróleo bruto, especialmente para os mercados europeu e asiático. A infraestrutura de extração e processamento de petróleo bruto nos países do Golfo também está em risco, com consequências a longo prazo. Na terça-feira, um ataque com drones iranianos causou um incêndio na refinaria de Ruwais, nos Emirados Árabes Unidos, uma planta que produz 900 mil barris por dia. A grande instalação petrolífera de Al Ma'ameer, no Bahrein, também foi atingida, causando um incêndio e danos materiais, segundo a mídia estatal. Após o ataque, a principal empresa de energia do país, a Bapco, declarou força maior em suas operações na segunda-feira, o que significa que não pôde cumprir suas obrigações e contratos devido a circunstâncias fora de seu controle. Em 11 de março, vários drones colidiram com tanques de armazenamento de petróleo no porto de Salalah, no sul de Omã, causando um incêndio de grandes proporções.
Segundo a Bloomberg, os principais produtores do Golfo estão reduzindo a produção à medida que os armazéns se enchem e os navios-tanque vazios que podem ser carregados com petróleo bruto diminuem. Com a proibição da passagem de novos navios-tanque pelo Estreito de Ormuz, espera-se que os armazéns em terra fiquem sobrecarregados a uma taxa cada vez maior, alerta o relatório. E os poços de petróleo não podem simplesmente ser fechados: interromper o bombeamento pode causar sérios problemas de infraestrutura e atrasar os níveis de produção em meses.
A cada dia que passa, alerta este site de notícias econômicas, o perigo para a infraestrutura petrolífera do Golfo aumenta, assim como o risco de a crise energética persistir mesmo que os ataques cessem. Nesta terça-feira, a maior exportadora de petróleo do mundo, a estatal Saudi Aramco, advertiu sobre as "consequências catastróficas" da guerra caso o fluxo de petróleo não seja restabelecido com urgência.
A “guerra eterna” que ninguém queria
O nervosismo dentro da administração Trump ficou evidente na avalanche de entrevistas e declarações de vários membros do Poder Executivo, oferecendo versões radicalmente diferentes e contraditórias sobre o cronograma para o fim da guerra comercial. Um tuíte do secretário de Energia e ex-executivo do setor petrolífero, Chris Wright, proclamava que os EUA haviam rompido o bloqueio do Estreito de Ormuz, afirmação prontamente negada pela Casa Branca. Embora a publicação tenha sido apagada em poucos minutos, houve tempo suficiente para negociações especulativas que renderam milhões de euros em lucros.
🇮🇷🇺🇸🇮🇱 Steve Bannon acusa Israel de ter conseguido unir os iranianos: “A composição da guerra mudou no sábado à noite”. O objetivo original de Trump era apoiar os grupos dissidentes que odeiam a teocracia, e “agora temos um movimento nacionalista persa.” pic.twitter.com/eqGclsTkC5
— geopol•pt (@GeopolPt) March 11, 2026
A opção de instalar um líder alinhado aos interesses dos EUA no governo, como Washington fez na Venezuela ou está tentando fazer em Cuba, está se mostrando difícil no Irã, tão distante de seu "quintal". Embora um tanto inconsistentes, as declarações de Trump revelam uma crescente impaciência para encerrar a guerra, ainda que com alguns resultados tangíveis para se vangloriar. Isso é especialmente verdadeiro considerando que sete soldados americanos já morreram, mais de 150 ficaram feridos e as consequências econômicas começam a ser sentidas nas ruas dos Estados Unidos.
Em média, os preços dos combustíveis subiram 17% nos postos de gasolina dos EUA, um aumento de 60 centavos de dólar por galão (3,78 litros). Em alguns estados, como Califórnia e Flórida, o aumento foi ainda maior, chegando a quase 80 centavos de dólar, segundo o contador que a CNN disponibilizou em sua página inicial. Para Trump, o aumento nos preços da gasolina “é um preço muito pequeno a se pagar”. Como ele afirmou no Truth Social, “só os tolos pensariam o contrário”.
Os próximos passos de uma guerra que começou com um "sentimento" dependem mais uma vez do humor do presidente, de acordo com o secretário de Defesa, Pete Hegseth, que afirmou que cabe a Trump dizer "se é o começo, o meio ou o fim" da guerra.
A falta de estratégia parece cada vez mais evidente. Segundo o senador democrata do Arizona, Mark Kelly, o governo “não tinha um plano, não tinha um cronograma e, portanto, não tinha uma estratégia de saída”.
Após basear grande parte de sua campanha eleitoral na oposição às “guerras intermináveis” travadas por governos democratas, em contraste com a resolução de problemas internos, a aliança com Israel para tentar conter o Irã pode piorar os índices de aprovação do governo e suas chances de vencer as eleições de meio de mandato. De acordo com uma pesquisa da CNN publicada em 10 de março, a guerra com o Irã, com 41% de apoio, é a intervenção armada menos popular desde a Segunda Guerra Mundial, número que não inclui a Guerra do Vietnã.
Em outra pesquisa, conduzida pela Universidade Quinnipiac e divulgada neste fim de semana, 53% dos eleitores registrados se opõem à ação militar dos EUA contra o Irã. Se a operação envolver o envio de tropas — algo que Trump não descartou —, três em cada quatro americanos se oporiam à guerra. Este estudo revela que 59% dos eleitores acreditam que Trump deveria ter obtido a aprovação do Congresso para lançar os ataques, enquanto 62% acreditam que o governo Trump não forneceu uma explicação clara sobre os motivos por trás da ação militar dos EUA contra o Irã. A grande maioria, segundo a pesquisa, acredita que a guerra no Oriente Médio “durará meses”.
Leia mais
- Petróleo cai após Trump sinalizar fim da guerra contra o Irã, mas incerteza continua
- Petróleo encosta em US$ 120 e choque já afeta mercado de diesel no Brasil
- Não é só o petróleo: por que a guerra no Irã afetará a alimentação. Artigo de Alberto Garzón Espinosa
- "Trump está com problemas no Irã e quer uma estratégia de saída; a crise energética também o assusta". Entrevista com Michael Walzer
- “Fechar o Estreito de Ormuz é uma arma de destruição socioeconômica em massa”. Entrevista com Haizam Amirah Fernández, especialista em Oriente Médio
- Não é só o petróleo: por que a guerra no Irã afetará a alimentação. Artigo de Alberto Garzón Espinosa
- Estreito de Ormuz: a segurança alimentar dos países do Golfo está em risco imediato, mas uma escassez mais ampla pode elevar os preços ao consumidor em todo o mundo. Artigo de Gokcay Balci e Ebru Surucu-Balci
- Mercado de fertilizantes é afetado por guerra no Oriente Médio
- Crise no Estreito de Ormuz ameaça oferta global de alumínio
- O bloqueio da rota petrolífera no Estreito de Ormuz: um pesadelo para a economia. Artigo de Filippo Santelli
- Trump afirma agora que a guerra no Irã está “quase terminada”
