12 Março 2026
Antonio Turiel (1970, León) vem alertando há muitos anos sobre a velocidade com que nos aproximamos do pico da produção global de petróleo e, ainda mais, sobre as consequências que isso acarretará em um mundo incapaz de se libertar da busca pelo crescimento infinito. O nome de seu blog, The Oil Crash (A Crise do Petróleo), demonstra claramente a dedicação com que ele aborda especificamente essa questão.
Hoje, com os acontecimentos atuais dominados por agressões e conflitos, por trás dos quais sempre se esconde o desejo de controlar o que resta do petróleo, Turiel lamenta ter passado "16 anos falando sobre isso. E veja só quantos insultos recebi e quantas pessoas me disseram que o pico do petróleo não é real. Bem, veja só, ele está aqui."
A entrevista é de Diego Delgado, publicada por Ctxt, 11-03-2026.
Eis a entrevista.
Como a ofensiva dos EUA e de Israel contra o Irã pode ser explicada do ponto de vista dos recursos energéticos?
Um relatório do Departamento de Energia dos EUA, datado do final de 2025, é bastante interessante. Nele, reconhecem um declínio na produção de petróleo no país, embora prevejam que a taxa de declínio será lenta. Acredito que será um pouco mais rápida, porque o problema que os EUA enfrentam é que a maior parte do petróleo extraído provém do fraturamento hidráulico, que, além de ser de qualidade inferior, resulta em poços que não duram muito tempo. Geralmente, um poço de fraturamento hidráulico produz 80% de sua capacidade nos primeiros dois anos e, após cinco anos, a maioria já está fechada; nenhum sobrevive por mais de dez anos.
Para manter a ilusão de que o fraturamento hidráulico era maravilhoso, os Estados Unidos abriram poços em ritmo acelerado para compensar os que estavam dando errado; mas chega um ponto em que simplesmente não se pode mais fazer isso. Sabíamos que estávamos chegando a esse ponto, sabíamos há algum tempo, mesmo considerando que o governo americano concedeu inúmeros incentivos e isenções fiscais a um tipo de extração que não é lucrativo há muito tempo, mas mesmo assim: chega um ponto em que se atinge o limite físico. Mesmo que se queira perder dinheiro, não importa, simplesmente não dá mais para continuar. E acho que isso explica a postura atual dos EUA.
Donald Trump prevê que chegará ao fim de seu mandato enfrentando um declínio acentuado na produção. É provável que, dentro de dois anos, vejamos uma queda que poderá reduzir a produção de petróleo dos EUA em 20%. E mesmo fora dos EUA, a extração no resto do mundo está estagnada ou em declínio há muito tempo. Assim, esses países começam a sentir a pressão, pois preveem perder uma parcela significativa de sua produção e de suas importações. Vale sempre lembrar que os EUA, embora atualmente sejam o maior produtor mundial de petróleo, não são autossuficientes e precisam importar. Essas importações representam cerca de 40% do seu consumo de petróleo.
Portanto, o governo Trump não está imune a toda essa confusão que está criando; o problema é que sua posição se enfraquecerá consideravelmente nos próximos anos, justamente por causa do esgotamento das reservas de gás de xisto, que haviam sido vendidas como a grande revolução.
Este é um argumento muito forte para explicar o que fizeram na Venezuela. Agora, com Delcy Rodríguez, foi aprovado um pacote de medidas absolutamente estarrecedor que, essencialmente, entrega todo o setor petrolífero a empresas e bancos americanos, a ponto de que qualquer conflito que precise ser resolvido nos tribunais será resolvido nos EUA. É uma completa rendição de soberania; na prática, a Venezuela tornou-se um protetorado dos EUA, e eles claramente pretendem fazer algo semelhante no Irã.
O plano era criar uma situação de grande tensão no Irã, atacar com força e desestabilizá-lo. Mataram Khamenei com a intenção de incitar uma revolta popular e, aproveitando-se da confusão resultante, instalar seu fantoche e assumir o controle dos recursos petrolíferos. Acredito que subestimaram, por um lado, a força das atuais estruturas políticas no Irã e, por outro, não perceberam que se trata de um regime menos personalista do que o da Venezuela. E, no fim das contas, chegamos a este impasse em que nos encontramos agora. Em resumo, não há dúvida de que o petróleo é uma motivação poderosa.
Será que veremos uma continuidade das agressões dos EUA para compensar o declínio da sua produção de petróleo?
Os EUA não têm muitas opções. Não é coincidência que tenham atacado o quarto maior produtor de petróleo do mundo. Eles são o primeiro; o segundo é a Arábia Saudita, onde já controlam os recursos, há um alinhamento completo de interesses e o abastecimento dos EUA é sempre a prioridade; já tentaram com o terceiro, a Rússia: existe um plano da CIA do final dos anos 90 para dividir a Rússia em seis estados, porque é muito grande e controla muitos recursos; quem é o quarto? O Irã.
O quinto é o Iraque, que eles já têm mais ou menos sob controle. Se você passar para o sexto, sétimo e assim por diante, não é tão simples, e começam as disputas por quantidades marginais de petróleo. A Argélia está entre os dez primeiros dessa lista, e acho que é aí que a Europa pretende se envolver. É um vespeiro, com um exército poderoso e uma grande população — mais de 40 milhões de pessoas.
Não acredito que essas potências imperiais em declínio tenham a capacidade real de ocupar firmemente um território como o Irã ou a Argélia. Portanto, não lhes restam muitas opções. Um alerta muito interessante é o bombardeio direcionado que Trump realizou na Nigéria, o principal produtor de petróleo da África.
Depois do Irã, suas opções se reduzem drasticamente, pois o volume disponível para exportação já está diminuindo. O fato é que não há muita coisa sobrando no mundo, esse é o ponto. A realidade é que isso está chegando ao fim; ou seja, não vai acabar de repente, é um processo que levará anos, mas é óbvio que a situação vai continuar a piorar, e teremos que ver como lidaremos com isso.
Os países mais afetados pelo conflito no Irã são aqueles que importam petróleo e gás natural liquefeito. Como isso pode afetar a UE?
Ainda não estamos sentindo os efeitos da escassez. As flutuações de preços que estamos presenciando são típicas da situação política, mas o impacto na União Europeia e na Espanha dependerá muito da duração real da guerra. Se ela terminar nos próximos dias, haverá algumas repercussões, mas serão limitadas. O problema surge se ela continuar.
Se o conflito continuar, caminhamos para um desastre sem precedentes, nem mesmo comparável às crises da década de 1970. O episódio em que o maior volume de petróleo ficou paralisado ocorreu precisamente naquela década, com o embargo árabe; na época, cinco milhões de barris de petróleo ficaram retidos, o que representaria cerca de 10% do consumo mundial total. Mas havia também muito mais petróleo disponível para exportação, então deve ter sido cerca de 15% do petróleo comercializável para exportação. Hoje, cerca de 20 milhões de barris de petróleo passam pelo Estreito de Ormuz, o que corresponde a 20% do consumo mundial, mas como os países produtores consomem metade do petróleo, apenas metade está disponível para exportação; ou seja, 40% do petróleo comercializável está paralisado. Isso é agravado pela paralisação do transporte de gás natural, que neste momento é crucial para o fornecimento de eletricidade e a produção de fertilizantes, por exemplo.
Se entrássemos em uma guerra prolongada, acredito que em um mês começaríamos a ver efeitos muito severos. Um mês, mais ou menos, é o tempo que um petroleiro leva para viajar do Golfo Pérsico até a Europa, agora que eles não passam mais pelo Mar Vermelho. No momento, a falta de petroleiros não é perceptível, mas obviamente, dentro de um mês, ficará evidente. Se isso continuar, caminhamos para uma crise de proporções colossais, porque de repente faltarão 40% do petróleo exportável.
A única coisa que os Estados podem fazer nesta situação de conflito prolongado, além de recorrer às suas reservas estratégicas — que nos países europeus normalmente cobrem cerca de 90 dias de consumo nacional e não podem ser usadas de forma irresponsável até se esgotarem — é começar o racionamento. E isso, num sistema capitalista como este, é uma catástrofe sem precedentes. Significaria o fechamento de muitas empresas, aumento de preços e poderia até haver escassez de alimentos, pois estamos entrando na primavera e os fertilizantes, que requerem gás natural do Golfo, precisam ser utilizados. Se isso continuar no próximo mês, entraremos numa depressão econômica sem precedentes, talvez até pior do que a Grande Depressão de 1929.
Analisamos tudo a partir de uma perspectiva europeia, mas a UE ainda está bastante protegida. Será terrível, mas o que me preocupa é o que acontecerá de forma geral no Sul Global, onde haverá fomes e outros impactos que agravarão os problemas. A loucura de Trump pode levar ao colapso de muitos países.
Mesmo que o conflito terminasse agora, já existem danos estruturais causados pelos bombardeios que terão consequências: possivelmente nos causarão um déficit significativo na produção de petróleo nos próximos seis a doze meses.
Há uma crescente sensação de que estamos pagando o preço por seguir os EUA. Estaria começando a tomar forma uma mudança no equilíbrio de poder, que aproximaria a UE e a China?
Neste momento, na União Europeia, existe claramente uma espécie de conflito entre o que Von der Leyen defende e o que, por exemplo, o Parlamento Europeu defende. Por outras palavras, existe uma clara contradição. Von der Leyen está a seguir o exemplo dos EUA, diria eu, de forma obscena, enquanto os órgãos mais democraticamente representativos da Europa afirmam que isto não pode ser feito desta forma.
Não creio que isso favoreça laços mais estreitos com a China, pois implicaria um confronto direto com os EUA, então não tenho certeza de qual papel resta para a Europa nesse contexto. A Europa cometeu o erro estratégico, há muito tempo, de se aproximar demais dos EUA em vez de tentar servir de contrapeso, talvez porque haja uma geração de líderes europeus muito tecnocratas e excessivamente pró-americanos, para não mencionar a completa subserviência ao capital. Portanto, o resultado é ruim.
Isso poderia, na verdade, levar a uma reaproximação com a Rússia, porque a Rússia tem os recursos de que a UE precisa. O problema é que acho que os russos já estão um pouco fartos dos europeus. A melhor solução que a Europa tem é destituir seus líderes e, obviamente, questionar seriamente o que é a União Europeia. Talvez seja esse tipo de coisa que devamos começar a considerar agora mesmo.
Seriam essas guerras a expressão máxima da recusa do Norte Global em alinhar as taxas de produção e consumo com a desaceleração imposta pelos limites planetários? Como podemos evitar isso?
É evidente que estamos diante de uma situação de crescente competição por recursos, precisamente porque estamos atingindo os limites do planeta e há uma incapacidade de sustentar esse sistema econômico voltado para o crescimento. Nosso diagnóstico é bastante claro.
Como podemos evitar mais guerras como esta? Em última análise, cabe ao povo impedir isso. A única solução é que as pessoas entendam que precisam deter esses líderes. O povo americano precisa se levantar e tirar Trump do poder.
E nós, na Espanha e na Europa, também deveríamos fazer uma limpeza geral, mas não estamos caminhando nessa direção. O que vemos em toda a Europa é uma ascensão de opções de extrema-direita que, nestes tempos de agitação social, ansiedade e incerteza, possuem um discurso populista que encontra boa ressonância, em parte porque a esquerda não tem coragem suficiente para oferecer análises e diagnósticos adequados. A esquerda não se atreve a falar sobre coisas que precisam ser discutidas, como a necessidade de uma revolução social e econômica, uma mudança completa de paradigma para garantir uma vida digna e adequada para todos. Eles querem manter o status quo, simplesmente seguir o caminho atual, e isso leva a essas contradições constantes e a esse desinteresse da população.
Nesse sentido, o papel de Pedro Sánchez é curioso. Ninguém diria que ele é uma pessoa com uma forte orientação ideológica, e, no entanto, por meio de meras expressões de bom senso — coisas que seriam consideradas muito básicas há 20 anos — ele está se tornando a bússola moral da Europa. Acho que isso revela o declínio moral dos outros líderes.
A única maneira de evitar essa tentação imperialista de lutar pelos últimos recursos restantes é que os cidadãos desses países digam basta. E estejam avisados, porque na Europa também enfrentamos um risco muito claro de uma deriva militar em direção aos povos do Norte da África, em busca desses últimos recursos. Há muitos anos venho dizendo que o rearmamento não visa combater a Rússia, o que é uma luta impossível; visa claramente iniciar novas guerras coloniais no Norte da África. Precisamos começar a impedir isso. Somente os cidadãos podem promover uma mudança de paradigma, para que possamos começar a construir soluções alternativas, tanto técnicas quanto sociais.
Leia mais
- “Fechar o Estreito de Ormuz é uma arma de destruição socioeconômica em massa”. Entrevista com Haizam Amirah Fernández, especialista em Oriente Médio
- Petróleo cai após Trump sinalizar fim da guerra contra o Irã, mas incerteza continua
- Petróleo encosta em US$ 120 e choque já afeta mercado de diesel no Brasil
- Não é só o petróleo: por que a guerra no Irã afetará a alimentação. Artigo de Alberto Garzón Espinosa
- Estreito de Ormuz: a segurança alimentar dos países do Golfo está em risco imediato, mas uma escassez mais ampla pode elevar os preços ao consumidor em todo o mundo. Artigo de Gokcay Balci e Ebru Surucu-Balci
- Mercado de fertilizantes é afetado por guerra no Oriente Médio
- Crise no Estreito de Ormuz ameaça oferta global de alumínio
- O bloqueio da rota petrolífera no Estreito de Ormuz: um pesadelo para a economia. Artigo de Filippo Santelli
- Trump afirma agora que a guerra no Irã está “quase terminada”
- EUA e Israel intensificam os ataques contra o Irã, enquanto Trump promete escoltar petroleiros pelo Estreito de Ormuz para evitar uma crise energética
- Não há pretexto ou plano para a guerra de EUA-Israel contra o Irã. Artigo de Arron Reza Merat
- Contra a guerra injusta e injustificada com o Irã. Editorial da revista jesuíta America
- Os resultados da guerra com o Irã "podem ser piores" do que os do Iraque, afirma Mary Ellen O'Connell, professora da Faculdade de Direito de Notre Dame - EUA
- Programa atômico do Irã foi criado pelos EUA que hoje lança “Fúria Épica” sobre o país
- Dez dias para desarmar o regime iraniano ou a guerra será sem fim. Artigo de Gianluca Di Feo
- O governo Trump está fazendo declarações contraditórias sobre seus planos de guerra contra o Irã