03 Março 2026
Os EUA e Israel decapitaram o sistema, mas ele continua a funcionar (por enquanto), e a história mostra que uma campanha de bombardeio aéreo isoladamente raramente resulta em uma mudança de regime efetiva.
O artigo é de Javier Biosca Azcoiti, publicado por El Diario, 03-03-2026.
Javier Biosca Azcoiti é mestre em Diplomacia e Relações Internacionais, especializado em geoestratégia e segurança internacional. Anteriormente trabalhou no 20minutos, Europa Press, Casa Turca e na embaixada da Espanha nos Estados Unidos (Washington, DC).
Eis o artigo.
A esta altura, você já deve saber que esta guerra ilegal, lançada pelos EUA e por Israel contra o Irã, tem um objetivo claro: a mudança de regime. O plano, detalhado abertamente por seus ideólogos, é o seguinte: decapitar a liderança política e militar e, em seguida, convocar o povo iraniano, brutalmente massacrado nos protestos do mês passado, para que volte às ruas e tome o poder.
Na manhã de sábado, nas primeiras horas do ataque militar, fiquei muito surpreso com a semelhança e a aparente coordenação nas mensagens de Donald Trump, Benjamin Netanyahu e até mesmo de Reza Pahlavi, filho do antigo rei absolutista do Irã, que está tentando se posicionar para liderar uma hipotética transição:
Trump: “Ao povo do Irã, a hora da sua liberdade está próxima. Fiquem em casa, não saiam, é muito perigoso. Bombas cairão por toda parte. Quando terminarmos, tomem o poder. Provavelmente será a única chance de vocês por gerações.”
Netanyahu: “Nossa ação conjunta criará as condições para que o corajoso povo iraniano assuma o controle de seu próprio destino. Chegou a hora de todos os segmentos do povo iraniano se libertarem do jugo da tirania e construírem um Irã livre e pacífico.”
Reza Pahlavi: “A ajuda que o Presidente dos Estados Unidos prometeu ao bravo povo do Irã já chegou. Somos nós, o povo iraniano, que terminaremos o trabalho nesta batalha final. Estejam vigilantes e preparados para voltar às ruas para o ataque final, no momento exato que eu especificarei.”
Projetado para sobreviver
“De fora, todos se concentram no que o Líder Supremo, Ali Khamenei, representava — uma figura que não apenas liderou o sistema, mas também definiu seu caráter —, mas isso não o torna um regime personalista clássico”, diz-me Samuele C. Abrami, pesquisador do CIDOB especializado no Irã. “É um sistema revolucionário que investiu décadas na construção de mecanismos de resiliência interna e externa contra esse tipo de choque”, acrescenta.
“Embora muitas funções do regime convirjam em torno do Aiatolá, o poder está distribuído entre instituições religiosas, militares e políticas, e cada uma dessas facções tem seus próprios interesses e recursos. Do Ocidente, por exemplo, sempre vemos a Guarda Revolucionária como um grupo terrorista e nada mais, mas ela também é um instrumento de influência política que paga os salários de mais de 20% da população iraniana”, explica Abrami.
Essa rede de instituições sobrepostas — líder supremo, presidente, parlamento, conselho dos guardiões, exército, guarda revolucionária — torna difícil para uma única figura desmantelar o sistema por dentro.
Os Estados Unidos e Israel mataram dezenas de altos funcionários do regime nesta nova campanha, mas o Irã continua a responder com lançamentos de mísseis por toda a região. Vali Nasr, analista e autor de "A Grande Estratégia Iraniana", explicou isso na CNN no domingo: “Desde o ataque de junho [a guerra de 12 dias], o Líder Supremo e o sistema distribuíram ainda mais o poder, de modo que a decapitação não funciona da mesma forma que em outros países. Vimos isso até mesmo em junho, quando Israel matou 30 comandantes da Guarda Revolucionária, e o Irã ainda conseguiu lançar mísseis e revidar. E estamos vendo isso agora: você pode matar os altos escalões, mas o sistema foi construído para funcionar. Desde a sua concepção, a República Islâmica foi projetada para sobreviver, não para ser popular.”
“O Irã opera com base em um Estado paralelo. Uma rede de burocratas, clérigos, estadistas e comandantes militares e da Guarda Revolucionária opera dentro dessa estrutura de autoridade e poder, independentemente do líder supremo, que serve como guia. O líder supremo não governava o país no dia a dia; esse papel pertencia ao Estado paralelo”, disse Nasr. “Os EUA e Israel estão confrontando esse Estado paralelo e, após essa campanha de choque e medo, é muito mais difícil derrotar um inimigo que não tem uma face clara e cujo funcionamento você não entende completamente. Eles precisam destruir sistemas em vez de matar pessoas, e isso é muito mais difícil.”
A face mais visível desse sistema sem rosto é Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional. O aiatolá Ali Khamenei confiou a ele a missão de garantir a sobrevivência do regime após os protestos em massa de janeiro, como relatou Farnaz Fassihi em um excelente artigo do New York Times, com entrevistas com diplomatas, membros da Guarda Revolucionária e até mesmo alguém do gabinete do Líder Supremo assassinado. Larijani supervisionou as negociações e comandou a brutal repressão aos manifestantes.
Todas as fontes do jornalista afirmaram na reportagem, escrita antes do início do ataque ao Irã, que Khamenei havia ordenado a Larijani e a alguns outros que garantissem a sobrevivência do sistema mesmo em caso de assassinato do próprio aiatolá. Khamenei havia estabelecido quatro níveis de sucessão para cada comando militar e cargo governamental e nomeado um grupo para tomar decisões caso ele desaparecesse. "Ele está distribuindo o poder e preparando o Estado para o próximo grande evento, tanto a sucessão quanto a guerra, ciente de que a sucessão poderia ser uma consequência da guerra", disse Vali Nasr na época.
Consequências do isolamento
O fato de o aiatolá ter deixado tudo planejado e de a descentralização do sistema, paradoxalmente, favorecer sua unidade e sobrevivência, não significa que funcionará. Resta saber se o Irã conseguirá resistir a semanas de bombardeios, como afirmou Trump , e se sua capacidade de resposta será sustentável. Seus ataques contra países vizinhos também o deixaram ainda mais isolado.
“O problema é que o regime está agora ainda mais isolado, um pária, e não há uma estratégia de saída viável para seus líderes. Isso o torna um regime sem nada a perder”, diz Abrami, prevendo uma luta até o fim. “Ao mesmo tempo, a resposta sugere que o objetivo está focado na sobrevivência, não na vitória total. A resposta está sendo cuidadosamente calibrada. Não se tratam de ataques em massa, e intensificá-los não seria uma estratégia sustentável.”
“Segundo alguns dados, uma escalada de um conflito que dure mais de uma semana também é problemática para Israel e os EUA. É uma questão de capacidade militar. Parece que eles não previram uma resposta tão forte”, aponta o especialista. A verdade é que os Emirados Árabes Unidos e o Catar já estão instando seus aliados a buscarem uma solução diplomática no Irã, dado o risco de ficarem sem munição antiaérea . “Por outro lado, parece que o Irã não tem capacidade para sustentar ou sobreviver a uma guerra prolongada. De qualquer forma, a mudança de regime não virá de um aumento na quantidade de bombardeios”, acrescenta Abrami.
Em relação à estratégia dos EUA e de Israel para levar as pessoas às ruas, Karim Sadjadpour, pesquisador da Carnegie Endowment for International Peace, explica: “O paradoxo das revoluções é que, para serem viáveis, precisam atrair uma massa crítica de pessoas. Mas uma massa crítica de pessoas não se junta a uma revolução a menos que a considere viável. Ninguém quer sair às ruas para ser massacrado; ninguém quer se juntar a um lado perdedor. Portanto, a questão permanece: os protestos ressurgirão e crescerão? Muito dependerá de como os iranianos se sentirão. Eles acreditam que o aparato repressivo do regime foi neutralizado? Eles estarão observando atentamente.”
Aviões não são suficientes
David Petraeus, ex-diretor da CIA e comandante das tropas americanas durante a invasão do Iraque por vários anos, concorda com essa ideia: “É muito difícil derrubar um governo [apenas] com uma operação aérea. Gosto da ideia de atacar os arsenais de mísseis, acabar com o que resta do programa nuclear… mas se isso for uma mudança de regime, é realmente muito difícil de alcançar”, disse ele em outras declarações à CNN.
“As manifestações, embora enormes, carecem de organização e liderança. Um cenário possível é a fragmentação dentro das forças de segurança, embora improvável, mas é isso que poderia gerar mudanças. É um regime muito unido”, explicou. “Não creio que enviaremos tropas terrestres. Não prevejo nenhum tipo de operação em larga escala como aquela que lançamos, da qual participei, para derrubar o regime em Bagdá (a invasão do Iraque em 2003). Lembremos que ele não caiu por causa de ataques aéreos, mas sim porque as forças terrestres estavam presentes.”
A verdade é que nenhuma campanha aérea isolada jamais conseguiu uma mudança de regime efetiva. Quem afirma isso é Robert Pape, professor da Universidade de Chicago que analisa a eficácia de ataques aéreos ao redor do mundo há décadas. “O poder aéreo é extraordinariamente eficaz para destruir infraestrutura e eliminar indivíduos. No entanto, é muito menos confiável como ferramenta para remodelar sistemas políticos. Nunca houve uma operação de mudança de regime conduzida exclusivamente por via aérea que tenha sido bem-sucedida”, escreveu ele esta semana. “Isso não significa que todas as campanhas aéreas fracassem ou que todos os regimes sobrevivam inalterados. Significa que, quando os ataques aéreos são usados com o objetivo explícito de forçar o colapso político — e isoladamente das forças terrestres para impor o controle político — os resultados são frequentemente muito menos desejáveis e muito mais perigosos do que os atacantes antecipam.”
Você precisa ver...
Um Simples Acidente, filme iraniano de 2015 dirigido por Jafar Panahi e vencedor da Palma de Ouro no Festival de Cannes. Como relatou meu colega Javier Zurro, da seção de Cultura, Panahi pôde deixar seu país pela primeira vez em 15 anos para receber a Palma de Ouro pelo filme. Em 2010, Panahi foi condenado a seis anos de prisão por "conspiração e conspiração contra a segurança nacional" e por "propaganda contra o regime". Ele também foi proibido de fazer filmes, escrever roteiros, viajar para o exterior e conceder entrevistas à imprensa.
Ele desafiou essa proibição e filmou este filme em segredo, um filme que fala precisamente sobre o medo instaurado no Irã. O medo de encontrar seu torturador, o medo do som de uma perna sendo arrastada que o assombra para o resto da vida. Ele faz isso através das vítimas do regime que, por um golpe de sorte, terão a oportunidade de se vingar de um de seus algozes. O dilema moral no cerne da história é: vingança ou perdão?
Obrigado por ter chegado até aqui.
Leia mais
- A guerra de Trump e Netanyahu contra o Irã se intensifica e se expande com os ataques israelenses ao Hezbollah no Líbano
- EUA e Israel lançam ataque pesado contra o Irã, que reage com mísseis e promete vingança
- Irã: O fim de um pesadelo, o medo do caos. Artigo de Riccardo Cristiano
- "Inflamar o Golfo é um bumerangue. Agora Putin e Xi terão carta branca". Entrevista com Andrea Riccard
- EUA-Irã: horas decisivas. Artigo de Riccardo Cristiano
- Irã-EUA: qualquer cenário é possível. Artigo de Riccardo Cristiano
- Israel, Estados Unidos, Hezbollah, Irã: tantos erros para uma guerra infinita. Artigo de Alon Ben-Meir
- O Irã no olho do furacão: que tipo de acordo pode impedir um ataque dos EUA?
- Centenas de aeronaves americanas prontas para atacar. Forças russas e chinesas estão realizando exercícios com Teerã
- Irã, banho de sangue e risco de ataque
- O bombardeio de Trump ao Irã é perigoso e imoral. Editorial do National Catholic Reporter
- Chaves do levante iraniano. Artigo de Ezequiel Kopel
- Israel coloca a região à beira do abismo
- Trump quebra o acordo do Irã. A Igreja pode ajudar a amenizar tensões?