11 Novembro 2025
Ao discutirmos as causas do aquecimento global e os efeitos da crise climática, muitas vezes nos referimos apenas a dados sobre emissões poluentes, hectares de leito marinho destruído, aumento da temperatura média do planeta ou espécies ameaçadas de extinção. No entanto, há outro elemento que frequentemente é negligenciado: a propriedade do capital.
A reportagem é de Alberto Mesas, publicada por El Salto, 10-11-2025.
Há alguns dias, o Laboratório Mundial da Desigualdade (WIL, na sigla em inglês), em colaboração com instituições como a ONU, publicou um estudo que oferece novas perspectivas para a compreensão da atual emergência climática. Intitulado "Mudanças Climáticas: Um Desafio de Capital. Por que a Política Climática Deve Abordar a Propriedade", o documento se concentra em como a concentração de riqueza agrava o problema e propõe medidas políticas e econômicas concretas para enfrentá-lo.
Uma das conclusões do relatório é que o 1% mais rico do planeta é responsável por até 41% das emissões globais associadas à propriedade de capital — ou seja, as empresas, os meios de produção, os títulos, as ações e os investimentos cujos produtos geram emissões poluentes na atmosfera, principalmente CO₂. A maioria das análises e estatísticas tende a distribuir a responsabilidade pela degradação climática de acordo com o consumo individual do usuário final (residências, transporte, consumo de energia etc.), sem considerar a estrutura de propriedade (quem detém as máquinas que emitem esses poluentes), um conceito que revela uma relação muito mais direta entre riqueza e poluição. Nessa perspectiva, as emissões aparecem como um sintoma da concentração do poder econômico e não apenas como resultado de escolhas de consumo individuais.
Nesse sentido, outro cenário apresentado após a análise dos dados é que, se a transição energética for financiada e realizada principalmente com capital privado, a concentração de riqueza entre a elite poderá aumentar ainda mais nos próximos 25 anos, passando dos atuais 38,4% para 46%. Em outras palavras, sem políticas redistributivas eficazes e fiscalização pública dos investimentos verdes, a descarbonização corre o risco de reproduzir os mesmos padrões de desigualdade que desencadearam a crise climática. Portanto, tornar o planeta mais limpo teria como consequência um aumento significativo da desigualdade.
Emissões e concentração do poder econômico
Mudar o foco das emissões baseadas no consumo para aqueles que detêm o capital produz um resultado revelador. Quando os dados de emissões de carbono são cruzados com a posse de ativos econômicos poluentes, torna-se claro que a elite econômica tem uma responsabilidade muito maior pelas consequências das mudanças climáticas do que sugerem os números que consideram apenas o consumo individual.
Em seu estudo, o WIL combina bancos de dados sobre emissões de setores e empresas com registros de ativos poluentes para rastrear a pegada de carbono dos proprietários desses ativos. Assim, as emissões de uma empresa não são atribuídas apenas a ela com base em sua produção, mas também são alocadas proporcionalmente aos acionistas e fundos que a controlam. O resultado desse cálculo é uma redistribuição do ônus: o 1% mais rico parece ser responsável por uma parcela muito maior das emissões quando analisadas sob a ótica do capital. Portanto, essa lógica exige uma reconsideração da responsabilidade na emergência climática, uma vez que regular o consumo não é suficiente; é necessário também regular a propriedade e o financiamento das atividades econômicas que geram emissões.
No entanto, a tendência sugere que essa situação não pode ser revertida. Como detalha o documento, os 0,001% mais ricos da população mundial (56.000 indivíduos) possuem atualmente três vezes mais riqueza do que os 50% mais pobres (2,8 bilhões de pessoas). Além disso, desde 1995, a riqueza privada global cresceu oito vezes mais rápido do que a riqueza pública, segundo um relatório da Oxfam Intermón. Nos últimos 30 anos, mais de 1.000 novos bilionários surgiram em todo o mundo, e esse 1% mais rico da população global detém agora uma fortuna maior do que os 95% mais pobres.
Só na última década, os indivíduos mais ricos acumularam uma fortuna de 30 mil milhões de euros, um valor que mais do que cobre os recursos económicos necessários para erradicar a pobreza em todo o mundo. A Oxfam salienta ainda que quase metade da população mundial — mais de 3,7 mil milhões de pessoas — vive na pobreza e que é impossível atingir vários dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) até 2030, como inicialmente previsto.
Aqueles que possuem riqueza também exercem poder
O estudo da WIL não só demonstra que a responsabilidade pelos desastres climáticos aumenta com a concentração de riqueza na forma de ativos poluentes, como também expõe as enormes desigualdades que daí decorrem. O relatório calcula que os 10% mais ricos do planeta são responsáveis por aproximadamente três quartos das emissões associadas à posse de capital. No extremo oposto, a metade mais pobre da população mundial é responsável por apenas 9%. Contudo, essa metade pobre suporta 75% dos impactos negativos das mudanças climáticas, enquanto os muito ricos enfrentam apenas 3% dessas consequências negativas.
Por extensão, essa elite econômica que acumula riqueza e capital também exerce forte influência política. “Os mais ricos determinam tanto o ritmo quanto a direção das políticas climáticas, já que detêm a maioria dos ativos prejudiciais ao meio ambiente”, explica Cornelia Mohren, coordenadora ambiental do World Inequality Lab e coautora do relatório. Essa estrutura de propriedade, ela destaca, lhes confere influência desproporcional sobre as decisões empresariais e legislativas: “Como a maioria dos ativos relacionados a combustíveis fósseis está nas mãos de investidores ricos em países da OCDE, eles têm um forte incentivo para desacelerar ou enfraquecer as políticas climáticas”, observa Mohren.
O controle do capital pelos muito ricos significa, portanto, que eles decidem se e em que medida os investimentos serão feitos em infraestrutura de baixo carbono. Sobre esse ponto, Mohren explica que muitas disputas entre investidores e Estados acabaram “protegendo projetos de petróleo e gás que teriam que ser cancelados para atingir as metas de descarbonização”. Grandes acionistas e fundos de investimento podem influenciar as decisões à vontade sobre o que é extraído, o que é desativado ou o que é expandido, e exercer pressão para atrasar ou enfraquecer leis climáticas que afetam seus interesses.
Na verdade, o investimento em combustíveis fósseis está longe de desaparecer no curto prazo. O relatório da WIL mostra que o capital continua a financiar mais de 200 novos campos de petróleo e gás e investiu em mais de 850 novas minas de carvão, o que é completamente incompatível com as metas climáticas estabelecidas no Acordo de Paris de 2015.
“Isso contrasta fortemente com a imagem projetada por empresas petrolíferas como a BP, que continua a aumentar seus investimentos em combustíveis fósseis mesmo depois de anos se vendendo como uma empresa que vai 'além do petróleo'”, diz Mohren, que denuncia que muitos “fundos de investimento que se apresentam como sustentáveis ainda detêm dezenas de bilhões em ações de petróleo e gás, e a opacidade das cadeias de propriedade facilita ocultar os beneficiários finais e a pegada de carbono desses portfólios”.
O risco da privatização da transição energética
O relatório da WIL também alerta para um risco que tem recebido pouca atenção: a privatização da transição energética. À medida que governos e mercados impulsionam a descarbonização, existe a possibilidade de que tecnologias-chave — painéis solares, baterias, redes elétricas, infraestrutura de transporte limpo, entre outras — caiam nas mãos de empresas privadas, grandes fundos de investimento e acionistas. Esse cenário poderia replicar os padrões de concentração de riqueza e poder que surgiram com a ascensão dos combustíveis fósseis durante a Revolução Industrial, onde os benefícios se acumulam para poucos e os riscos são suportados pelos mais vulneráveis.
Isso já está acontecendo em diversos países do Sul Global. A Oxfam relata que grande parte do financiamento para o desenvolvimento no Sul Global está sendo realizada com capital privado, priorizando-o em detrimento do investimento público e da consolidação de serviços básicos universais. Pelo contrário, argumenta a organização, os recursos mobilizados por investidores privados têm sido insuficientes e, em muitos casos, geraram custos ocultos para os países receptores e riscos para as populações mais desfavorecidas.
Aqueles que controlam esses ativos e tecnologias verdes colherão a maior parte dos benefícios econômicos da transição energética, perpetuando as desigualdades em vez de mitigá-las. Nesse sentido, o documento enfatiza que a propriedade do capital não é neutra; pelo contrário, determina quais projetos recebem financiamento, quais tecnologias são implantadas e como a renda é distribuída. A transição ecológica, concebida como uma oportunidade para reduzir as emissões, se tornaria um mecanismo pelo qual as elites se enriqueceriam ainda mais.
“Não é preciso ser um gênio para gerir transformações econômicas de forma justa”, afirma Robin Hahnel, economista e professor emérito da American University em Washington, D.C. Ele acredita que “quando empresas privadas controlam ativos essenciais que deveriam ser usados em prol do interesse público, existem duas soluções: nacionalizar esses ativos ou exigir que as empresas os utilizem de acordo com as necessidades da nação e de seus cidadãos”.
Portanto, como explica Hahnel, alcançar uma transformação verde das economias “exige insistir para que os proprietários de ativos produtivos estratégicos mudem a forma como os utilizam”, priorizando o benefício coletivo em detrimento do enriquecimento individual. Hahnel insiste que “os governos devem orientar firmemente as prioridades de investimento, caso contrário, as economias permanecerão ancoradas aos combustíveis fósseis em vez de evoluírem para estruturas ambientalmente sustentáveis”.
Para impedir que as corporações multinacionais e os ricos explorem o impasse para aumentar seus lucros, a WIL propõe três medidas principais. A primeira é uma proibição total e global de novos investimentos em combustíveis fósseis. Isso impediria a expansão da infraestrutura que perpetua a dependência do carvão e do petróleo, “e redirecionaria o capital para setores de baixo carbono”, acrescenta o autor do relatório. Outra medida é a implementação de um imposto sobre o carbono incidindo sobre ativos, e não apenas sobre o consumo. Isso penalizaria aqueles que possuem e controlam fontes de emissão com uma taxa; algo que, nas palavras de Mohren, “pode gerar receita pública substancial para ações climáticas”. Por fim, outra proposta é o investimento público maciço em infraestrutura sustentável e ambientalmente amigável, que visaria democratizar o acesso e garantir que a transição energética não dependa exclusivamente do capital privado.
Paralelamente a essas três linhas de ação, Mohren detalha outras medidas complementares, como “maior transparência financeira para rastrear o capital investido em carbono, ou a reforma das agências de classificação de crédito e das instituições financeiras internacionais para reduzir o custo do investimento público verde [especialmente no sul global]”.
Consequentemente, decidir quem financia, detém e gere a transição significa decidir quem partilhará os benefícios da economia verde. O estudo acrescenta uma projeção alarmante: se a descarbonização for financiada principalmente com capital privado e estes novos ativos verdes permanecerem nas mãos da elite, a parcela da riqueza detida pelo 1% mais rico aumentaria dos atuais 38,4% para quase 46% até 2050. Isto faria da transição verde um fator adicional de desigualdade, em vez de uma oportunidade para a redistribuição de riqueza.
O Sul Global sempre perde
A desigualdade, além de estar aumentando, está se espalhando de forma igualitária. Os danos causados pelas mudanças climáticas às economias individuais e familiares continuarão a afetar desproporcionalmente as pessoas mais pobres do mundo. De acordo com o relatório, a metade mais pobre da população global sofrerá o impacto mais severo das perdas de renda decorrentes de secas, inundações, ondas de calor e outros eventos climáticos extremos, enquanto as elites do Norte Global, responsáveis pela maior parte das emissões por meio da propriedade do capital, sofrerão impactos comparativamente menores.
Essas desigualdades não se explicam apenas por fatores geográficos ou vulnerabilidade econômica, mas também pela estrutura global do capital. Grande parte dos ativos que geram emissões — empresas de energia, projetos de mineração, infraestrutura industrial — está concentrada nas mãos de investidores do Norte Global. Enquanto isso, os países do Sul Global, que detêm uma parcela mínima desses ativos, arcam com o peso dos impactos físicos e financeiros, criando uma dinâmica de dependência e transferência indireta de riqueza (as emissões dos ricos causam sérios danos aos pobres).
Aqui, “o legado do colonialismo ainda está presente”, afirma Tom Athanasiou, diretor do projeto Climate Equity Reference. Mesmo assim, o especialista acrescenta uma nuance: “Cada vez mais, a divisão Norte-Sul precisa ser sobreposta à divisão ricos-pobres. É crucial que não finjamos que todos os ricos estão no Norte. A maioria está, mas não todos. Portanto, se argumentamos que todos os países devem arcar com sua justa parcela do custo da transição ecológica, isso também inclui os países do Sul Global, bem como a capacidade e a responsabilidade de suas classes abastadas. Eles podem arcar com sua justa parcela dentro de suas próprias fronteiras e possibilidades, mas devem fazê-lo.”
A combinação de capital concentrado em poucas mãos e a vulnerabilidade estrutural das economias do Sul Global tem profundas consequências políticas e sociais. Isso não apenas limita a capacidade dos países do Sul Global de financiar a adaptação e a mitigação das mudanças climáticas, mas também cria dificuldades nas negociações com os países do Norte Global em relação a impostos sobre carbono ou compensação econômica. A transição energética e os impactos das mudanças climáticas são geralmente avaliados sob a perspectiva da redução de emissões, em vez de se estabelecer claramente quem deve arcar com os danos e se discutir medidas para proteger aqueles que os sofrem.
Neste ponto, Athanasiou insiste em distinguir entre os danos causados pela crise climática e o processo de adaptação a uma economia verde. Ele cita o furacão Melissa, que atingiu recentemente o Caribe, como exemplo. “Quem financiará os esforços de socorro e reconstrução após o desastre? Essas não são tarefas que o setor privado possa assumir, embora, é claro, deva pagar impostos para ajudar a financiá-las. No nível mais alto, devemos lembrar que a adaptação, as perdas e os danos, e as estratégias de transição justa são essenciais. A mitigação [a eliminação gradual do setor de combustíveis fósseis e sua substituição pela produção de energia de baixo carbono] é crucial, mas não pode haver transição justa sem uma transição equilibrada que considere devidamente a adaptação e as perdas [após um desastre natural].”
Redistribuir a riqueza e aumentar os impostos sobre os ricos
A mensagem do Laboratório de Desigualdade Global é bastante clara: a transição verde não será justa nem eficaz se não for abordada a concentração da propriedade do capital que determina quem controla os ativos que emitem poluentes e quem colhe os benefícios da descarbonização. As evidências do relatório mostram que, sem intervenção, as elites do Norte Global continuarão a acumular riqueza e poder, enquanto os mais vulneráveis — tanto econômica quanto geograficamente — continuarão a arcar com o peso do aquecimento global.
Isso se conecta diretamente ao que é debatido e prometido anualmente em cúpulas e fóruns climáticos, promessas que, a cada edição, parecem cada vez mais distantes de serem cumpridas. Na agenda da COP30, a discussão sobre financiamento climático e compensação para o Sul Global está totalmente alinhada com a preocupação da WID sobre a concentração de capital. Da mesma forma, na União Europeia — onde a agenda do Pacto Ecológico Europeu também está sendo deixada de lado — há discussões sobre como os fundos para combater a crise climática e as políticas tributárias para tributar grandes fortunas podem, de alguma forma, equilibrar as desigualdades mencionadas, buscando garantir que os benefícios não se concentrem exclusivamente nas mãos de grandes corporações e investidores milionários.
O documento da Oxfam segue uma linha muito semelhante e propõe uma "nova agenda" onde o setor público prevalece, com um sistema tributário mais justo e progressivo que tribute a riqueza extrema, cooperação internacional eficaz e uma rejeição explícita do paradigma de financiamento do desenvolvimento através do lucro privado. Rejeitam também o chamado Consenso de Wall Street — a ideia de que o capital privado pode substituir o financiamento público — e apelam a uma reforma da arquitetura financeira internacional.
Para Athanasiou, é preciso agir em duas frentes: a redistribuição do poder econômico globalmente e a redistribuição dentro de cada país, “já que a crise da desigualdade não pode ser reduzida a apenas uma ou outra”. O especialista se mostra bastante pessimista quanto à possibilidade de se chegar a um grande acordo financeiro nas cúpulas climáticas, sugerindo, em vez disso, que ele deve ocorrer em um nível mais elevado: “Francamente, acho que precisamos começar a falar sobre sistemas tributários internacionais concebidos para financiar o fundo de perdas e danos, bem como sobre estratégias mais amplas de transição justa, com o objetivo de estabelecer uma rede de segurança global”.
A emergência climática, portanto, representa um duplo desafio: reduzir as emissões para a atmosfera e reconfigurar as estruturas de propriedade do capital que determinam quem decide, quem investe e quem se beneficia da transição energética.
Leia mais
- Riqueza privada cresce 8 vezes mais que pública, pondo em risco Objetivos do Milênio
- Riqueza dos cinco homens mais ricos do mundo dobrou desde 2020, enquanto a de 5 bilhões de pessoas diminuiu, revela novo relatório da Oxfam
- Os bilionários que privatizaram a água da Califórnia em chamas
- “Taxem os bilionários e os poluidores”, pedem entidades ligadas ao Observatório do Clima
- Oxfam critica bilionários por emissões altíssimas de carbono
- Salário básico universal, taxação dos bilionários e parar as apostas esportivas são propostas pelo papa Francisco em discurso inflamado sobre economia
- Oxfam: “Para taxar os bilionários, será necessário um empenho global”
- “Os super-ricos pagam uma taxa média de imposto entre zero e 0,5%”. Entrevista com Jayati Ghosh
- Cúpula de Líderes da COP30 é marcada por manifestações pelo fim dos fósseis
- A COP30 precisa planejar o fim dos combustíveis fósseis
- O que esperar da COP30 em Belém, apesar da credibilidade manchada de petróleo do Brasil?
- COP30 no Brasil. E eu com isso? Artigo de Marina Helou e Natalie Unterstell
- COP30 será “choque de realidade” sobre Amazônia, diz Thelma Krug
- COP30 e o perigo climático subestimado
- COP30 será inclusiva e todas as delegações vão participar, afirma Ana Toni
- COP30 em Belém: o espelho turvo do verde e o fracasso anunciado de um sonho climático. Artigo de Paulo Baía
