Mesmo que o plano de Trump ponha fim ao extermínio, os palestinos enfrentarão um vazio profundo e duradouro. Independentemente do caminho que escolherem — submissão ou resistência armada —, o mundo já fracassou.
O artigo é de Muhammad Shehada, publicado na revista +972 e reproduzido por Ctxt, 09-10-2025.
Muhammad Shehada é escritor e analista político de Gaza, pesquisador visitante do Conselho Europeu de Relações Exteriores.
“Palavras não significam mais nada.” Este é um dos sentimentos mais comuns que ouço da minha família, amigos e colegas que ainda estão em Gaza. Dois anos após o genocídio implacável de Israel, o que nos resta não é apenas um rastro de cadáveres e ruínas, mas também um colapso brutal do próprio significado. Palavras como “atrocidade”, “cerco”, “resistência” e até mesmo “genocídio” foram esvaziadas de significado pela sua repetição, incapazes de suportar o peso do que os palestinos têm suportado dia após dia, noite após noite.
Durante os primeiros dias após 7 de outubro, falei com meus entes queridos por telefone sempre que possível, sabendo que cada conversa poderia ser a última vez que eu ouviria suas vozes. Geralmente falávamos de sua angústia, desespero e medo de que a morte se aproximasse. Alguns me enviaram seus últimos desejos ou testamentos; outros até começavam a ansiar pela morte como um alívio deste apocalipse sem fim.
Mas, depois de 24 meses, o silêncio tomou conta. Tudo foi dito, cada sentimento foi expresso repetidamente, a ponto de se tornar completamente desprovido de significado. Quando falo com aqueles que ainda estão presos em Gaza, o silêncio deles é agravado pela vergonha de pedir ajuda — uma barraca, comida, água ou remédios — e pela minha vergonha ainda maior por não poder levar nada a eles.
Meus entes queridos se tornaram fantasmas de si mesmos. Foram despedaçados muitas vezes ao longo de mais de 730 dias de bombardeios implacáveis, fome e deslocamento. Foram reduzidos à busca por comida e abrigo, enquanto eram atacados por onde passavam. Cada aspecto de suas vidas se tornou uma luta insuportável pela sobrevivência.
Aqueles que conseguem escapar deste campo de concentração são fisicamente transformados. Recentemente, encontrei minha prima nas ruas do Cairo e não a reconheci. Antes uma mulher alta e saudável, na casa dos 40 anos, ela estava agora reduzida a pele e ossos, com um rosto enrugado e escurecido e olhos fundos e pálidos. Minha avó de 77 anos também emergiu como uma mulher esquelética e está acamada desde então.
Para aqueles que ainda estão presos lá dentro, o desgaste físico é quase impossível de descrever. Meu primo, Hani, está atualmente sitiado na Cidade de Gaza, pois não conseguiu arcar com o custo exorbitante de fugir para o sul antes que os tanques israelenses cercassem seu bairro. Apesar de ter apenas 40 anos, a magreza causada pela campanha de fome de Israel o deixou com uma aparência muito parecida com a do meu avô, pouco antes de morrer, aos 107 anos.
E isso sem sequer considerar o impacto psicológico do genocídio sobre a população de Gaza. A magnitude total disso só se tornará aparente quando os bombardeios cessarem e os sobreviventes recuperarem a energia mental necessária para processar as memórias e emoções que seus cérebros reprimiram por tanto tempo enquanto estavam em modo de sobrevivência.
Gaza se tornou um lugar onde a morte é tão constante e a sobrevivência tão comprometida que até o silêncio fala mais alto do que qualquer clamor por justiça. E o legado desse genocídio permanecerá conosco por gerações, porque Israel deu a cada cidadão de Gaza um motivo para vingança pessoal.
“Na vida após a morte, pedirei uma coisa a Deus: que Ele force os israelenses a procurar água e comida sob bombardeio aéreo o dia todo, todos os dias”, costumava dizer meu falecido amigo Ali, antes de ser morto em um bombardeio aéreo no ano passado, enquanto caminhava perto do Hospital Al-Aqsa em Deir Al-Balah.
É difícil prever como o trauma coletivo resultante da aniquilação de Gaza moldará as crenças palestinas a longo prazo. Mas duas tendências predominantes surgiram recentemente, as quais parecem um tanto contraditórias.
Por um lado, há um ressentimento crescente em relação ao Hamas por ter lançado os ataques de 7 de outubro, mesmo entre os próprios membros e líderes seniores da organização. Várias autoridades árabes me disseram que Khaled Meshaal, um dos fundadores do Hamas e líder de longa data de seu gabinete político, e outras figuras com ideias semelhantes na ala moderada da organização, chamaram o ataque a portas fechadas de "imprudente" e um "desastre", enquanto criticavam a condução da guerra pelo Hamas.
Nesta primavera, também ocorreram vários dias de protestos populares espontâneos contra o Hamas em toda a Faixa de Gaza, exigindo que o grupo encerrasse a guerra a qualquer custo antes de renunciar ao poder. Mas essas manifestações tiveram curta duração, especialmente depois que o governo israelense começou a usá-las tanto para justificar sua campanha militar em andamento quanto para desviar a atenção das atrocidades cometidas em campo.
No entanto, ao mesmo tempo, o genocídio de Israel e a ameaça existencial de expulsão em massa de Gaza transformaram alguns dos mais ferrenhos detratores do Hamas em seus mais ferrenhos apoiadores. Há um temor generalizado, mesmo entre os críticos do 7 de Outubro, de que, se o Hamas for esmagado, Israel ocupará Gaza indefinidamente, com oposição mínima da comunidade internacional. Segundo essa visão, somente uma insurgência militar contínua do Hamas pode impedir uma tomada permanente do poder por Israel e a limpeza étnica completa do enclave.
Um exemplo disso é o de uma mulher chamada Asala, que tinha apenas 7 anos quando militantes do Hamas mataram seu pai, um coronel da Autoridade Palestina (AP), durante o conflito entre Hamas e Fatah em 2007. Essa perda devastadora deixou uma marca indelével nela, alimentando um profundo ódio ao Hamas que perdurou até a idade adulta. Antes de 2023, ela os criticava constantemente nas redes sociais nos termos mais duros possíveis, mesmo enquanto permanecia em Gaza. Mas, à medida que a ofensiva israelense se intensificava, ela começou a elogiar os militantes do Hamas por desafiarem a presença militar israelense em Gaza e se vingarem.
De fato, os horrores que Asala testemunhou ao longo de 24 meses, sobrevivendo a bombardeios, deslocamentos e fome, a transformaram. "Os massacres aumentaram nosso ressentimento em relação a Israel", ela me disse. " Nós, palestinos, devemos deixar de lado nossos ressentimentos e direcionar nosso ódio exclusivamente contra a ocupação israelense".
Da mesma forma, Mohammed, um jornalista investigativo de Gaza que já foi sequestrado e torturado pelo Hamas, tornou-se recentemente um firme apoiador das facções da resistência armada em Gaza. Ele me disse que o genocídio de Israel, totalmente apoiado pelos governos ocidentais, reforçou sua crença na resistência armada. "Há pessoas que nunca se aliaram ao Hamas ou à resistência, mas depois que Israel matou suas famílias, sua perspectiva mudou e agora buscam justiça", disse ele.
Esse apoio à resistência armada persistirá ou até aumentará enquanto o genocídio persistir, ou se o exército israelense permanecer em Gaza após o cessar-fogo, impedindo a reconstrução. Mas se um acordo permanente for assinado, incluindo a retirada total de Israel, o levantamento do sufocante cerco israelense e um horizonte político visível, os moradores de Gaza terão poucos motivos para se apegar à luta armada. De fato, muitos dos que apoiam a insurgência do Hamas serão os primeiros a denunciar o grupo assim que a guerra terminar.
O que historicamente deu à estratégia de resistência armada do Hamas maior credibilidade entre os palestinos não foi o apelo à violência ou ao sacrifício, mas sim o fracasso de todas as outras alternativas. Diplomacia, negociações, advocacy perante órgãos e tribunais internacionais, persuasão moral e resistência não violenta foram recebidos com silêncio global, enquanto Israel continua a matar palestinos e a expulsá-los de suas terras.
Antes do genocídio, sempre que eu perguntava a um líder do Hamas por que a organização não reconhecia Israel formalmente e renunciava à violência, a resposta era sempre a mesma: "Abu Mazen [presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas] fez tudo isso e muito mais — ele está colaborando com Israel. Você consegue citar uma única coisa boa que ele recebeu em troca?" Eles continuaram descrevendo como Israel não apenas ignora as concessões de Abbas, mas também humilha, retira recursos, pune e demoniza a Autoridade Palestina.
Agora, porém, após a mais longa guerra da história palestina, o Hamas responderá à mesma pergunta: o que eles conseguiram com tudo isso?
De fato, os últimos dois anos minaram as principais justificativas que sustentam o compromisso do Hamas com a resistência armada. A primeira era a crença de que somente a força militar poderia desafiar efetivamente o bloqueio e a ocupação israelense. Como argumentou o veterano jornalista israelense Gideon Levy em 2018: "Se os palestinos em Gaza não atirarem, ninguém ouvirá". Quatro anos depois, um membro do Knesset me disse a mesma coisa: "Assim que Gaza parar de disparar foguetes, ela desaparecerá, e ninguém se dará ao trabalho de mencionar isso".
Mas, após cada escalada com Israel desde que assumiu o poder em 2007, o máximo que o Hamas conseguiu foi o que os moradores de Gaza chamaram de "analgésicos e anestésicos": a restauração do status quo ante e algumas promessas verbais de aliviar o bloqueio israelense, que nunca se concretizaram. Essa foi a estratégia explícita de contenção e pacificação de Israel em ação.
Anos antes de ser morto em um ataque israelense a Beirute em janeiro de 2024, o próprio Saleh Al-Arouri, do Hamas, reconheceu o fracasso dessa abordagem em uma ligação telefônica vazada. "Francamente, a resistência armada não conseguiu promover mudanças", admitiu. "A resistência apresentou exemplos heroicos e travou guerras honrosas, mas o bloqueio não foi quebrado, a realidade política não mudou e nenhum território foi libertado."
O Hamas também costumava defender sua abordagem como forma de dissuasão contra a escalada israelense na Cisjordânia ou em Jerusalém. Isso ficou evidente durante a "Intifada da Unidade" de maio de 2021, quando o Hamas disparou foguetes contra Jerusalém em resposta ao crescente terrorismo de colonos e à expulsão forçada de famílias palestinas de suas casas no bairro de Sheikh Jarrah. Mas, assim que um cessar-fogo foi alcançado após 11 dias, Israel apenas expandiu sua ofensiva na Cisjordânia, e os dois anos seguintes foram os mais mortais no território desde 2005.
Foi também em 2021 que os líderes do Hamas se cativaram com a ideia de uma grande escalada em múltiplas frentes que forçaria Israel a atender às demandas palestinas. Eles imaginaram que isso incluiria um ataque de Gaza e uma intifada na Cisjordânia, Jerusalém Oriental e dentro de Israel, além de ataques da Síria, Líbano, Iêmen, Iraque e Irã, com a rua árabe na Jordânia e no Egito se erguendo simultaneamente e marchando em direção às suas fronteiras com Israel, o que colocaria o governo israelense entre a cruz e a espada.
No entanto, após 7 de outubro, essa estratégia também fracassou. O que começou como um confronto limitado em múltiplas frentes terminou quando Israel conseguiu um cessar-fogo com o Hezbollah e o Irã, enquanto a Autoridade Palestina e Israel suprimiram qualquer possibilidade de uma revolta popular. Agora, apenas os houthis no Iêmen permanecem ativos como a última frente deste antigo "Eixo da Resistência".
Há pouca chance de que o Hamas lance outro ataque como o de 7 de outubro em um futuro próximo. Muitos analistas concordam que o que permitiu o sucesso do ataque foi pegar Israel completamente desprevenido, um elemento surpresa que não existe mais, juntamente com a probabilidade de Israel repetir os mesmos erros táticos e de inteligência.
O Hamas compreende isso muito bem, e é por isso que, nas negociações desta semana sobre o mais recente plano do presidente dos EUA, Donald Trump, para pôr fim à guerra, sinalizou aos mediadores sua disposição de desmantelar "armas ofensivas", mantendo "armas defensivas" leves, como rifles e mísseis antitanque. A ênfase nestas últimas decorre do medo de que Israel desista de se retirar de Gaza ou realize incursões regulares e sem oposição, como na Cisjordânia.
O Hamas também pode precisar dessas armas leves para impor o cessar-fogo e obter apoio de seus próprios membros, bem como de grupos menores, porém mais radicais. Pode também acreditar que o desarmamento completo poderia criar um vácuo de segurança em Gaza, que poderia ser preenchido por grupos salafistas e jihadistas ou gangues criminosas, como a milícia Abu Shabab, apoiada por Israel. E, claro, há o medo de retaliação social, de pessoas atacando membros do Hamas nas ruas.
Mas mesmo que o Hamas consiga chegar a um acordo para pôr fim à guerra, que inclua a retirada total de Israel e permita ao grupo manter suas "armas defensivas", a resistência armada — antes considerada a última carta a ser jogada após o fracasso das negociações, da diplomacia e dos apelos morais — agora jaz no mesmo cemitério de estratégias fracassadas. Dois anos após o genocídio, o que resta não é a convicção, mas o colapso: da linguagem, da esperança, da política e de todos os apelos que os palestinos fizeram diante de sua aniquilação.
No ano passado, perguntei a um alto funcionário da UE o que ele achava que os palestinos deveriam fazer de diferente e que conselho daria à Autoridade Palestina, ao Hamas e ao povo palestino. Depois de pensar um pouco, ele se recostou na cadeira, desesperado. "Não há nada que os palestinos possam fazer", admitiu. "Eles já tentaram de tudo."
Na melhor das hipóteses, o plano mais recente de Trump acabará com a guerra, mas o que permanecerá não é um roteiro, mas um vácuo político. E nesse vácuo, os palestinos serão forçados a lidar com a verdade mais dura de todas: que, independentemente do caminho que escolherem — submissão silenciosa ou resistência armada — o mundo já fracassou em impedir o genocídio de seu povo. Este é um fato que não pode ser desfeito.