26 Setembro 2025
A ignorância da história e a concepção maniqueísta das relações internacionais de muitos políticos, militares, especialistas e jornalistas europeus preveem uma extensão do conflito entre a Rússia e a Europa.
O artigo é de Rafael Poch, jornalista espanhol, autor de livros sobre o fim da URSS, Rússia de Putin e China, publicado por Ctxt, 25-09-2025.
Eis o artigo.
Em 17 de julho, o chefe das tropas americanas na Europa, General Christopher Donahue, afirmou em Wiesbaden que a OTAN tem um plano detalhado para atacar e tomar a região russa de Kaliningrado "em um prazo sem precedentes, mais rápido do que jamais conseguimos". Kaliningrado é um ponto militarmente vulnerável na Rússia, encravado entre a Polônia e a Lituânia, e territorialmente desconectado do restante da Federação Russa. É por isso que Moscou mantém ali tantas tropas, 75 navios de guerra, aeronaves de combate supersônicas e mísseis nucleares táticos Iskander M.
Enquanto a Rússia ataca sistematicamente a indústria militar ucraniana, Kiev está transferindo algumas fábricas para países da OTAN. A empresa ucraniana Fire Point inaugurará uma fábrica de combustível para mísseis na Dinamarca em dezembro. A Alemanha também produzirá armas para a Ucrânia. Esta é a primeira vez que países da OTAN receberão indústrias de um país em guerra ou produzirão armas em seu território em nome de terceiros. Todos dizem que os mísseis a serem fabricados e/ou fornecidos à Ucrânia na (e da) Europa podem e devem chegar à retaguarda da Rússia, em cidades como Moscou e São Petersburgo. É o que dizem a chanceler alemã, seu ministro da Defesa, importantes políticos europeus, o ministro das Relações Exteriores da UE e generais alemães, prevendo que o conflito militar aberto da Europa com a Rússia começará nos próximos quatro ou cinco anos.
Para entender o que isso significa, é necessário "traduzir" tudo isso e reposicioná-lo no mapa com os atores invertidos.
Suponha que um dos principais líderes militares russos ou chineses explique em uma conferência que há planos para atacar território americano a partir de bases no México ou no Canadá. Que esses países também estejam fabricando ou transferindo mísseis e outras armas para atacar a "retaguarda" americana muito além de suas fronteiras, e que seus principais líderes políticos e militares anunciem isso, inclusive definindo uma data para o evento.
Imaginemos que os Estados Unidos invadam militarmente um de seus vizinhos latino-americanos (não é preciso muita imaginação) e que a Rússia ou a China apoiem o país invadido com US$ 115 bilhões, enquanto outros aliados de Moscou ou Pequim contribuem com US$ 21,3 bilhões (o valor que a Alemanha pagou à Ucrânia) e US$ 7,5 bilhões, respectivamente (no caso da França).
Imaginemos que Moscou e Pequim forneçam toda a sua inteligência de satélite, comunicações e operações especiais ao país invadido, e que essa inteligência ataque instalações militares e energéticas dos EUA em seu território, incluindo radares e bases aéreas que fazem parte do complexo "estratégico" dos EUA (a dissuasão, vigilância e prevenção de guerra nuclear). A intervenção inclui bombardeios e sabotagens contra petroleiros americanos, ataques pessoais fatais a bomba ou tiroteios contra jornalistas e políticos americanos, incluindo também oponentes do país invadido que apoiam a invasão e residem nos Estados Unidos. Feito tal exercício, devemos nos perguntar: qual seria a reação e o estado de espírito dos políticos e militares americanos diante de tal cenário?
A resposta é que todos os indicadores apontam para uma expansão da guerra, com ataques imediatos das forças armadas americanas, primeiro contra as potências aliadas da Rússia e da China envolvidas em tal cenário e, posteriormente, dependendo do resultado e das reações, uma guerra entre as grandes potências. É exatamente essa a situação em que nos encontramos.
Os "estrategistas" russos têm isso em mente. Os tomadores de decisão em Moscou, e o presidente Putin em particular, têm sido até agora muito mais moderados do que seus estrategistas. Mas os alertas continuam . É óbvio que a Rússia não deixará de lado os ataques contra suas cidades, realizados com mísseis de produção alemã ou dinamarquesa. A resposta não será na Ucrânia, mas contra os países de origem dessas capacidades. A expansão/transformação da guerra na Ucrânia já é bem anunciada.
Os políticos que defendem a linha da OTAN na União Europeia — a saber, a Presidente da Comissão, von der Leyen; o Ministro das Relações Exteriores Kallas; e os atuais líderes da Alemanha, França e Grã-Bretanha — estão colocando em risco a segurança da Europa ao provocar a Rússia e instá-la a atacá-los. Trata-se de uma geração inteira de políticos, militares, especialistas e jornalistas europeus, a vasta maioria dos quais desconhece a história e internalizou uma concepção profundamente estúpida e maniqueísta das relações internacionais que obscurece completamente a realidade .
“Na maioria dos círculos políticos e midiáticos em Washington, Bruxelas, Paris e Londres, argumentos que se referem à história tornaram-se inúteis. Seus interlocutores simplesmente não entendem o que está sendo discutido e carecem tanto do conhecimento básico quanto da resistência intelectual para tentar compreendê-lo. Quem desconhece que a relação entre a Rússia e a Ucrânia (às vezes altamente conflituosa, às vezes altamente consensual) dura mais de 400 anos, por exemplo, provavelmente não percebe que, ao comprometer seus países a transformar a Ucrânia em uma barreira militar contra a Rússia, está assumindo um compromisso não apenas para as gerações futuras, mas para os séculos vindouros”, afirma o analista britânico Anatol Lieven.
Um dos mal-entendidos é a recusa em aceitar a realidade e os interesses da Rússia, o maior e mais populoso país do continente, que (sem subestimar as razões endógenas, que existem) foi pressionado durante três décadas a retomar seu militarismo ideológico e econômico constante, que Moscou abandonou durante sua transformação fracassada após sua grande reforma democratizante e o fim da URSS .
A Europa transferiu todas as decisões estratégicas relativas à segurança continental e à política externa para os Estados Unidos. O problema era que Washington não considerava mais a Rússia uma grande potência, enquanto os russos se consideravam uma grande potência e não tinham, e ainda não têm, intenção de abrir mão de sua soberania e autonomia global.
Neste ponto, o leitor pode pensar: "Bem, não foi a Rússia que lançou drones sobre a Polônia e a Romênia ultimamente, interrompendo os aeroportos de Oslo e Copenhague e violando o espaço aéreo estoniano?" Sim, estes são provavelmente avisos à chamada "coalizão dos dispostos", proclamando sua intenção de intervir militarmente na Ucrânia e testando sua posição militar, revelando sua grande vulnerabilidade devido à falta de sistemas de defesa aérea e antimísseis, o que os convida a refletir sobre as consequências de suas ações.
Na realidade, dado o seu contexto, todas essas "provocações" foram bastante inocentes. Os drones poloneses estavam desarmados e, vista em um contexto mais amplo, a suposta violação do espaço aéreo estoniano foi trivial. A Estônia está tentando expandir sua zona econômica exclusiva no Mar Báltico, algo que a Rússia não reconhece, e a suposta violação de doze minutos empalidece em comparação com as mais de 200 violações turcas do espaço aéreo grego registradas em 2022 ao redor da ilha de Samos. Turquia e Grécia são membros da OTAN, mas esses incidentes nunca geraram grandes manchetes na mídia, nem declarações e apelos inflamados do Conselho de Segurança da ONU e do Conselho da OTAN, como foi o caso da Estônia, coincidindo precisamente com o anúncio do Pentágono de reduzir a ajuda americana no Báltico...
O problema é que a retórica agressiva faz parte da própria natureza de uma espiral de guerra. "Qualquer violação militar da fronteira será respondida com meios militares, incluindo a derrubada de caças russos", disse o político alemão da CDU, Jürgen Hardt. "Vocês foram avisados: se outro míssil ou aeronave entrar em nosso espaço aéreo sem permissão, seja deliberadamente ou por engano, e for abatido, não venham aqui reclamar", disse o ministro das Relações Exteriores polonês, Radoslav Sikorski, na sessão do Conselho de Segurança da ONU na quarta-feira. Uma vez iniciado o tiroteio, que pode acontecer de forma fortuita e não intencional, a pressão por mais destruição é constante. Estamos claramente nessa situação.
À medida que as condições amadurecem para uma expansão territorial do conflito militar na Ucrânia ou para o esperado segundo ataque israelense ao Irã, a aceitação midiática e política do cenário de uma grande guerra com o possível uso de armas nucleares táticas cresce a passos largos. A própria doutrina nuclear russa foi significativamente reformada nesse sentido. A doutrina do governo britânico, aprovada este ano na Estratégia de Segurança Nacional , alerta que "pela primeira vez em muitos anos, devemos nos preparar ativamente para a possibilidade de nosso território ser objeto de uma ameaça direta em um cenário de guerra potencial". A imprensa europeia já está repleta de tais preparativos e anúncios: os gastos de 5% em "defesa", o fim dos estatutos de neutralidade (Áustria, Suíça), a busca por recursos nucleares (Polônia) ou o início do debate sobre o assunto na Alemanha...
Mas o fenômeno transcende a Europa. Desde a aprovação de sua Lei de Paz e Segurança de 2015, a noção de "autodefesa", que marcou a interpretação japonesa da Constituição do pós-guerra, foi relegada ao passado. O uso da força militar agora se justifica não apenas em caso de ataque ao Japão, mas em qualquer eventualidade de "crise existencial", um conceito amplo e ambíguo que inclui, por exemplo, o fechamento do Estreito de Ormuz, rota de fornecimento de energia do país, e até mesmo ataques cibernéticos. Mesmo a China mais cautelosa e sempre moderada teve que exibir sua força com uma exibição incomum de suas armas de última geração no recente desfile do Dia da Vitória realizado em Pequim. Tudo aponta para uma escalada do conflito e das tensões militares, e não apenas na Europa.
Leia mais
- Um duelo nos céus do Alasca, tensões elevadas entre EUA e Rússia. Moscou: "Se atirar, é guerra"
- Trump diz que a OTAN deve abater qualquer aeronave russa que sobrevoe seu território
- Trump agora diz que a Ucrânia está "em posição" de recapturar territórios ocupados pela Rússia e "talvez até ir mais longe"
- Guerra na Ucrânia: entre bravatas e trocas de ameaças, a iminência da terceira guerra mundial. Entrevista especial com Vinícius Mariano de Carvalho
- Em 2024, a União Europeia gastou impressionante 343 bilhões de euros em rearmamento
- Finanças e armas, um recorde de US$ 1 trilhão para apoiar a indústria militar
- O gasto militar mundial atinge um novo máximo com o aumento mais acentuado em 15 anos
- O mundo está se armando: os gastos militares crescem 7%
- Temendo serem abandonados pelos EUA, deputados alemães aprovam mais de € 1 trilhão para rearmar o país
- Putin se mostra aberto a cessar-fogo; para analista, russo e americano encenam "um circo"
- Entenda por que Trump resolveu posicionar dois submarinos nucleares 'perto da Rússia'
- Com apoio da Otan, Alemanha inaugura nova fábrica de armas
- Rearmar a Europa. Artigo de Tonio Dell'Olio
- “A corrida aos gastos militares é um erro trágico. Na Ucrânia, precisa-se de uma paz equitativa, não o árbitro Trump”. Entrevista com Stefano Zamagni
- Neoconservadorismo, multipolaridade e o declínio das democracias ocidentais
- Um Sacro Império Americano. Artigo de Francesco Sisci
- Trump abandonar Ucrânia evoca pacto de 1938 com nazistas
- Trump obriga Zelensky a hipotecar a exploração de minerais críticos em troca do seu apoio
- Gold Card. Trump convida os oligarcas de Putin, mas a visita de Zelensky é fria
- Zelensky oferece contratos de reconstrução a Trump em troca de apoio: “Não estamos falando apenas de segurança, mas também de dinheiro”
