14 Agosto 2025
É bom que a Arquidiocese de Miami tenha finalmente conseguido ministrar aos detentos no "Alligator Alcatraz". Mais do que uma boa notícia para os detentos, isso também prova que o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA pode ser responsabilizado quando líderes religiosos exercem pressão. Essa lição é boa. Mas precisa ser levada adiante.
A reportagem é de Steven P. Millies, publicada por America, 11-08-2025.
Em 22 de julho, o Religion News Service informou que o Arcebispo de Miami, Thomas Wenski, havia se juntado a um protesto chamando a atenção para como os detidos em "Alligator Alcatraz" estavam sendo impedidos de acessar serviços religiosos. O problema não se limitava à Flórida, nem era particularmente novo. O envolvimento direto do Arcebispo Wenski, assim como o apelo do Bispo de San Diego, Michael Pham, para que padres testemunhassem em tribunais de imigração , reflete um novo momento no ativismo católico. A aplicação da lei de imigração do governo Trump abriu um novo momento no ativismo católico nos Estados Unidos, mesmo nos níveis mais altos da igreja. Isso é algo para se prestar atenção. Está mostrando resultados.
Mas posso informar que o problema ainda existe entre os detentos em outras partes do sistema federal. Um detento com quem mantenho contato indireto relata que ele e outros detentos recorreram à recitação do terço e ao canto de hinos em sua cela porque seus pedidos de acesso a serviços religiosos foram frustrados. Eles disseram: "para ir a misa debe meter un request yo lo meti pero no me han llevado" ("Para ir à missa, é preciso apresentar um pedido. Eu o apresentei, mas não me aceitaram"). Isso foi em 13 de julho. Até esta semana, a situação ainda não havia mudado.
Talvez seja compreensível que o ICE tenha dificuldade em acompanhar as necessidades religiosas dos detidos. A detenção de migrantes aumentou a um ritmo extraordinário nos últimos seis meses, e há apenas uma quantidade limitada de recursos disponíveis. Por outro lado, o "Big, Beautiful Bill" (Projeto de Lei Grande e Bonito) destinou US$ 75 bilhões para a fiscalização do ICE e, como disse o Arcebispo Wenski, "Eles poderiam construir aquele lugar em menos de uma semana, então não parece que deva levar duas ou três semanas para dizer ao arcebispo de Miami que seu padre pode ir ministrar aos detidos". É por isso que parece que o apoio republicano à liberdade religiosa é seletivo. E, sendo seletivo, seu compromisso de " celebrar e proteger a liberdade religiosa" parece insincero.
O próprio manual de políticas do ICE para centros de detenção exige que "os detentos tenham oportunidades regulares de participar de práticas de sua fé religiosa, limitadas apenas por uma ameaça documentada à segurança das pessoas envolvidas em tal atividade ou perturbação da ordem no estabelecimento". O acesso à prática religiosa não é opcional, mesmo para os próprios padrões do ICE. E, claro, há também a Constituição dos EUA.
Esta é a parte genuinamente preocupante. Ao longo da última década, os candidatos republicanos conquistaram votos de cristãos e outros crentes com sua determinação em "celebrar e proteger a liberdade religiosa". Esse compromisso teve ressonância em uma série de questões - aborto, casamento e até mesmo questões econômicas como assistência médica e os direitos dos empresários. Os tribunais expandiram a liberdade religiosa durante o mesmo período. A identificação entre crença religiosa e o Partido Republicano atingiu um ponto em que, pela primeira vez, a crença religiosa é parte da divisão entre os partidos. Como disse um acadêmico: " Se você é uma pessoa branca e religiosa, você é quase republicano por padrão ". No entanto, toda essa preocupação com a proteção da liberdade religiosa pela Constituição chegou a um ponto em que as autoridades republicanas não atendem aos clamores das pessoas que detiveram e que só querem praticar sua fé.
Este verão trouxe essas contradições à tona. Em 27 de junho, a Suprema Corte dos EUA anunciou sua decisão no caso Mahmoud v. Taylor, com voto majoritário do Juiz Samuel Alito. O caso deu continuidade ao desenvolvimento da jurisprudência da Suprema Corte sobre liberdade religiosa, enfatizando o dever do governo de "proteger o máximo possível de comportamentos com motivação religiosa", a ponto de conceder aos fiéis " o direito constitucional a isenções de leis que, de outra forma, seriam válidas ". Uma lista crescente de isenções de leis que, de outra forma, seriam válidas para fiéis religiosos agora é constitucional.
No entanto, é difícil levar a sério o compromisso da Casa Branca com a liberdade religiosa quando a CBS News noticiou que o governo dos EUA mantém mais de 59.000 pessoas em detenção de imigrantes, com acesso incerto a capelães e ministros. Mais difícil ainda quando as liberdades religiosas foram ignoradas por semanas na recém-inaugurada e cruelmente apelidada de "Alcatraz do Jacaré", e quando o vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, encorajou outros estados a replicar o esforço da Flórida e criar um arquipélago de prisões de imigrantes. (Indiana anunciou recentemente que construiria o "Speedway Slammer" perto de Indianápolis.) O número de pessoas detidas aumentará. As ofensas contra a liberdade religiosa parecem destinadas a aumentar.
E então, talvez seja hora de levar mais a sério a abordagem isentacionista da Suprema Corte à liberdade religiosa — tomar o sucesso do Arcebispo Wenski como um incentivo e colocar a abordagem isentacionista da jurisprudência de Alito em bom uso nos tribunais federais.
Algumas vias legais se apresentam. Primeiro, deveria ser fácil obter ordens judiciais instruindo o ICE e os governos estaduais a obedecer à Constituição (e à própria política do ICE) e permitir que capelães tenham acesso aos detidos. Organizações religiosas frustradas pelo governo no exercício de seus ministérios teriam legitimidade para solicitá-las.
Mais ousadamente, espero que algumas organizações religiosas possam reivindicar o antigo privilégio de santuário. Até o governo Trump mudar a política no início deste ano, o governo dos EUA reconhecia “'locais sensíveis' como igrejas, escolas e hospitais” como lugares onde o ICE não deveria deter pessoas. O santuário não é reconhecido na lei dos EUA hoje, mas não é estranho à nossa tradição, e a propriedade da igreja tem sido um porto seguro desde o mundo antigo — “todas as principais tradições jurídicas medievais ofereciam proteção a criminosos fugitivos que se refugiavam em igrejas”. Em um momento em que juízes como Samuel Alito estão citando a história e o direito consuetudinário inglês , essa isenção para crentes e organizações religiosas de leis aplicáveis parece valer a pena ser testada no tribunal também.
Tais ações judiciais seriam boas notícias para os detidos, embora não fizessem nada para conter o ritmo crescente de detenções de imigrantes. Mas lançar esse tipo de luz sobre o que os republicanos estão fazendo pode despertar a consciência dos fiéis que votaram a favor de tudo isso.
Um número incontável de pessoas em celas de detenção está rezando para que alguém faça alguma coisa.
A decisão britânica de se separar da União Europeia no plebiscito do "brexit" e a ascensão do candidato republicano à Casa [...]
LER MAIS"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS
Qualquer usuário das redes sociais pode encontrar a imagem do menino atordoado e ensanguentado, sobrevivente de um ataque aéreo [...]
LER MAIS
