23 Junho 2025
"Gaza foi o anúncio, a Ucrânia o teste, o Irã a escalada, mas a Rússia e a China são a meta final e o objetivo final".
O artigo é de Rafael Poch, jornalista espanhol, autor de livros sobre o fim da URSS, Rússia de Putin e China, em publicado por Ctxt, 19-06-2025.
Há duas abordagens para o que está acontecendo. O otimista afirma que os conflitos que estamos testemunhando — o massacre de Gaza, a guerra na Ucrânia e a guerra contra o Irã — são confrontos separados e independentes, cada um com sua lógica e motivação particulares: "segurança europeia", os emaranhados do Oriente Médio, o colonialismo israelense... Infelizmente, a realidade sugere o contrário: os três confrontos estão relacionados e fazem parte do mesmo processo. Esta é uma guerra contra os adversários do Ocidente: contra todos aqueles que se opõem ao seu domínio global decrescente e representam a possibilidade de uma administração planetária colegiada e plural entre as potências. Não é uma ordem ideal, mas é distinta da hegemonia e respeitadora das diferentes civilizações.
Nas relações internacionais, a linha divisória não é entre democracia e autocracia, mas entre hegemonismo e pluralismo multipolar. A alternativa entre hegemonia e multipolaridade é, nas relações internacionais, a mesma que a alternativa entre ditadura de partido único e pluralismo e a divisão de poderes em um regime nacional. Os maiores ditadores estão no que costumava ser chamado de "mundo livre". A simples realidade é que os adversários do Ocidente e seus regimes vilipendiados – a teocracia iraniana, o regime russo com sua combinação de autocracia, liberalismo e tradicionalismo eslavo, ou a benevolente ditadura chinesa com sua boa governança – são muito mais responsáveis e prudentes em seu comportamento externo. E, ao contrário dos tempos do Movimento dos Países Não Alinhados (MNA) em Bandung (1955), a atração gravitacional do poder econômico da China agora torna essa alternativa algo sério, atraente para a maior parte do mundo e permitindo que ela forme um grande polo, o que no Ocidente é percebido como uma ameaça. Diante dessa ameaça, o império está disposto a queimar o mundo para salvar seu trono, nas palavras do comentarista vietnamita Sony Thang. Gaza foi o anúncio, a Ucrânia o teste, o Irã a escalada, mas Rússia e China são a gota d'água e o objetivo final.
Vemos exemplos da unidade político-militar do bloco ocidental nas duas guerras por procuração contra a Rússia e o Irã, via Ucrânia e Israel. Os mesmos drones que atacaram bases estratégicas russas em 1º de junho foram usados na sexta-feira, 13, no Irã, para eliminar vinte líderes político-militares de alto escalão, bem como cientistas nucleares. Em ambos os casos, o apoio militar e financeiro da OTAN (Estados Unidos e União Europeia) e sua cobertura política são evidentes. A "agressão russa não provocada" e o "direito de Israel de se defender" fazem parte da mesma narrativa. O mesmo pode ser dito da fraude orquestrada. O Times of Israel explicou no dia 13 que, ao fingir estar negociando, os Estados Unidos ajudaram o Irã a baixar a guarda para que Israel pudesse realizar seu ataque surpresa. Essa fraude é da mesma natureza do "processo de Minsk", que Angela Merkel e François Hollande admitiram ser apenas uma comédia para entreter a Rússia e ganhar tempo enquanto a OTAN fortalecia o exército ucraniano. "Permitir que Netanyahu atacasse o Irã enquanto enviados americanos negociavam com Teerã coloca a presidência americana no mesmo nível de credibilidade que Al Capone", afirma David Hearst, editor do Mideast Eye. Quem voltará a confiar em negociações com os Estados Unidos?
Todos os impérios recorrem à violência quando enfrentam o declínio, mas os Estados Unidos são um caso especial. Não se lembram de guerras em seu próprio território — sua guerra civil é de longa data —, apenas têm experiência de guerras distantes e fáceis, de rifles contra lanças ou de alta tecnologia contra a escória pré-digital. Onde não venceram, como na Coreia, no Vietnã e nos desastres da guerra contínua dos últimos trinta anos, a catástrofe nunca os atingiu. Esse fato biográfico sobre os Estados Unidos torna seu declínio particularmente perigoso. Assim como Boris Yeltsin na URSS, o presidente americano Donald Trump é um acelerador do declínio do poder ocidental.
Quando testemunhamos o colapso dramático da União Soviética na década de 1990, ocorreu-nos o pensamento de que somente o colapso do império ocidental poderia igualar sua intensidade. Estamos no meio disso. Nos Estados Unidos, estamos testemunhando o que parece ser o início de um espetáculo grandioso e perigoso. Diante de nós, um quadro completo da decadência romana tardia. À frente do império, vimos um presidente senil, Joe Biden, auxiliado por assessores de nível interno (os secretários de Estado e Segurança Interna, Blinken e Sullivan), que foi substituído por um sociopata narcisista. Poucos meses depois de assumir o cargo, seu colaborador próximo, o homem mais rico do mundo, o acusou de fazer parte de uma rede de pedofilia cujo organizador — Jeffrey Epstein, com histórico de chantagista do Mossad — cometeu suicídio na prisão.
Seu governo está dividido sobre contra quem travar a guerra, os responsáveis estão sendo demitidos e o Secretário de Estado Marco Rubio está assumindo o papel do Conselho de Segurança Nacional, um vasto aparato decapitado cuja liderança é desconhecida. O presidente defendeu um projeto imobiliário genocida para Gaza; um dia ele diz uma coisa e no outro, o oposto. Seus maus-tratos comerciais a parceiros e adversários anunciam sérios danos à economia popular de seu país; sua política de imigração e excessos autocráticos estão provocando revoltas "contra o rei". Trump, que se gabava de desafiar o "estado profundo", sofreu dois atentados durante sua campanha eleitoral e não parece mais capaz de cumprir sua promessa de campanha de não arrastar seu país para novas guerras, o que está destruindo sua base popular. Esse tipo de Nero leu um discurso em Riad, Arábia Saudita, em maio, anunciando uma virada pacífica e não intervencionista no Oriente Médio, e um mês depois ele está pedindo aos mais de dez milhões de habitantes de Teerã que evacuem a cidade e seus líderes para uma "rendição incondicional"... Ele não sabia nada sobre a Ucrânia quando prometeu acabar com a guerra em 24 horas, e agora ele confirma que não tem ideia do que é o Irã.
Ignorando o relatório de suas agências de segurança, que confirmou em março que o Irã "não está construindo uma arma nuclear e que seu líder supremo não autorizou tal programa, que foi suspenso em 2003", Trump sucumbiu à teoria israelense, defendida desde a década de 1990, de que Teerã está "prestes" a adquirir a bomba. Isso repete o padrão usado com o Iraque em 2003. O Irã não atacou ninguém e defende há décadas a criação de uma zona desnuclearizada no Oriente Médio. No entanto, Israel — o único detentor de arsenais nucleares, químicos e biológicos na região, que atacou todos os seus vizinhos sem exceção — o apresenta como o grande perigo regional, com a falácia das armas de destruição em massa. Na mesma semana em que iniciou seu ataque ao Irã, com a colaboração dos Estados Unidos e das potências europeias, Israel massacrou moradores de Gaza famintos em pontos de distribuição de alimentos a uma taxa de várias dezenas por dia, bombardeou a Síria e o Líbano, atacou o porto de Hodeidah no Iêmen e sequestrou em águas internacionais o barco que transportava Greta Thunberg e outros onze ativistas que tentavam chegar a Gaza.
A Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), controlada por potências ocidentais hostis, que se recusou a revelar quem estava bombardeando a usina nuclear de Zaporizhia, ocupada pela Rússia, na Ucrânia, desempenhou o mesmo papel no Irã, espionando instalações iranianas, assim como os inspetores da ONU fizeram no Iraque a mando dos serviços de inteligência ocidentais. O império quer fazer com o Irã o que fez com o Iraque, a Síria e a Líbia, de acordo com o conhecido roteiro neocon de setembro de 2001, revelado pelo general Wesley Clark em 2011: destruir sete países em cinco anos: Iraque, Líbano, Síria, Somália, Líbia, Sudão e Irã. Tudo se repete e, ao mesmo tempo, é muito diferente.
A mídia ocidental e o establishment político testemunharam com simpatia o ataque "Pearl Harbor" do Irã, sem perceber que ele terminou com a derrota do agressor, como se a agressão contra um país em meio a uma negociação fosse normal, com a eliminação de uma liderança inteira, incluindo o negociador-chefe do Irã, Ali Shamkhani, matando dezenas de civis no processo. Diante de tudo isso, o presidente francês, Emmanuel Macron, condena "o programa nuclear iraniano" e reafirma "o direito de Israel de se defender e garantir sua segurança". O ministro das Relações Exteriores alemão, Johann Wadephul, foi além ao "condenar veementemente" o Irã por "atacar indiscriminadamente o território israelense", mesmo antes de Teerã lançar seus primeiros mísseis de retaliação, até agora sem grande impacto. Por sua vez, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, reiterou "o direito de Israel de se defender", pedindo moderação "de ambos os lados". Mas foi um terceiro alemão, o chanceler Friedrich Merz, quem fez a declaração mais precisa e vergonhosa: “Israel está fazendo o trabalho sujo para todos nós”.
O que acontecerá de agora em diante no Irã depende de cinco perguntas para as quais não temos respostas.
Desde que Donald Trump matou o principal comandante militar do Irã, o general Ghazem Soleimani, em janeiro de 2020, a contenção do Irã tem sido extraordinária. Em abril de 2024, Israel lançou um ataque mortal à embaixada iraniana em Damasco. O Irã respondeu com um ataque simbólico. Em 19 de maio, Israel matou o presidente iraniano Ebrahim Raisi e seu ministro das Relações Exteriores, Amir Abdallahian. O Irã preferiu encobrir o ataque e apresentá-lo como um acidente de helicóptero. Nos últimos dois dias de julho de 2024, Israel assassinou o chefe militar do Hezbollah, Fuad Shukr, e o líder do Hamas, Haniyeh, enquanto este último estava hospedado em Teerã. Respostas foram anunciadas, mas o Irã acabou comprando o colar de contas oferecido pelo governo Biden, prometendo um cessar-fogo permanente em Gaza se não houvesse retaliação. Nenhum cessar-fogo ocorreu.
Em setembro, Israel começou a bombardear Beirute, declarou uma "linha vermelha" e, nos dias 17 e 18 daquele mês, decapitou a liderança do Hezbollah no Líbano, explodindo dispositivos de busca pessoal. Não houve resposta, então, no dia 27, o líder do Hezbollah, Nasrallah, foi assassinado. A resposta foi a Operação Promessa Verdadeira 2, que causou danos em Israel, mas nem de longe tão grandes quanto os sofridos pelo "eixo da resistência". Essa prudente contenção é certamente o que alimentou o atual ataque direto ao Irã. Portanto, a primeira pergunta, cuja resposta desconhecemos, é:
Quantos mísseis o Irã possui? Após os ataques dos últimos seis dias, ele mantém a capacidade ofensiva necessária para causar danos significativos a Israel e tornar sua dissuasão crível? O Irã está disparando cada vez menos mísseis com o passar dos dias. É verdade que quanto mais as defesas antimísseis de Israel se deterioram, mais poderosos os iranianos disparam mísseis? Eles têm mísseis de reserva em caso de envolvimento militar dos EUA?
Segundo: China e Rússia ajudarão o Irã? O Irã ajudou a Rússia na Ucrânia. Agora, a Rússia se beneficiaria da diversificação de ações militares do Ocidente para fora da Ucrânia. A Rússia tem uma relação ambígua com Israel, onde vivem mais de um milhão de ex-cidadãos da URSS. A Rússia enviará baterias antiaéreas de última geração, que o Kremlin até agora negou e das quais Moscou precisa em seu próprio território, especialmente dada a possibilidade de uma segunda frente contra os países da OTAN no Báltico e no norte da Rússia? Quanto à China, ela é a principal receptora do petróleo iraniano. O Irã é um elemento essencial na grande estratégia chinesa de integração eurasiana sob a Nova Rota da Seda. Todos os três países mantêm alianças assinadas. Farão alguma coisa? Se não o fizerem, que respeito merecerão sua aliança, a Organização de Segurança e Cooperação de Xangai, os BRICS, etc.?
Terceiro: O "eixo da resistência" ainda tem força, no Líbano, Iraque e Iêmen, para atacar Israel, por exemplo, com ações do sul do Líbano, aumento do assédio à navegação no Mar Vermelho e possíveis ataques às bases americanas no Golfo?
Quarto: Os Estados Unidos participarão da guerra? Obviamente, já o fazem, mas o farão direta e abertamente, usando suas forças armadas? Em caso afirmativo, como e com que intensidade?
Quinto: Os países do Golfo permitirão que os Estados Unidos usem suas bases para atacar o Irã, sabendo que o Irã os atacará?
Seja como for, é óbvio que o Irã não é o Iraque. O envolvimento direto dos EUA causará um desastre de proporções gigantescas, comparado ao qual o Iraque será brincadeira de criança. O eventual fechamento do Estreito de Ormuz terá sérias repercussões para a economia global e os preços do petróleo. A longo prazo, o suicídio de Israel é uma certeza, mas o suicídio de um Estado colonial e genocida, que também é uma potência nuclear, é extremamente perturbador. Não há nada mais perigoso do que um suicídio fanático.
