23 Junho 2025
Alvos da retaliação iraniana, perspectivas de colapso do regime, impacto na não proliferação nuclear: um panorama dos cenários pós-bombardeio.
A reportagem é de Andréa Rizzi, publicada por El País, 22-06-2025.
O mundo galopa em direção a um abismo sombrio, impulsionado por líderes obscuros que não hesitam em recorrer à força para impor seus interesses. O atlas geopolítico já apresentava Putin e Netanyahu à solta; agora, aqueles que acreditaram nas promessas de Trump de que o presidente do "América em Primeiro Lugar" buscaria acabar com as guerras em vez de iniciá-las não têm escolha a não ser adicionar Trump à lista de líderes que projetam poder implacavelmente por meio da violência. O ataque americano abre caminho para riscos de longo alcance.
A esperança de Trump é que um regime iraniano enfraquecido pela clara demonstração de inferioridade militar — já evidente nos confrontos com Israel em 2024 — opte pela rendição incondicional buscada pela Casa Branca e que a questão seja resolvida. Esse cenário é altamente improvável.
É mais provável que o Irã busque retaliação.
Poderia tentar isso com ataques convencionais contra as muitas bases americanas na região que estão dentro do alcance de mísseis, das quais apenas algumas possuem defesas aéreas. Washington tem várias bases no Bahrein, Kuwait, Catar, Emirados Árabes Unidos, Egito, Iraque, Jordânia, Omã, Arábia Saudita e Síria. É claro que alvos militares navais posicionados na área também podem ser atacados.
O Irã também poderia optar por uma retaliação híbrida. Poderia atingir instalações diplomáticas — Israel bombardeou um consulado iraniano na Síria. Poderia ativar opções terroristas, ataques cibernéticos usando capacidades operacionais pacientemente construídas ao longo do tempo após sofrer o golpe humilhante do vírus Stuxnet, lançado por Israel e pelos EUA, que interrompeu seu programa nuclear no início da última década. E poderia até mesmo atacar a navegação no Golfo Pérsico e no Estreito de Ormuz, gerando fortes repercussões nos mercados globais de hidrocarbonetos. Vale a pena relembrar aqui as profundas consequências da espiral inflacionária ligada à guerra na Ucrânia. Trump, precisamente, venceu a eleição em grande parte graças a ela. O preço dos alimentos e da energia foi a base de um terremoto político e geopolítico.
A retaliação iraniana provavelmente não será muito eficaz, dada a enorme assimetria de meios, demonstrada pelo controle total do espaço aéreo por Israel, e a imprecisão das operações iranianas. Mas, mesmo que ineficaz, a reação iraniana instigaria uma resposta dos EUA. Essa espiral não precisa ser ilimitada. O Irã poderia optar por uma retaliação limitada que lhe permitiria alegar que não se rendeu, provocando uma resposta limitada dos EUA e favorecendo uma redução gradual da tensão. A história mostra que, em outros casos, outras espirais de violência foram interrompidas. Essa é a esperança de Trump. Mas o espectro de uma espiral descontrolada é sério o suficiente para ter levado todos os presidentes antes de Trump a evitar a ação que o magnata de Nova York lançou esta noite. O risco que ele assumiu é enorme.
Nesse sentido, alguns evocam o espectro do desastre do Iraque. A guerra do Iraque foi diferente porque envolveu uma invasão terrestre, o que não é a ordem do dia neste caso. Mas pode ser uma referência de outras maneiras: a de um conflito muito prolongado e o terrível caos que se seguiria se o regime caísse.
Este último é, sem dúvida, o objetivo de Netanyahu, e provavelmente também de Trump. O governo iraniano é um regime obscuro e autoritário que desenvolveu secretamente partes de seu programa nuclear — como os inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) verificaram — e oprime inaceitavelmente sua população, especialmente as mulheres. Uma grande maioria da população iraniana provavelmente detesta o regime. Mas sua queda não é uma conclusão inevitável — ataques externos geralmente provocam um cerramento de fileiras, a menos que tudo seja decapitado e destruído. E, de qualquer forma, pensar que sua queda implicaria uma transição para algo melhor — não apenas um governo democrático organizado, mas algo simplesmente um pouco melhor — é provavelmente um sonho ingênuo.
Muito mais provável, em caso de colapso do regime, é uma transição turbulenta, possivelmente muito violenta, dadas as características do país e da região. Não há dúvida de que um Irã mergulhado na violência e talvez fragmentado em última instância seja um sonho para Netanyahu. Um editorial do jornal israelense Jerusalem Post apelou abertamente a Trump para que se juntasse ao plano de fragmentação do Irã. Talvez também seja um sonho para vários de seus adversários sunitas. Mas o sonho de Netanyahu e outros seria um desastre para 90 milhões de cidadãos iranianos e, certamente, para a região e o mundo. Um cenário de onda de refugiados não pode ser descartado. A onda de refugiados sírios de 2015 foi um momento decisivo na ascensão de forças de extrema direita em vários países europeus.
Mas há outras consequências para o mundo. O Irã provavelmente se retirará do Tratado de Não Proliferação Nuclear. Se o regime resistir, levará tempo, mas provavelmente buscará a bomba. E regimes ao redor do mundo estão observando os eventos: a Ucrânia, que entregou seus arsenais nucleares de herança soviética na década de 1990 em troca da promessa, sob o Memorando de Budapeste, de não ser atacada, foi impiedosamente atacada duas décadas depois. O Irã foi atacado. A Coreia do Norte, que secretamente construiu sua bomba, não é atacada. O incentivo para adquirir armas nucleares está no seu máximo. A erosão da ordem multilateral e da arquitetura do tratado de segurança também é significativa. Netanyahu — que tem a bomba nuclear — vomita palavras pomposas sobre negar a um regime desprezível o caminho para uma arma atômica. Mas o resultado final mais provável de sua ação — e de seu parceiro, Trump — é uma maior proliferação.
E tem mais. A decisão de Trump é de legalidade altamente duvidosa. A arquitetura constitucional dos EUA exige autorização do Congresso para iniciar uma guerra. O governo Trump sustenta que a ação contra o Irã é limitada e não reivindica tal autorização. Mas, dada a sua natureza — não é uma resposta a um ataque, não é um ataque direcionado — assemelha-se muito a uma violação constitucional. Um precedente perigoso de violência desencadeada sem controle democrático pela principal potência militar do mundo. Mais uma consequência sombria para o mundo de um terrível ataque no início do verão.
