13 Mai 2025
"O retorno de Trump à Casa Branca causou um terremoto político comparável à forma como ele saiu. A guerra comercial desencadeada por sua política tarifária inaugurou um período cujos resultados ainda estão para ser vistos", escreve Raimundo Viejo Viñas, ativista, professor universitário e editor, em artigo publicado por ctxt, 11-05-2025.
Em uma coletiva de imprensa em 5 de março, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, declarou: "Pressão, conversão e ameaças não são a maneira correta de lidar com a China. O lado chinês tem expressado repetidamente sua oposição ao uso persistente da questão do fentanil pelos EUA como desculpa para aumentar ainda mais as tarifas sobre as importações chinesas." Esta foi a resposta à crise comercial desencadeada pelo aumento de tarifas globais de Trump.
Em sua intervenção, o governo chinês mais uma vez trouxe a questão do fentanil à tona. Ou, em outras palavras, a questão do regime farmacológico que afeta a política farmacológica americana e a permeia com visões irreconciliáveis. Dividir e conquistar . Claramente, as declarações da China foram cuidadosamente medidas e tiveram como objetivo rebater uma linha de tensão que tem sido recorrente nas relações entre as duas superpotências.
Em agosto de 2022, a China decidiu suspender a cooperação com os Estados Unidos no combate ao narcotráfico.
Um precedente claro para isso ficou evidente na reação da China à controversa visita a Taiwan de Nancy Pelosi, presidente da Câmara dos Representantes, em agosto de 2022. Naquela época, a China decidiu suspender a cooperação com os Estados Unidos na luta contra o tráfico de drogas; que implicava diretamente o fentanil. Até então, o governo chinês cooperava com os EUA para limitar o tráfico de precursores químicos essenciais para a síntese do fentanil; Embora entre ilegalmente do México, introduzido principalmente pelo cartel de Sinaloa, sua produção não seria possível sem precursores de origem chinesa.
As implicações do alerta de Lin Jian, portanto, foram muito além da situação atual e buscaram afetar os dois paradigmas que tensionam o bloco presidencial com orientações tão divergentes quanto o velho punitivismo neoliberal e o emergente "trumpismo ácido" liderado pelo governo Robert F. Kennedy e os oligarcas do Vale do Silício. Enquanto o primeiro insiste na validade contínua do modelo de Guerra às Drogas, o último tem aumentado seus efeitos devastadores e aponta ainda mais para uma mudança de paradigma baseada em uma estrutura desregulamentadora que pode comprometer os interesses farmacêuticos forjados em décadas de punitivismo. O governo Trump precisa navegar entre os dois.
As implicações do aviso de Lin Jian foram muito além da situação atual.
Além disso, a gravidade deste assunto não pode ser separada de outro acontecimento inesperado: o assassinato de Brian Thompson, diretor da United Healthcare, a maior seguradora dos EUA, pelas mãos de Luigi Mangione. Não é por acaso que a ação letal do jovem foi recebida com grande simpatia por amplos setores da sociedade; farto dos abusos que Mangione denunciou com o triplo D das três balas que disparou contra o CEO e que resumiam as práticas abusivas das seguradoras: “Delay” (atrasar o atendimento), “Deny” (negar o sinistro) e “Defend” (defender a decisão perante os tribunais).
Todos esses eventos, e muitos outros, estão agora se unindo em uma crise extraordinária que revela até que ponto Trump retornou como um touro em uma loja de porcelanas. A importância do que está acontecendo está, de fato, intimamente ligada à forma como o regime medicamentoso foi estruturado durante décadas, tanto dentro quanto fora dos EUA. Toda a arrogância que Trump consegue demonstrar na arena militar, pressionando a comunidade internacional, contrasta com a fragilidade de sua resposta à implosão do neoliberalismo quando ele é forçado a lidar com a crise interna de um sistema de saúde completamente ineficiente.
A crise do fentanil que assola os Estados Unidos desde o início da última década é a mais devastadora já originada no uso de drogas. As duas ondas que precederam o fentanil, que já alertavam sobre o perigo intrínseco do regime antidrogas americano, agora ficaram para trás. Essa genealogia sinistra não é acidental, mas política, e tem suas origens no devastador modelo de assistência médica privada que nenhum presidente ousou alterar por medo dos interesses das seguradoras, empresas farmacêuticas e outros beneficiários do sistema.
Entre 2010 e 2015, as mortes por overdose de heroína triplicaram.
A primeira onda de fentanil que anunciou a crise do fentanil foi devido ao abuso de opioides prescritos e ocorreu entre o final da década de 1990 e 2010. Durante esse período, empresas farmacêuticas como a Purdue Pharma promoveram agressivamente analgésicos como o OxyContin. Substâncias como oxicodona, hidrocodona, morfina e outros opioides prescritos aumentaram a dependência de muitos pacientes. O número de mortes disparou. Uma segunda onda ocorreu então, liderada pela heroína. À medida que as regulamentações sobre opioides prescritos ficaram mais rigorosas, os usuários foram forçados a recorrer à heroína, o que levou a um aumento nas overdoses inerentes ao mercado negro. O resultado foi devastador: entre 2010 e 2015, as mortes por overdose de heroína triplicaram.
Apesar dessas ondas anteriores que já alertavam para o perigo, a crise do fentanil acabou eclodindo. Um regime farmacológico baseado em marketing enganoso e prescrição excessiva de opioides legais abriu caminho para que milhares de pessoas que nunca tiveram contato com drogas ilegais se tornassem dependentes e não tivessem outra alternativa a não ser recorrer à distribuição ilícita. Como esperado, o mercado respondeu à sua maneira: a partir de 2020, ano da COVID, as apreensões de comprimidos de fentanil dispararam: de 4.149.037 para 115.562.603. Como esperado, o problema de saúde “pública” só piorou.
O fentanil aumentou o número total de mortes por overdose de opioides sintéticos; de 52.404 casos em 2015 para 111.029 em 2022
Chegamos assim ao cenário atual. Para resumir, estamos falando agora da principal causa de morte não natural entre as idades de 18 e 45 anos. Até 50 vezes mais potente que a heroína e 100 vezes mais potente que a morfina, o fentanil aumentou o número total de mortes por overdose de opioides sintéticos; de 52.404 casos registrados em 2015 para 111.029 em 2022. E embora a crise parecesse imparável, em 2023 a tendência desacelerou pela primeira vez, caindo para 108.318 mortes por overdose.
Entre as razões para esse declínio na taxa estão algumas que resultam da gestão doméstica do problema. Por exemplo, a maior disponibilidade de naloxona, um antídoto para overdoses de fentanil, ou, por mais terrível que seja, a menor população de dependentes devido à mortalidade anterior. No entanto, o problema estrutural persiste e está interligado à crise tarifária e aos desenvolvimentos políticos globais.
Até 2018, o fentanil era enviado como uma droga pronta e legal para os Estados Unidos, Canadá e México.
O alerta da China sobre o fentanil foi uma resposta a uma questão que Trump havia levantado anteriormente durante sua campanha presidencial de 2017. Na época, ele havia alertado: "Se vocês venderem fentanil para os EUA através do México, imporemos uma tarifa de 25%. Vai ser assim até vocês pararem." Até 2018, o fentanil era enviado como uma droga pronta e legal para os Estados Unidos, Canadá e México. Mais tarde, naquele mesmo ano, após o encontro entre Trump e Xi Jinping, a China mudou o status legal do fentanil e outras substâncias similares, proibindo as exportações.
As empresas chinesas, no entanto, não desistiram de exportar precursores, o que fortaleceu as redes de tráfico de drogas. Entre 2020 e 2024, diante de um forte aumento nas apreensões, os EUA e a China retomaram as negociações, eventualmente proibindo a exportação de cerca de trinta precursores químicos. Como parte dessa estratégia de cooperação, a China forçou o fechamento de 332 contas comerciais que exportavam de solo chinês, bem como 1.016 lojas que vendiam seus produtos online. Mas o impacto dessas medidas, embora formalmente proibidas, foi e é limitado. A venda online de precursores da China continua em grande escala hoje.
A visita de Pelosi em 2022 foi marcada por um hiato de um ano na cooperação.
A visita de Pelosi em 2022 foi marcada por um hiato de um ano na cooperação, complicado pela questão da minoria muçulmana uigur na província chinesa de Xinjiang. Para pressionar a China em relação aos direitos humanos, os EUA adotaram uma série de sanções às exportações de tecnologia. A China respondeu novamente com a “diplomacia do fentanil”, e os EUA tiveram que recuar. A cooperação entre os dois países foi reativada, embora a China continuasse a operar secretamente e a violar os direitos humanos.
Nesse contexto, também é essencial ter em mente o papel do México, já que o fentanil nunca chegaria aos EUA sem que os cartéis mexicanos — especialmente o cartel de Sinaloa, mas também o cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG) — sintetizassem e contrabandeassem ilegalmente fentanil de precursores chineses. Para os cartéis, as vantagens do fentanil sobre outras substâncias são óbvias: mais barato de produzir, mais fácil de esconder e com uma margem de lucro muito maior.
O retorno de Trump à Casa Branca causou um terremoto político comparável à forma como ele saiu. A guerra comercial desencadeada por sua política tarifária inaugurou um período cujos resultados ainda estão para ser vistos. Se por um lado parece claro que o neoliberalismo inaugurado pela era Reagan atingiu o fundo do poço, por outro, uma lógica global parece estar se repetindo. A revolta oligárquica avança às custas de uma degradação sem precedentes da democracia e dos direitos humanos.
A questão fundamental é como uma resposta será articulada após o fracasso das antigas variantes progressistas do neoliberalismo.
Diante desse cenário, a política americana se vê fragmentada e desarmada. Por mais que as mobilizações de rua lideradas pela dupla Sanders-Ocasio-Cortez ofereçam empoderamento cidadão, a questão subjacente é como uma resposta será articulada após o fracasso das antigas variantes progressistas do neoliberalismo (Clinton, Biden, Harris). Seja a social-democracia alemã, o governo espanhol antes de 23 de junho ou os democratas nos EUA, a verdade é que esses interregnos entre tendências conservadoras não conseguiram concretizar alternativas mais ou menos reformistas dentro do paradigma neoliberal.
Neste ponto parece claro que algo mais é necessário; uma leitura que compreenda o que está em jogo no nível político no regime farmacológico. Com a crise do paradigma neoliberal, o punitivismo também entrou em crise. Os EUA e a Alemanha, juntamente com muitos outros países, fizeram progressos tímidos na mudança de paradigma. A regulamentação da cannabis abriu caminho para outras substâncias que servem de contraponto à tragédia do fentanil: psilocibina, MDMA, cetamina, LSD e outros psicodélicos agora oferecem uma arena onde as contradições dentro do bloco oligárquico estão se aguçando. A questão é se os serviços de saúde pública assumirão o controle ou se serão deixados para o mercado negro.
E assim, a questão do fentanil precisa ser abordada de uma perspectiva diferente. Resta saber até onde irão as políticas reacionárias de Trump na articulação de um regime farmacológico alternativo ao que causou e sustentou a crise do fentanil. O “ Trumpismo Ácido ” (psicodélicos para as oligarquias, benzodiazepínicos para as classes médias, fentanil para as classes baixas) pode ser a opção emergente que já habita o bloco reacionário e disputa o futuro do velho punitivismo.
Mas, enquanto isso, o que o progressismo tem a oferecer nesse sentido? Onde, para além do "comunismo ácido" do saudoso Mark Fisher, há uma reflexão que entenda onde podemos enunciar uma estratégia vencedora hoje no campo farmacológico, que, afinal, não é outro senão o do nosso próprio sistema de consumo e consciência? Recuperar a iniciativa hoje exige não apenas compreender e explorar as contradições do bloco oligárquico. Acima de tudo, trata-se de ser capaz de oferecer uma compreensão diferente daquela imposta por quatro décadas de punitivismo neoliberal.
"Deng Xiaoping, quando disputou os rumos do dragão chinês, no Congresso do PC Chinês de 1982, para o bem e para o mal, convence[...]
LER MAISSessenta refugiados chineses pediram asilo político na República Tcheca dizendo que o fato de serem cristãos os expõe a perseg[...]
LER MAISÉ uma fonte interminável de assombro para alguns observadores seculares o fato de que realmente há vida católica à direita do[...]
LER MAIS
