Brasil declara guerra total contra notícias falsas

Fake News. Crédito: Unsplash

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

12 Abril 2024

Os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário do Brasil estão implementando um poderoso conjunto de medidas para combater a desinformação.

A reportagem é de Bernardo Gutiérrez, publicado por El Diario, 10-04-2024.

Sites específicos para desmentir notícias falsas. Resoluções judiciais. Um comitê contra a desinformação em questões de saúde. Aumento do financiamento para a mídia pública. Uma lei ambiciosa contra notícias falsas. E uma intensa coordenação internacional. Os três poderes do Brasil estão implementando um conjunto de medidas inéditas e contundentes contra a desinformação. A recente resolução do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sobre propaganda nas eleições, que estabelece que as plataformas digitais podem se tornar civil e administrativamente responsáveis pelo conteúdo de terceiros, caiu como um balde de água fria na rede de empresas de tecnologia, as big techs.

Além disso, a resolução teve um efeito colateral: a ressurreição do Projeto de Lei 2.630, mais conhecido como projeto das fake news, retirado de votação no Congresso em maio de 2023, após forte pressão do lobby da tecnologia e da oposição pró-Bolsonaro. Após o susto das big techs, o governo Lula retomou as negociações com o Congresso em março para aprovar o projeto das fake news o mais rápido possível. Por outro lado, a ameaça de Elon Musk de restaurar os perfis da plataforma X, bloqueados pela justiça brasileira pela disseminação de notícias falsas, fez com que o Supremo Tribunal Federal (STF) tomasse uma atitude. Alexandre de Moraes, ministro do STF, incluiu Musk no último domingo na investigação das "milícias digitais", que está reunindo a rede pró-Bolsonaro que espalha desinformação premeditadamente.

Responsabilidade civil

A grande batata quente do projeto de lei é a responsabilidade civil das plataformas por conteúdo de terceiros. João Brant, secretário de políticas digitais do governo Lula, argumenta que o projeto de lei é necessário para impor mais obrigações às plataformas. "O governo busca um equilíbrio entre a liberdade de expressão e a desinformação, mas precisamos que o conteúdo ilegal off-line seja considerado ilegal também no ambiente on-line", disse João Brant ao El Diario. Embora inspirado em leis internacionais, como a NetzDG da Alemanha ou a DSA da União Europeia, o PL do Brasil sobre notícias falsas vai além.

Diferentemente das leis europeias, o projeto de lei visa legislar sobre as plataformas de mensagens instantâneas, como WhatsApp e Telegram. O projeto torna as plataformas digitais civilmente responsáveis pela circulação de conteúdo já criminalizado no Brasil, como crimes contra o Estado de Direito, incitação ao terrorismo, racismo ou violência contra a mulher, entre outros. Além disso, restringe a criação de contas falsas e o uso de bots, reforçando o cumprimento de decisões judiciais que determinam a remoção de conteúdos ilegais. A grande aposta do PL das fake news é regulamentar firmemente os conteúdos promovidos.

A identificação do anunciante é obrigatória, assim como a apresentação do histórico de conteúdo promovido nos últimos seis meses. Por outro lado, a responsabilidade subsidiária contida no projeto de lei possibilita que as plataformas sejam processadas simultaneamente aos usuários infratores: "É importante priorizar medidas contra o conteúdo promovido, para que saibamos quem está incentivando o conteúdo. Ao mesmo tempo, o dinheiro público não pode financiar conteúdo ilegal e fake news", diz João Brant. Tanto a resolução do TSE (que pune "conteúdo antidemocrático, fatos notoriamente falsos, discurso de ódio e conteúdo manipulado") quanto a lei de fake news obrigariam as plataformas a ter um maior autocontrole sobre o conteúdo. Esse ponto provocou críticas. "Temos medo de que, se houver um artigo sobre responsabilidade, as plataformas retirem mais conteúdo do que deveriam quando tiverem dúvidas, e isso restringe a livre circulação de conteúdo", disse Iná Jost, coordenadora de liberdade de expressão do InternetLab, a este jornal.

Para evitar que o controle de conteúdo se torne uma "caça às bruxas", Iná vê a necessidade de uma legislação sistêmica sobre como as plataformas operam, com ênfase na transparência de seus algoritmos, conteúdo promovido e termos de uso. Por sua vez, Sergio Amadeu, professor da Universidade do ABC (UFABC) e um dos maiores especialistas em internet do Brasil, considera apropriado legislar sobre "desinformação", com a cautela necessária para evitar o punitivismo: "O combate à desinformação precisa ser feito com mecanismos para promover a diversidade e a pluralidade e com uma discussão sobre o funcionamento das plataformas. Precisamos legislar para que essas empresas não tenham tanto poder".

A reação do lobby das plataformas digitais ao projeto de lei brasileiro, bem como as ameaças de Elon Musk, resumem o excesso de poder denunciado por Amadeu. A campanha orquestrada pelas big techs, apoiada por conteúdo patrocinado e publicidade, fez com que o PL das fake news ficasse conhecido como o PL da censura". A Polícia Federal (PF) concluiu que as ações do Google e do Telegram configuraram "abuso de poder econômico, manipulação de informações" e uma possível "violação da ordem do consumidor".

Leia mais