COP15 Biodiversidade: “Existe o risco de se tornar uma casca vazia”

Foto: Pixabay

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

21 Dezembro 2022

O filósofo Bourg: "Acordo com valor simbólico, mas por enquanto não há medidas para movimentar realmente as coisas".

A entrevista com Dominique Bourg é de Daniele Zappalà, publicada por Avvenire, 20-12-2022. A tradução é de Luisa Rabolini.

“É um acordo de princípio com um valor simbólico, mas por enquanto faltam as medidas de acompanhamento necessárias para realmente movimentar as coisas”. Assim define o fruto da COP15 no Canadá o filósofo Dominique Bourg, professor honorário em Lausanne e um dos mais conhecidos autores europeus sobre desafios ecológicos, a que dedicou obras fundamentais. Na França, foram publicados neste ano os livros Science et prudence (Puf) e Chaque geste compte (Gallimard), escritos respectivamente com N. Bouleau e J. Chapoutot.

Eis a entrevista.

Como você avalia a COP15?

Além dos anúncios oficiais gerais, como 30% de áreas protegidas, infelizmente temo que os resultados futuros corram o risco de serem decepcionantes, como por exemplo o fato de que ainda não se chegou a um acordo sobre um ponto concreto fundamental como o uso de agrotóxicos e em geral sobre o que realmente destrói os habitats. Parece estar se perfilando um novo acordo vazio que não adere à realidade concreta, tendo, por assim dizer, malhas demasiado largas para poder dar resultados vinculantes.

No entanto, fala-se de progresso...

Depois de tais anúncios, somente os meses seguintes permitem verificar o que há de concreto. Dos 30% de áreas protegidas, sabemos que já existem algumas e há anos vemos que a proteção nelas é, na realidade, mínima. Textos mais detalhados que poderiam tornar a proteção mais efetiva ainda não estão na agenda. Mas conhecemos bem as razões subjacentes pelas quais não há avanço. Dizem respeito principalmente à transformação da economia mundial em um sistema com características cada vez mais predatórias em relação aos recursos.

Os 30% anunciados permitem pelo menos fortalecer quem luta pelos ecossistemas?

Oferece um horizonte de ação, sim. Certamente é melhor do que nada. Mas caso se quisesse seriamente defender 30% das áreas de terra, seria efetivamente necessário adotar medidas e mobilizar recursos realmente enormes. Meios que não se veem no momento. Por esse motivo, como por outros, temo que continue sendo um simples objetivo compartilhado, e não a pedra angular de um acordo real. Hoje, conhecemos as principais causas da extinção progressiva das populações vivas, como a fragmentação dos habitats e o uso de agrotóxicos.

Além disso, acabamos de ultrapassar o limite planetário de acúmulo de microplásticos nos oceanos, ao cruzar a barreira biológica celular. Mas o acordo não menciona isso. E tudo o que poderia dar credibilidade ao objetivo do 30% permanece vago por enquanto, assim como o que poderia ao menos permitir uma nova dinâmica nas políticas de conservação.

Graças a esta COP, a biodiversidade saiu do cone de sombra em que estava?

Sim, estamos começando a falar mais sobre isso no debate público e isso é positivo. Há, sem dúvida, uma maior atenção nessas questões, mesmo que sejam muito mais difíceis de definir do que o clima, porque a evolução do mundo vivo não pode ser facilmente modelada. O tema entrou na agenda pública e é um avanço real, mas infelizmente entrou um pouco tarde.

A Europa está se mostrando à altura?

Em palavras, sim. Mas a própria Europa não é isenta de contradições. Sobre os agrotóxicos, por exemplo, o Conselho de Ministros da Europa acaba de reduzir as medidas tomadas pela Comissão, coincidindo justamente com a COP15. Portanto, não é surpreendente que em Montreal não se tenha feito nenhum progresso nessa questão. Hoje, o executivo europeu parece muito mais vulnerável à ação dos lobbies do que a Comissão.

A “geração Greta” foi parcialmente ouvida?

Não exatamente. É verdade que esses jovens já estão presentes midiaticamente, mas de fato, ao mesmo tempo, as mobilizações em defesa do meio ambiente continuam a ser criminalizadas, como também constato na Suíça.

Sobre a biodiversidade, o que pode alimentar a esperança?

Já o fato de os Estados terem se sentido obrigados a compartilhar um objetivo positivo. No que diz respeito à opinião pública, percebe-se agora na obrigação de não sair de mãos vazias. Há uma sensibilidade crescente na sociedade, a par de uma pressão mediática ligeiramente mais forte, ainda que ainda aquém do que nos dizem os estudos científicos muito sombrios publicados até agora. 

Leia mais