Meta paga para evitar assumir responsabilidades

A empresa concorda em pagar 18 bilhões de dólares, mas evita admitir que tinha conhecimento dos riscos que o Facebook e o Instagram representam para a saúde mental e física de menores.

A reportagem é de Simona Levi, publicada por Ctxt, 01-09-2026.

Há poucos dias, foi alcançado um acordo de US$ 18 bilhões entre a Meta e 52 procuradores-gerais dos EUA. De acordo com o acordo, a Meta não reconhece responsabilidade nem admite qualquer irregularidade. Nenhum tribunal estabeleceu que o Instagram ou o Facebook causam dependência, nem considerou a Meta responsável pelos supostos danos. O acordo impede especificamente que o julgamento chegue a essa conclusão e evita que a Meta tenha que admitir responsabilidade por projetar o Facebook e o Instagram com recursos destinados a atrair, reter e incentivar o uso compulsivo entre crianças e adolescentes; por conhecer os riscos à saúde física e mental deles e enganar o público a respeito; e por coletar e usar ilegalmente dados de crianças menores de 13 anos, particularmente em violação à COPPA (Lei de Proteção da Privacidade Online das Crianças), uma lei federal de 1998 que protege a privacidade online de crianças menores de 13 anos.

Assim como no caso que discutimos em março contra a Meta e o Google, este caso não se baseia no conteúdo, mas sim no design do produto.

Há também um aspecto interessante: o desejo de envolver seus concorrentes. A Meta não pagará os US$ 5,3 bilhões finais a menos que o TikTok e o YouTube também adotem os limites de uso do acordo e façam um pagamento equivalente.

Quais são os compromissos da Meta no âmbito do acordo?

• 1. Um limite máximo de duas horas cumulativas por dia para usuários menores de 18 anos no Facebook e Instagram. A Meta também precisa levar em consideração múltiplas contas pertencentes ao mesmo menor. O adolescente não pode remover esse limite por conta própria; é necessária a autorização dos pais. E uma cláusula peculiar: se o TikTok e o YouTube concordarem com a mesma estrutura, o limite da Meta cai de duas horas para uma hora por dia.
  
  
• 2. Bloqueio noturno total. Entre meia-noite e 6h da manhã, menores de idade não poderão usar o Facebook ou o Instagram. A autorização dos pais é necessária para suspender essa restrição. Caso o TikTok e o YouTube cheguem a um acordo, o bloqueio será das 22h às 7h da manhã.
  
  
• 3. Silêncio durante o horário escolar. Entre as 8h e as 15h, as notificações são desativadas por padrão durante o ano letivo, de 15 de agosto a 15 de junho. Existe, no entanto, uma exceção bastante notável: as mensagens diretas estão excluídas dos limites de tempo, do bloqueio noturno e do modo escolar, porque a Meta argumenta que os jovens devem poder se comunicar com familiares e amigos.
  
  
• 4. Alertas de tempo de uso repetido. Um alerta deve aparecer a cada 15 minutos de uso contínuo. Também haverá alertas quando 60 e 90 minutos de uso diário forem atingidos.
  
  
• 5. Ocultar curtidas. Para menores de idade, o número de curtidas e reações é oculto por padrão, tanto em suas próprias publicações quanto nas publicações de outras pessoas.
  
  
• 6. Proibição de certos filtros de aparência. A Meta deve impedir que menores de idade usem filtros de cirurgia plástica e filtros de maquiagem extremos.
  
  
• 7. Feed não algorítmico, mas isso é opcional. O Meta precisa oferecer aos adolescentes a opção de escolher um feed não personalizado como padrão. Mas ele não está ativado por padrão. O mecanismo de recomendação que maximiza o engajamento não foi removido.
  
  
• 8. Reprodução automática: Menores de idade terão a opção de desativar a reprodução automática, e os pais poderão exigir que ela seja desativada. No entanto, não se trata de uma proibição total.
  
  
• 9. Sistema específico para denúncia de conteúdo prejudicial. A Meta deve aprimorar o mecanismo de denúncia para adolescentes com a obrigação específica de responder a 90% dessas denúncias em, no máximo, seis horas.
  
  
• 10. Controles parentais. A Meta deve criar/aprimorar ferramentas para que pais e responsáveis ​​possam realmente controlar essas configurações. Entre outras coisas, eles devem poder receber informações sobre o tempo de uso da tela, serem notificados quando a criança tentar alterar as configurações de proteção, serem alertados quando uma segunda conta for vinculada e receber alertas sobre determinadas interações suspeitas.

Até agora tudo bem.

E, claro, há a verificação de idade. O Meta precisa descobrir quem é menor de idade. Mesmo que você seja adulto e nunca precise apresentar um documento de identidade, o Meta pode estar processando muitas das suas informações para inferir sua idade. Em outras palavras, o que já dissemos inúmeras vezes: para proteger os menores, estamos normalizando o fato de que uma plataforma precisa inferir constantemente a idade de todos os seus usuários.

Não é suficiente.

No entanto, isso não basta. Não proíbe a publicidade personalizada com base em perfis. Em outras palavras, não altera radicalmente o modelo de negócios baseado em engajamento e publicidade.

O acordo é válido por um período entre cinco e dez anos; apenas cinco anos se não afetar concorrentes. Além disso, não constitui uma obrigação geral: o acordo não se aplica nos estados que não participaram do litígio, nem no resto do mundo.

Em todo caso, discriminar adultos quando se trata de protegê-los da manipulação tóxica dos algoritmos das grandes empresas de tecnologia é uma loucura. O discurso constante sobre a proteção das crianças às vezes obscurece a realidade.

A UE finalmente parece ter entendido. Abandonou a ladainha, abandonou a moralização sobre o conteúdo e mudou sua abordagem a tempo.

🔍 Adicione o Instituto Humanitas Unisinos – IHU às suas fontes favoritas do Google

Entretanto, na UE

Em 10 de julho de 2026, a Comissão Europeia emitiu um parecer contra a Meta devido ao seu design viciante, ao abrigo da sua recém-promulgada Lei dos Serviços Digitais (DSA). Além disso, a proibição não se limita a menores, mas abrange todos os utilizadores, incluindo menores e adultos vulneráveis. Ademais, as medidas solicitadas pela UE devem ser permanentes.

São elas as seguintes:

• Desative por padrão recursos viciantes. Exemplos incluem reprodução automática e rolagem infinita.
  
  
• Introduza pausas verdadeiramente eficazes para o uso de telas.
  
  
• Modifique os sistemas de recomendação para que sejam menos focados em maximizar o engajamento.
  
  
• Desative as notificações push.
  
  
• Implementar controles parentais eficazes, e não sistemas cuja eficácia dependa do conhecimento técnico dos pais e do tempo que eles dedicam à sua configuração. A Comissão considera os sistemas atuais insuficientes.
  
  
• Abordando especificamente a questão do uso noturno por menores de idade.
  
  
• Ao mesmo tempo, a investigação sobre os chamados "buracos de coelho" permanece em aberto: se os sistemas de recomendação se aproveitam dessa vulnerabilidade para conduzir gradualmente os usuários a determinado conteúdo.

Formalmente, as conclusões de 10 de julho ainda são preliminares. A Meta tem o direito de examinar o caso e responder. A partir daí, existem essencialmente dois caminhos. A Meta aceita e propõe um plano robusto. Se a Meta o rejeitar, poderá ser multada em até 6% de sua receita global anual e obrigada a implementar medidas corretivas. Veremos se a UE terá a coragem de fazer cumprir sua própria lei ou se recuará no último minuto, como fez com o imposto sobre as grandes empresas de tecnologia.

Como vimos, a Meta está fazendo lobby publicamente para que essas medidas sejam aplicadas aos seus concorrentes. Ela não faz isso por altruísmo, mas sim para não perder terreno na acirrada competição desse pequeno mercado. E também por razões de reputação: a Meta quer deixar de ser o bode expiatório e se tornar defensora de uma abordagem humanista. Tanto que, dados os seus recursos, publicou uma carta aberta e anúncios de página inteira em jornais americanos exigindo "as mesmas regras para todos". A campanha se intitula: "Uma carta aberta ao TikTok e ao YouTube, instando-os a se juntarem a nós na proteção dos adolescentes". Já avisamos que muitos dos nossos políticos cairão nessa (como sempre) e continuarão a considerá-los seus principais consultores em políticas digitais.

Leia mais

• Duas horas por dia, financiamento condicionado e a saída da Europa: o que implica o pacto para o design viciante do Instagram e do Facebook?
• Meta é acusada nos EUA de viciar adolescentes e explorar fragilidades dos jovens
• Justiça dos EUA volta a acusar Meta de projetar Facebook e Instagram para viciar menores nas redes
• A decisão que pode mudar tudo para a Meta e o YouTube: “A era da invencibilidade acabou”
• O Facebook devorado pela onda de evidências de seu impacto tóxico na sociedade
• Plataformas digitais, ideologia e a produção de subjetividades. Artigo de Matheus Silveira de Souza
• Como as redes sociais alteram a disputa política. Artigo de Matheus Silveira de Souza
• O fenômeno da plataformização: um laboratório de luta de classes. Entrevista especial com Julice Salvagni
• Meta elimina checagem de fatos externa e adota modelo do X
• Em vez de “diabolizar as redes sociais”, pedopsiquiatra francesa defende diálogo e regulação
• “As redes sociais são máquinas de subjetivação especialmente úteis à extrema-direita”. Entrevista com Rodrigo Nunes
• Entre a tela e o futuro: impactos do uso de celulares para os jovens