09 Mai 2026
"É como se Roma, incapaz de impedir, mas sim de encorajar, a proximidade eclesial com casais que não se relacionam entre si, não quisesse correr o risco de entrar em conflito com as categorias do direito canônico e da consciência eclesial desenvolvidas há 500 anos. Um vestígio de poder temporal turva a visão e distorce as palavras", escreve Andrea Grillo, teólogo italiano, em artigo publicado por Come se non, 08-05-2026.
Eis o artigo.
Se uma conferência episcopal elabora um formulário para as bênçãos de amor, isso entra em certa tensão, creio que inevitável, com as disposições da Fiducia supplicans (2023). Digo "inevitável" devido à natureza insuperavelmente contraditória do documento. Mas vamos recapitular brevemente a história dos últimos anos:
a) Uma resposta (responsum) de 2021 negou qualquer possibilidade de abençoar casais irregulares (tanto heterossexuais quanto homossexuais). A única opção era abençoar indivíduos, não relacionamentos.
b) A Fiducia supplicans, por outro lado, ao sublinhar a diferença em relação à lógica do Responsum, possibilitou abençoar tais casais, desde que se tratasse de uma "bênção pastoral". O texto da FS define cuidadosamente a característica dessa bênção:
"cuja forma não deve encontrar qualquer fixação ritual por parte das autoridades eclesiásticas, para não produzir confusão com a bênção própria do sacramento do matrimônio".
Diante dessa especificação, desde 2023, a discussão doutrinal tem apontado um problema estrutural, ou melhor, "institucional". Podemos formulá-lo da seguinte maneira: enquanto o responsum excluía qualquer bênção de casais em situação irregular, a FS a permite. Isso permanece um elemento de descontinuidade. O que era proibido desde 2023 agora é permitido. A condição para essa permissão, contudo, é a "não formalização". A questão que imediatamente surgiu, em nível sistêmico, é a seguinte: como uma bênção pode não ser formalizada? Deveria ser permitida contanto que permaneça clandestina?
Alguns elementos da FS tendem a corroborar essa hipótese. A "não formalização" diz respeito, de fato, à ausência de um "texto de referência ritual", à falta de conotações festivas e à escolha de espaços e tempos "pouco significativos".
Mas será que uma "bênção" que não possui textos de referência, que ocorre "sem celebração", que escolhe espaços "isolados" e que acontece em "curtos períodos de tempo" ainda pode ser considerada uma bênção?
A carta do Cardeal Fernandez de 2024, publicada como uma resposta "datada" ao pedido atual dos Bispos (então em versão preliminar), destaca um aspecto interessante e qualificativo, que é assim relembrado com uma citação da FS:
“A Igreja não tem o poder de conferir sua bênção litúrgica quando isso, de alguma forma, pode oferecer uma forma de legitimidade moral a uma união que se presume ser um casamento ou a uma prática sexual extraconjugal.”
É importante notar que essa expressão, citada por FS, aparece nesse texto como uma citação do comentário sobre o Reponsum, que FS também pretende substituir. Num jogo de espelhos, o texto inicial da bênção cita um texto que a encerra!
Mas como é possível, então, que ao lado desse impedimento à bênção, exista o “poder” de abençoar pastoralmente o casal?
Toda a diferença reside na distinção entre “bênção litúrgica” e “bênção pastoral”.
As categorias dentro das quais essa "lacuna" é concebida permanecem dentro da Igreja Católica, tal como concebida pelo Concílio de Trento, como garante da ordem pública. É evidente que, da perspectiva do decreto Tametsi, é a "forma canônica" que garante a legitimidade de toda união. Mas este é um princípio de poder tanto espiritual quanto temporal, que permanecem sobrepostos e identificados. Isso criou a percepção de que, se um padre, um pároco ou um bispo "abençoa" um casal, esse casal se torna legítimo, regular, de fato "abençoado". Isso também dá origem a uma espécie de obsessão com a "confusão" entre bênção e sacramento. Tem-se o receio de que todo gesto formal seja entendido como um "sacramento", que por sua vez é reduzido a um "selo de validade". A bênção como "legitimidade moral", como "conformidade com a lei", é o horizonte de compreensão do qual devemos nos manter imunes, a todo custo.
A profecia desejada pelo Papa Francisco encontrou uma aplicação limitada e restrita por parte do Dicastério, que pode ter sido inspirado pelo famoso n.º 304 da Amoris Laetitia, quando recorda que
“É mesquinho insistir apenas em considerar se as ações de uma pessoa respondem ou não a uma lei ou norma geral, porque isso não basta para discernir e garantir a plena fidelidade a Deus na existência concreta de um ser humano.”
A abordagem preferida foi criar uma "nova categoria", a de "bênção pastoral", que permitiria à Igreja estar "próxima de toda história de amor", desde que não fosse de conhecimento público! Assim, abriu-se um verdadeiro espaço para a criatividade, legitimado pelo documento, mas que não pode se tornar tradição, comunidade pastoral, experiência compartilhada ou livro a ser publicado. Publicar um livro oficial seria, nessa perspectiva, pavimentar o caminho para o reconhecimento da irregularidade. Portanto, isso pode ser feito, mesmo em larga escala, contanto que não seja certificado.
O debate resultante é paradoxal e reflete-se nas manchetes dos jornais. Diz-se: "Roma opõe-se ao ritual" proposto pelos bispos alemães. Correto. Mas Roma não se opõe a que os padres abençoem todas as formas de amor entre casais. A proibição não é contra as bênçãos em si, mas contra a sua formalização. É como se Roma, incapaz de impedir, mas sim de encorajar, a proximidade eclesial com casais que não se relacionam entre si, não quisesse correr o risco de entrar em conflito com as categorias do direito canônico e da consciência eclesial desenvolvidas há 500 anos. Um vestígio de poder temporal turva a visão e distorce as palavras.
Há aqui uma desproporção excessiva entre as coisas e as palavras: reconhecer o bem é o ato litúrgico elementar. Negar à bênção sua dimensão ritual e litúrgica é contradizer-se: não em 1563, mas em 2026. Isso deixará todos infelizes: tanto aqueles que querem proibir as bênçãos, porque são oficialmente permitidas, quanto aqueles que querem abençoar casais em situações irregulares, porque devem fazê-lo "como ladrões". Talvez precisamente nessa circunstância, forçados a vivenciar as bênçãos "como ladrões", desenvolver uma vigilância saudável possa significar, evangelicamente — tanto em Roma quanto em Berlim — algo bem diferente do medo de que o mal nos surpreenda.
Leia mais
- O cardeal Fernández reitera a rejeição do Vaticano às cerimônias de bênção
- Vaticano anuncia recusa da solicitação dos bispos alemães para a realização de cerimônias de bênção para casais do mesmo sexo
- Sexto mandamento, já não és o primeiro. Artigo de Piotr Zygulski
- Polêmica na Igreja alemã após declarações de Leão XIV sobre cerimônias de bênção para casais do mesmo sexo
- O cardeal Reinhard Marx autoriza a bênção de casais do mesmo sexo em sua arquidiocese
- Cardeal Marx: “Eu também abençoaria um casal homossexual”
- Sobre a bênção a uniões homossexuais
- Alemanha: amores abençoados. Artigo de Lorenzo Prezzi
- O “responsum” vaticano não será a última palavra. Artigo de Lilia Sebastiani
- Bênção a casais homossexuais: “O responsum não é um documento definitivo”. Entrevista com Andrea Grillo
- A “semelhança natural” com Cristo é dos “nascido de mulher”. Um debate que se renova. Artigo de Andrea Grillo
- Um novo “caso Galileu”? O nascimento da sexualidade e a doutrina católica. Artigo de Andrea Grillo
- O que é um problema sistemático? Casais homossexuais e pedagogia da lei. Artigo de Andrea Grillo
- Bênção e poder: uma confusão ilícita. Artigo de Andrea Grillo
- Sobre a bênção a uniões homossexuais. Artigo de Luís Corrêa Lima