17 Março 2026
"Estamos no último estágio do neoliberalismo: depois de ocupar a economia e a política, agora é a vez da governança global. Mais do que uma escolha tradicionalista, soberanista ou nacionalista, trata-se de uma aceleração em sentido cosmopolita e globalista. Mas, acima de tudo, privado. Quem mandará não será uma ideologia, uma nação ou um ditador, mas simplesmente o dinheiro".
O artigo é de Mario Giro, publicado por Domani, 13-03-2026. A tradução é de Luisa Rabolini.
Eis o artigo.
Em nosso mundo, tudo está sendo progressivamente privatizado, até mesmo a guerra com mercenários e empreiteiras. Não deveria surpreender que se tente privatizar a paz. O Conselho de Paz de Gaza é um exemplo disso, e seus criadores são protagonistas da privatização desenfreada.
Em primeiro lugar, claro, está o próprio presidente Donald Trump, mas não é o único: há nações inteiras que apostaram na privatização globalizada, líderes do passado que se converteram à privatização das relações internacionais, ricos financistas privados e assim por diante. Trump respeita o dinheiro e aceita envolver aqueles que o possuem: muito dinheiro será necessário para reconstruir a Faixa.
A privatização não é apenas uma questão de dinheiro: é uma alternativa ao multilateralismo e à ONU. Uma primeira tentativa já havia sido feita com a reunião de 50 países sobre questões críticas em Washington no mês passado. A Itália estava presente. Em resumo, trata-se da construção de um novo sistema: onde a política das relações entre os Estados falhou, o setor privado liderado pelos EUA tem certeza que terá sucesso, pois se baseia em interesses pragmáticos. "Quem recusaria a prosperidade?", de fato perguntou Trump ao projetar o futuro dos palestinos.
Estamos no último estágio do neoliberalismo: depois de ocupar a economia e a política, agora é a vez da governança global. Mais do que uma escolha tradicionalista, soberanista ou nacionalista, trata-se de uma aceleração em sentido cosmopolita e globalista. Mas, acima de tudo, privado. Quem mandará não será uma ideologia, uma nação ou um ditador, mas simplesmente o dinheiro.
Como escreve Stefano Stefanini no La Stampa, essa arquitetura (supondo que se sustente) candidata-se a concorrer com o G7, o G20, a OCS liderada pela China e os BRICS. O monopólio da força está sendo duplicado com um método favorável ao dinheiro privado ou administrado por entidades privadas (não o dinheiro controlado pelo Estado, como na China).
Trump revela sua verdadeira natureza: um magnata, de fato, e não tanto um ideólogo apegado aos valores da tradição estadunidense, mesmo que os utilize como moeda de troca política. Por ora, a invenção é frágil e se baseia unicamente sobre a vontade do presidente estadunidense: quando ele se for, quem assumirá a liderança do processo? Mas o interesse do Conselho reside no modelo proposto: muitos acreditam que a privatização é a resposta certa para os fracassos da política internacional, assim como são numerosos — e continuam sendo — aqueles que acreditam que seja a resposta certa para a economia pública. Essas pessoas não acreditam na política e têm uma certa justificativa para tanto, pois está dando má prova de si: os conflitos se multiplicam e se eternizam.
O Conselho não agrada nem aos democratas nem a muitos autoritários: ambos acreditam no valor da política, ainda que o expressem de maneiras muito diferentes. A vantagem da proposta reside no que Jacques Charmelot escreve em "La guerra é merda": "O aspecto mais interessante é que nem a democracia nem a ditadura têm condições de gerir a deriva ruinosa rumo à desagregação da sociedade causada pelos conflitos". Em suma: as guerras corroem aqueles que as travam e não oferecem outra solução, exceto sua própria perpetuação.
Que cenário melhor demonstra essa premissa do que aquele entre Israel e Palestina? Quase oitenta anos de ódio e sofrimentos sem qualquer resultado: os palestinos não têm o Estado, os israelenses não têm a segurança. Pelo contrário, quanto mais tempo isso se prolonga, mais os dois povos são esmagados pelo trauma do medo e do ódio.
É por isso que a hipótese do Conselho encontra amplo apoio. Não pode agradar àqueles que acreditam no diálogo democrático e no multilateralismo, na ONU, no direito internacional e nas regras entre os Estados. Mas o fracasso desse arranjo de referência, com suas constantes distorções e padrões duplos, oferece um espaço de oportunidade para o poder anônimo do dinheiro.
Não é essa a lógica do neoliberalismo radical que, nos últimos 20 ou 30 anos, multiplicou a riqueza financeira global, transformando completamente a economia e tirando de cena a presença pública? Se a política dos estados se limita a retornar à época da força e das armas para resolver as disputas, então o dinheiro joga na mesa sua carta. Não vai funcionar, mas, nesse interim, é a única proposta nova.
Leia mais
- A guerra no Irã: um passo mais perto do apocalipse
- Parolin sobre o Irã: "Guerras preventivas correm o risco de incendiar o mundo"
- Papa Leão XIV critica a guerra de Trump contra o Irã pela terceira vez em três dias. Artigo de Christopher Hale
- 'Parem a espiral de violência' — Papa Leão XIV exige o fim da guerra de Trump contra o Irã
- Trump exigiu a rendição das forças iranianas sob ameaça de "morte certa"
- Netanyahu eleva a aposta: da energia nuclear à mudança de regime
- A ascensão e queda de Khamenei. Artigo de Domenico Quirico
- Os quatro cenários que poderiam resultar de uma guerra entre os EUA e Israel contra o Irã
- O imperialismo está nu: era Trump retrata não a força do gigante do norte, mas sua decadência. Entrevista especial com Juliane Furno
- Não há plano: a inteligência israelense reconhece que a mudança de regime no Irã "é mera ilusão"
- “Se a guerra no Irã durar um mês, 40% do petróleo exportável deixará de estar disponível”. Entrevista com Antonio Turiel