25 Outubro 2025
As empresas (e os estados) mais poluentes podem limpar suas emissões (e consciências) comprando “títulos verdes” e “títulos de carbono” nos mercados financeiros.
O artigo é de Borja M. Tejada, jornalista, publicado por El Salto, 20-10-2025.
Eis o artigo.
Com a chegada à corte de Carlos I da notícia da descoberta, por Francisco de Orellana, de uma terra tão fértil quanto poucas no Novo Continente, a ganância dos conquistadores foi descoberta, e eles partiram para o Novo Continente em busca de fortuna. E a encontraram. E assim, por mais de três séculos e meio, as potências europeias — principalmente a Espanha — iniciaram a pilhagem e a exploração deste novo mundo, primeiro com a troca fácil de ouro por espelhos e outras bugigangas, depois com a exploração dos aborígenes como mão de obra barata e, ainda mais tarde, abrindo caminho para grandes empresas estrangeiras — europeias e também americanas — que continuaram a extrair os recursos desta terra fértil por mais dois séculos.
Poderíamos pensar que, no século XXI, após múltiplas revoluções sociais e uma consciência global quase universal de que os recursos naturais devem beneficiar aqueles que os exploram em primeiro lugar — a terra para aqueles que a cultivam —, a realidade ainda nos oferece múltiplos exemplos de exploração colonial.
Mesmo depois que os territórios ultramarinos conquistaram sua independência, suas matérias-primas caíram nas garras de grandes empresas internacionais, que pagavam uma ninharia por minerais e produtos de frutas e vegetais para vendê-los nos mercados europeus com lucros enormes. É verdade que os intermediários sempre foram conhecidos por seus enormes lucros, obtidos pagando preços baixíssimos aos produtores e vendendo-os a preços quase exorbitantes no varejo. Assim, aquelas batatas que podem ser compradas em sacos no supermercado por pouco menos de € 2 o kg foram pagas ao agricultor, com sorte, a € 0,46/kg. No entanto, um agricultor colombiano recebe no máximo € 0,25/kg.
Mas há um novo mercado em que essa exploração está se tornando muito mais flagrante. Após os acordos contemplados no Protocolo de Kyoto, surgiu a ideia de que empresas e países que emitem quantidades excessivas de gases de efeito estufa deveriam compensar essas emissões alocando capital para financiar projetos que reduzam ou compensem essas emissões de CO₂. Foi assim que surgiram os chamados créditos de carbono. Assim, começou a surgir um mercado monetário que deveria ser usado para preservar florestas e selvas como um esforço global para reduzir os níveis de CO₂ no planeta.
Alguns anos depois, surgiram os chamados projetos REDD (Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal). Seu objetivo: reduzir as emissões de CO₂ protegendo as florestas e permitindo a venda de créditos de carbono derivados dessas reduções.
Em teoria, a implementação desses projetos deve representar uma injeção significativa de capital e investimento para países em áreas com extrema necessidade de investimento. Assim, as selvas e florestas da África Subsaariana, Sudeste Asiático e América Central e do Sul devem receber uma injeção anual que organizações como a FAO estimam entre US$ 1,5 bilhão e US$ 2 bilhões por ano.
No entanto, a realidade ficou muito aquém do planejado. Recentemente, especialmente na América do Sul, algumas comunidades denunciaram pública e judicialmente os contratos que haviam assinado, que supostamente as obrigavam a preservar suas florestas e selvas. Em troca, foi-lhes dito que receberiam fundos suficientes para tornar suas comunidades prósperas e que escolas e centros de treinamento seriam construídos. Manter e cuidar das florestas e selvas, da mesma forma que vinham fazendo há séculos, serviria para criar fábricas, cooperativas e centros de produção que trariam progresso e conforto europeus para suas comunidades.
Nos mercados financeiros internacionais onde esses tipos de títulos são negociados, os preços considerados variam entre três e 15 dólares por tonelada de CO₂ compensada.
Algumas dessas comunidades, como as reservas Ticuna, Cocama e Yagua de Puerto Nariño, no sul da Amazônia colombiana, decidiram rescindir o contrato com a multinacional suíça South Pole, pelo qual se comprometeram a interromper o desmatamento nos 131.531,7 hectares de florestas em seu território. Esse número é um pouco menor do que a província de Gipuzkoa, habitada por 22 comunidades.
O Projeto de Mitigação Florestal da Reserva Ticuna, Cocama e Yagua, iniciado em 2010, previa a recuperação e reabilitação das florestas existentes na área, a implementação de projetos agrícolas e comerciais sustentáveis em benefício direto das comunidades e o fortalecimento da segurança alimentar de seus habitantes por meio do fortalecimento dos sistemas de produção tradicionais. No entanto, de acordo com a Associação de Autoridades Indígenas Ticuna, Cocama e Yagua (Aticoya), a realidade é que nenhum desses objetivos foi alcançado porque "os recursos eram muito limitados".
De acordo com as alegações apresentadas pelos funcionários de Aticoya, que buscavam rescindir o contrato, ao longo de mais de 12 anos de vigência, eles receberam apenas dois pagamentos, totalizando aproximadamente US$ 37.000. Esse valor foi dividido entre as 22 comunidades que compõem essa vasta área.
Nos mercados financeiros internacionais onde esses tipos de títulos são negociados, os preços variam de 3 a 15 dólares por tonelada de CO₂ compensado no mercado voluntário, e entre 50 e 90 dólares por tonelada no "mercado regulado". Estima-se que cada hectare de floresta possa "capturar" entre 2 e 6 toneladas de CO₂ anualmente. Em outras palavras, pode-se estimar que a Reserva Ticuna, Cocama e Yagua transforme entre 405.000 e 810.000 toneladas de CO₂ anualmente.
Portanto, pode-se estimar que os créditos de carbono correspondentes ao território mencionado geraram entre US$ 810.000 e US$ 12 milhões anualmente, dos quais menos de US$ 8.000 por ano chegaram aos beneficiários pretendidos do projeto. Mais de 99% do dinheiro pago por compensações de CO₂ desaparece entre certificadores, consultores, corretores internacionais, comerciantes e outros intermediários.
Mas não se trata apenas de uma injustiça econômica. Às vezes, esses acordos transferem e impõem um modelo europeu de "proteção", que às vezes chega a proibir não apenas o corte de árvores para a construção de canoas ou casas tradicionais, mas também atividades como caça, pesca e agricultura itinerante, todas expressamente proibidas. Isso visa transformar a autonomia dessas comunidades, que precisam transformar seus hábitos alimentares e se tornar dependentes exclusivamente do dinheiro que recebem (ou deveriam receber). Para muitas dessas comunidades, por meio dos acordos que assinam para se beneficiar desses títulos verdes, o que estão realmente fazendo é renunciar à selva ou floresta que tem sido sua principal fonte de subsistência por gerações. Estão abrindo mão do direito de decidir o que cultivarão nessas terras, estão desistindo da caça, estão impedidas de derrubar uma árvore para construir, por exemplo, uma canoa para pescar. São até mesmo solicitadas a renunciar à entrada em certas áreas dessa floresta que faz parte de sua cultura e de sua natureza. É o que afirma uma decisão do Tribunal Constitucional da Colômbia sobre o projeto REDD+ Baka Rokarire, após uma solicitação apresentada por povos indígenas do território Pirá Paraná (no departamento de Vaupés, no sudeste da Colômbia).
Esses acordos transferem e impõem um modelo europeu de “proteção” no qual, em algumas ocasiões, não só foi proibido o corte de árvores para a construção de canoas ou habitações tradicionais.
Esta decisão afirma, textualmente, que "ao implementar o projeto REDD+, empresas privadas ignoraram seus modos de vida e estruturas de autogoverno, e restrições culturais e territoriais incompatíveis com o modo de vida indígena foram impostas a elas".
Em muitos casos, como o do território Pirá Paraná, os acordos firmados foram escritos em uma linguagem particularmente rebuscada, um jargão de difícil compreensão para um graduado médio e que muitas vezes impõe condições impossíveis de implementar sem renunciar à identidade cultural de um povo, povos para os quais as florestas constituem parte essencial de seus costumes, de suas tradições e, em última análise, de sua cultura.
Os mercados financeiros não entendem que, para as comunidades indígenas, as árvores e as florestas são um espaço vital, e a melhor maneira de cuidar delas é usá-las como têm feito há centenas de anos. É por isso que conseguiram preservá-las.
Leia mais
- Grileiro lucra R$ 780 milhões com venda de créditos de carbono e madeira
- Suspeitos por fraude com créditos de carbono tentam grilar 3,5 milhões de hectares na Amazônia
- Desmascarando os créditos de carbono. Artigo de Nathaniel Rugh e Marcel Llavero-Pasquina
- Milhões de créditos de carbono não têm lastro em preservação florestal, mostra estudo
- Os indígenas Munduruku e a venda de créditos de carbono. Entrevista especial com Osmarino Manhoari Munduruku
- Em Marajó, comunidades questionam venda de créditos de carbono sobre seu território
- Crédito de carbono: MPF pede indenização de R$ 10 milhões a comunidades no Amazonas
- “A Amazônia gera cada vez mais dólares para o país, mas o seu povo vive mal e ela perde sua grande riqueza, a rara combinação de água, floresta e sol”. Entrevista especial com Lúcio Flávio Pinto
- Resistência ao REDD e aos mercados de carbono
- Comunidades se opõem ao mercado de carbono
- Sem consulta adequada a povos e comunidades tradicionais, sistema de REDD+ do Pará avança sobre territórios
- O que explica as disputas de projetos de carbono na Amazônia
- Edital para projetos de carbono do Amazonas concede unidades de conservação sobre terras indígenas, mas não consulta órgãos e comunidades
- ‘Todos os instrumentos da economia verde obedecem à mesma lógica perversa da financeirização’, entrevista com Amyra El Khalili
