12 Outubro 2024
"Se de fato a assembleia está se tornando uma obstrução, isso põe em risco todo o projeto de uma igreja sinodal", escreve Roberto Shine diretor associado do New Ways Ministry, editor-chefe do Bondings 2.0 e formado em teologia pela Universidade Católica da América, em artigo publicado por New Ways Ministry, 10-10-2024.
No Senado dos Estados Unidos, uma prática conhecida como “filibuster” exige que dois terços do corpo de 100 pessoas concordem em encerrar o debate antes que uma determinada parte da legislação possa ser votada. Essa prática vem à mente durante a Assembleia Geral do Sínodo neste mês.
Esta jornada sinodal não é legislativa — um ponto que o Papa Francisco reitera enfaticamente — então qualquer comparação ficará aquém. Mas me preocupo que haja paralelos preocupantes.
A primeira metade do Sínodo sobre Sinodalidade — seus estágios local, nacional, regional e continental do final de 2021 ao início de 2023 — foi cheia de ímpeto. Embora não universal, muitas áreas da igreja responderam com entusiasmo ao convite do Papa Francisco para caminhar juntos. Esse entusiasmo foi sustentado à medida que conversas espirituais eram realizadas, relatórios eram escritos, mais conversas eram realizadas, mais respostas eram escritas e assim por diante.
Esse período pareceu similar aos estágios iniciais da produção de legislação: a energia se acumula em torno de uma questão, as partes interessadas se reúnem com suas ideias, as estruturas são desenvolvidas e alguns redatores começam a redigir um texto. Em ambas as circunstâncias, há participação sustentada e, muitas vezes, esperança, mesmo quando às vezes permanece uma discordância acentuada. Mas as coisas avançam.
Agora, na segunda metade do Sínodo sobre a Sinodalidade, o ímpeto eclesial parece ter estagnado — ou, em termos legislativos, se transformado em obstrução. A Assembleia Geral de outubro passado terminou em decepção. Para os fiéis que esperavam que suas vozes fossem ouvidas nos corredores de Roma, levando a ações que expandissem a participação, inclusão e justiça na igreja, havia muito pouco no relatório final. Na metade da Assembleia Geral deste ano, a trajetória parece igualmente problemática.
O paralelo legislativo é quando a legislação chega a um beco sem saída, as negociações se esgotam e um coro de “pensamentos e orações” é oferecido quando o problema que os legisladores tentaram resolver simplesmente persiste. Às vezes, esse beco sem saída é realmente porque o abismo entre visões diferentes é muito grande. Mas, a história dos EUA revela que outras vezes, uma minoria usa a obstrução para matar o progresso — como a obstrução de dias de senadores do Sul para impedir a legislação de direitos civis. E hoje, é comum que muitos senadores abandonem a legislação antes mesmo de ser elaborada ou debatida porque “os votos não estão lá”.
Os defensores dos obstrucionistas alegam que essa prática garante um debate vigoroso, até mesmo exaustivo. Seus críticos acreditam que seja uma regra arcaica que impede quase qualquer ação significativa em questões atuais urgentes, e eu me incluo neste último grupo. Então, por que o Sínodo me faz pensar no obstrucionista?
Primeiro, alguns proponentes do obstrucionismo e algumas perspectivas sobre sinodalidade estão realmente falando sobre tomada de decisão por consenso com outro nome, onde uma questão é discutida até que todos se sintam confortáveis, embora não necessariamente concordem — pelo tempo que isso levar. O problema é que nem o Senado dos EUA nem a Igreja Católica Romana são governados pelo igualitarismo vital para os processos de consenso. Não estou argumentando que eles deveriam ser — a primazia papal tem seus méritos, assim como a democracia representativa. Mas se uma igreja sinodal é aquela em que tudo é discutido até que todos concordem, isso não é uma igreja católica e, mais praticamente, não seria uma igreja viável. Em algum momento, decisões precisam ser tomadas e ações tomadas.
Em segundo lugar, uma preocupação corolária tanto com a obstrução quanto com o Sínodo é que as vozes minoritárias se tornam superenfatizadas e podem impedir o progresso. Em 2023, apesar de um desejo poderoso dos católicos em todo o mundo de incluir melhor as pessoas LGBTQ+ na igreja, um pequeno bloco de delegados africanos e do Leste Europeu suprimiu a questão inteiramente no relatório final da Assembleia Geral. Em 2024, parece que isso pode acontecer novamente e possivelmente romper a assembleia atual. Embora alguns delegados supostamente façam intervenções sobre gênero e sexualidade, mas pelo menos formalmente, estamos sendo informados repetidamente por oficiais da igreja que as intervenções não são sobre o que o Sínodo se trata.
Terceiro, o perigo real da obstrução — e minha preocupação com a igreja — é que as pessoas se desengajem. A política dos EUA se degenerou tão bruscamente, em parte, porque as pessoas perderam a confiança de que os legisladores podem realmente fazer mudanças e melhorar a vida das pessoas. Poderia uma dinâmica semelhante emergir na igreja?
A obstrução tem uma vantagem para a assembleia do Sínodo. Ela é pública. Se eu quiser assistir ao senador Ted Cruz lendo Green Eggs and Ham durante sua obstrução de 2013, posso desenterrar o vídeo e aproveitar. Mas a assembleia do Sínodo permanece fechada, aberta à imprensa e ao povo de Deus apenas em momentos programados. As coletivas de imprensa diárias revelam muito pouco sobre a substância do que realmente está acontecendo no salão do Sínodo.
Uma visão tão limitada torna difícil descobrir se a assembleia sinodal está realmente fazendo avanços ou se tornando uma obstrução eclesial. Vários outros jornalistas aqui reclamaram que os palestrantes da coletiva de imprensa oferecem muito poucos detalhes sobre o que está acontecendo no salão sinodal. Se informações mais substanciais fossem fornecidas, talvez minha visão fosse mais otimista. Quando as informações não são fornecidas, elas apenas alimentam a noção de que nada está realmente acontecendo. Mais transparência seria uma grande ajuda para avaliar se a assembleia sinodal está fazendo algum progresso.
Se de fato a assembleia está se tornando uma obstrução, isso põe em risco todo o projeto de uma igreja sinodal. Enquanto os participantes da assembleia sinodal podem achar essa experiência maravilhosa, espiritualmente nutritiva e esperançosa, como muitos indicam em coletivas de imprensa e conversas privadas, lá fora muitos católicos estão olhando para o fim de quatro anos de trabalho e se perguntando se valeu a pena. Se este outubro for percebido como um fracasso, merecido ou não, infelizmente pode haver muito menos católicos na jornada sinodal até novembro.
