26 Fevereiro 2024
Em 24 de fevereiro de 2022, Putin ordenou – sem ter sido provocado – a agressão militar da Ucrânia, invadindo o território de um país soberano com o seu exército. Dois anos depois, Severino Dianich reflete sobre esta trágica guerra ainda aberta no coração da Europa.
A opinião é do teólogo e padre italiano Severino Dianich, cofundador e ex-presidente da Associação Teológica Italiana e professor da Faculdade Teológica de Florença, em artigo publicado por Settimana News, 24-02-2024.
Em 8 de março de 2022, treze dias depois de a Rússia ter invadido a Ucrânia, depois de já ter ocupado a Crimeia, um cidadão comum, não um especialista em estratégias militares, não um historiador das relações Rússia-Ucrânia, não um especialista em geopolítica, mas um simples observador dos acontecimentos ocorridos nas últimas oito décadas, que adora preservar a sua memória e refletir sobre eles, publicou as suas reflexões (Il Sismografo 8 de março de 2022).
"Quem poderia negar", escreveu, "a um povo atacado o direito de se defender mesmo com armas? No entanto, não posso deixar de me perguntar: quando? Sempre? A que custos? Com que previsões?” Disse, portanto, que foi ler o Catecismo da Igreja Católica e descobriu que, segundo a doutrina católica, nem mesmo a guerra defensiva poderia ser considerada correta em quaisquer condições. Entre estes, foi colocado um que, para dizer a verdade, nada mais é do que puro bom senso, ou seja, “que existem condições fundadas para o sucesso” (n. 2.309).
Ele então se perguntou:
"A Ucrânia atacada realmente tem 'condições bem fundamentadas para o sucesso' pela frente? Além das proclamações propagandísticas de sua futura vitória de ambos os lados, é muito difícil pensar que o exército ucraniano possa prevalecer sobre o enorme exército poder da Rússia. Os Estados Unidos e a Comunidade Europeia têm fornecido armas à Ucrânia, contribuindo para prolongar o conflito e aumentar o número de mortes de ambos os lados, mas com muitas dúvidas sobre o resultado da guerra".
Agora, dois anos após o início da guerra, começamos a temer que qualquer cidadão incompetente possa ter tido razão sobre as políticas dos governantes e a arte dos estratégias em ambas as frentes, convencido (ou talvez apenas empenhado em convencer) de que eles venceriam a guerra em um tempo razoavelmente curto.
Ouçamos as suas declarações aos meios de comunicação social e os discursos públicos nesses primeiros meses. Têm-me más recordações de quando o Duce nos fez cantar "Vincere, vincere, vincere, e venceremos no céu, na terra, no mar!", enquanto a Itália se desmoronava.
Continuamos dizendo a nós mesmos, sem vergonha, porque temos de nos munir de uma confiança inabalável numa vitória cada vez mais distante, que a guerra ainda será longa. Quanto? Um ano? Dois anos? Três anos? E quantos jovens ucranianos ainda terão de abandonar os seus empregos, estudos, namoradas e famílias para ir para a frente, abandonando todos os seus outros sonhos, prontas a sacrificar-se pela sua pátria?
Não podemos perguntar sobre os jovens russos, porque isso significa ser pró-Putin. Por enquanto, a contraofensiva ucraniana falhou. A guerra ocorre em uma alternância estressante e dramática: ora um lado leva vantagem, ora o outro.
No longo prazo, está acontecendo o que era fácil de prever, observando como estão indo todas as guerras das últimas décadas: uma guerra de impasse e sem fim à vista. O que é preciso adivinhar, mas que é cuidadosamente ocultado por ambas as partes, é precisamente o fato que deveria ser decisivo, tanto para quem decide o que fazer como para a opinião pública que gostaria de poder fazer um juízo correto: é o preço que estamos pagando pelo número de mortes.
O Vatican News, num artigo longo, bem articulado e documentado sobre a situação de Guglielmo Gallone, dá como seriamente credível um total de soldados, incluindo ucranianos e russos, mortos ou feridos de cerca de 500.000 mortos. Como dizemos, é “aproximadamente” e não temos o número exato de vítimas, como se um mais um menos não mudasse nada, é uma imoralidade vergonhosa. As baixas militares russas seriam de quase 300.000 (120.000 mortos e 170.000 feridos), enquanto as baixas militares ucranianas seriam de cerca de 70.000 mortos e 120.000 feridos.
O que mais impressiona, porém, é a desproporção entre o conjunto de recursos humanos que podem ser utilizados pelos dois lados, ou seja, o número de vítimas a sacrificar no altar da pátria que os dois governos podem utilizar para continuar a guerra: Kiev tem cerca de 500.000 soldados, entre serviço ativo, reserva e tropas paramilitares, Moscou possui 1.330.000.
Que a Ucrânia possa continuar a sua guerra de defesa até ao amargo fim, por mais legítima que seja, face à execrável invasão da Rússia, parece impossível.
Assim, a aglomeração de questões leva inexoravelmente ao seu enredamento em torno da questão fundamental, que surge quando os valores fundamentais da consciência do homem estão em jogo na guerra: faz sentido plausível levar um povo a sacrificar-se pela pura proclamação dos valores de liberdade e democracia?
O cristianismo conhece e exalta o martírio: dar a vida pela adoração de Deus: verdadeira imolação, pura doxologia, desprovida de efeitos concretos para salvaguardar a fé. Mas diante de Deus, criador e guardião supremo da dignidade do homem. Além disso, o martírio é uma escolha feita pela pessoa no fundo da sua consciência. É uma experiência da pessoa, não das pessoas.
O martírio pela pátria foi construído sobre a sacralização da nação e dos seus valores e só na exasperação desses valores provocada pelos nacionalismos exasperados que bem conhecemos foram consagrados altares à pátria sobre os quais se deposita a imolação dos mártires.
