19 Outubro 2022
O último “cisma ortodoxo” foi concluído quando o Patriarcado de Moscou rompeu relações com o Patriarcado Ecumênico de Constantinopla em 15 de outubro de 2018.
Aconteceu apenas quatro dias depois que o Patriarca Ecumênico reconheceu oficialmente a independência da Igreja Ortodoxa da Ucrânia e sua ruptura com a Igreja Russa.
O cisma teve várias consequências na geopolítica da ortodoxia oriental, especialmente no contexto da guerra russo-ucraniana, de acordo com o historiador franco-eslavo Antoine Arjakovsky. O cristão ortodoxo de 56 anos, diretor e fundador do Instituto de Estudos Ecumênicos de Lviv (Ucrânia), nesta entrevista, explica o que aconteceu e o que está em jogo.
A entrevista é de Benoît Fauchet, publicada por La Croix International, 18-10-2022. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.
O que levou ao “cisma ortodoxo” de outubro de 2018?
Este cisma é visto claramente através da recusa de qualquer forma de diálogo e comunhão por parte da Igreja Russa em relação ao Patriarcado Ecumênico de Constantinopla. É o resultado de uma recusa em reconhecer a atribuição de autocefalia (o fato de uma Igreja ser governada por si mesma, nota do editor) à Igreja Ortodoxa da Ucrânia, iniciada pelo Patriarca de Constantinopla, Bartolomeu.
Esta recusa é em si a consequência da ideologia professada em Moscou do “mundo russo”, que é considerada herética por centenas de teólogos ortodoxos. Esta ideologia considera que a Ucrânia não pode viver independentemente da Rússia, nem a nível político nem eclesial.
Além disso, o Patriarcado de Moscou, ao cancelar sua participação no Concílio Pan-Ortodoxo de Kolymbari (Creta) em junho de 2016, recusou-se claramente a reconhecer a autoridade do Patriarcado de Constantinopla na comunhão das Igrejas Ortodoxas, embora seja séculos de idade.
Que consequências a invasão russa teve na ortodoxia na Ucrânia? Partida de padres, paróquias do Patriarcado de Moscou, etc. Qual é a magnitude do movimento?
A invasão russa da Ucrânia em fevereiro passado apenas fortaleceu o processo de emancipação. Isso resultou em uma importante decisão do Sínodo da Igreja Ucraniana, que ainda estava ligada a Moscou até fevereiro passado, de cortar todos os laços com a Igreja Russa.
No entanto, onde os soldados russos impõem suas leis, os bispos e o clero adotam posições de lealdade a Moscou, como em Luhansk, Donetsk e Sebastopol.
No entanto, se o exército ucraniano reconquistar esses territórios, é muito provável que as comunidades cristãs optem por se juntar a uma das Igrejas Ortodoxas Ucranianas. Em maio passado, 400 comunidades do Patriarcado de Moscou se uniram à Igreja Ortodoxa Autocéfala da Ucrânia no espaço de três meses.
O Patriarca Kirill de Moscou mudou sua postura de guerra nas últimas semanas? Pode ele mudar ainda?
Em 8 de outubro, Kirill enviou esta mensagem: “Os poderes externos, ansiosos por lutar, uniram-se contra a Santa Rus', desejando dividir e destruir a unidade de seu povo. E hoje rezamos especialmente por nossa pátria, por nosso povo, para o nosso chefe de Estado Vladimir Putin, que ontem celebrou o seu 70º aniversário. Graças ao seu empenho pessoal, ocorreram mudanças muito animadoras na relação entre a Igreja e o Estado”.
Esse tipo de afirmação mostra que o Patriarca Kirill não está mais disposto a ouvir sua consciência.
A guerra na Ucrânia mudou as cartas da geopolítica ortodoxa europeia e global? Como reagiram as várias igrejas autocéfalas ou autônomas?
As Igrejas Ortodoxas ainda não perceberam o fracasso de seu sonho teológico-político de dar aos governos o controle dos corpos, deixando-os encarregados das almas. A prova disso é o fato de que essas Igrejas Ortodoxas não condenaram a Igreja Russa por seu apoio à anexação de terras ucranianas.
Na assembleia do Conselho Mundial de Igrejas (CMI) em Karlsruhe em setembro passado, nenhuma das Igrejas Ortodoxas se dissociou do Patriarcado de Moscou. Poderia acreditar que, devido à guerra de invasão apoiada pela Igreja Russa, eles decidiriam votar a favor da suspensão daquela Igreja. Não foi esse o caso, o que, consequentemente, impediu o CMI de adotar tal decisão, arriscando assim a perda de boa parte de sua reputação.
Creio que é necessário que essas Igrejas adotem uma atitude crítica em relação à compreensão extremamente orgulhosa de si mesmas, pois se definem como a Igreja universal.
Além disso, embora os impérios tenham desaparecido, é como se essas Igrejas Ortodoxas ainda estivessem em busca de um imperador para quem pudessem se livrar de suas responsabilidades.
Hoje, são todas as Igrejas ortodoxas que estão permanentemente enfraquecidas por não terem ousado trabalhar a autocrítica em relação aos seus compromissos políticos e por não terem procurado redescobrir os caminhos autênticos da “Tradição Viva”.
O Patriarca Ecumênico Bartolomeu parece relativamente discreto diante do conflito. Ele pode contribuir para a paz? E como ele pode fazer isso?
Bartolomeu fez tudo o que pôde durante mais de trinta anos para convocar um concílio pan-ortodoxo, desenvolver relações fraternas com as outras Igrejas de Cristo, fomentar o senso de responsabilidade entre os cristãos ortodoxos, especialmente no que diz respeito ao meio ambiente, e contribuir para paz na Ucrânia através do reconhecimento da Igreja de Kiev. Os cristãos ucranianos esperavam por esse reconhecimento há quase um milênio.
Caberá ao seu sucessor dar novos passos no processo de construção da paz. Em particular, deverá facilitar o reconhecimento de um certo número de “pecados históricos” das Igrejas de tradição bizantina desde o tempo de Eusébio de Cesareia, propor novas formas de comunhão entre as Igrejas de Cristo e apoiar uma nova, mais relato ecumênico e mais realista da história das Igrejas orientais, que hoje se tornaram globais.
O escândalo abriga-se no seio da Igreja Ortodoxa Romena. É o que afirmam os meios de comunicação romenos que analisam a situa[...]
LER MAISNão apenas líderes de outras religiões, mas também um grupo de refugiados participarão do encontro internacional pela paz que[...]
LER MAIS
