22 Novembro 2024
A vitória do candidato republicano mostrou que estamos numa nova era: a do neoliberalismo autoritário, onde o caminho do mal menor proposto pelos democratas tem sido a fórmula mais rápida para alcançar o mal maior.
O artigo é de Miguel Urbán Crespo, ex-membro do Parlamento Europeu, publicado por El Salto Diario, 20-11-2024.
Donald Trump venceu novamente as eleições presidenciais, tornando-se o segundo presidente na história dos Estados Unidos desde 1892 a ser reeleito depois de perder anteriormente. Além disso, ao contrário de 2016, ganhou no voto popular, situação que não ocorria para os republicanos há mais de vinte anos. Uma vitória complementada pela maioria dos republicanos no Senado e no Congresso que, somada ao controlo conservador do Supremo Tribunal, confere a Trump um poder quase autocrático, pelo menos durante os primeiros dois anos da legislatura, até à realização das eleições do Senado. meio termo.
A vitória de Trump pegou desprevenidos muitos observadores que esperavam uma vitória de Kamala Harris ou pelo menos um resultado mais próximo. A dissociação que existe entre o establishment mediático dos formadores de opinião e o voto de um eleitorado cada vez mais furioso que encontrou no trumpismo uma forma de canalizar a sua raiva foi demonstrada mais uma vez. Neste texto pretendo apresentar pelo menos dez teses sobre uma vitória que demonstre que Trump não é um acidente do sistema mas a conclusão lógica de uma mudança de época.
Uma pesquisa da CNN revelou um fato muito revelador: “72% dos que votaram dizem estar insatisfeitos ou zangados com a forma como as coisas estão nos Estados Unidos”. Uma raiva que, mais uma vez, foi fundamental para o sucesso de Donald Trump, repetindo a fórmula de 2016, atraindo e mobilizando um voto de protesto transversal entre as classes populares e médias, fundamentalmente brancas. Embora nesta ocasião tenha alcançado uma elevada percentagem de votos entre setores tradicionalmente democráticos, como os homens latinos e, em menor medida, os afrodescendentes.
Um voto de protesto contra o establishment representado pelos democratas de Kamala Harris e, em certa medida, também contra o que resta do antigo aparelho republicano. Isto permitiu que Trump continuasse a apresentar-se como estando fora da partidocracia americana. Um “não político”, como um empresário de sucesso, um gestor, um reflexo das aspirações sociais do americano médio. Precisamente esta imagem “fora” do politicamente correto tem sido um dos elementos-chave da vitória de Trump e do seu sucesso desde 2016.
Uma raiva que está a gerar terramotos políticos que não se podem ver ou que não se querem ver. Um conflito que não nasce do vácuo, mas é profundamente marcado pela radicalização neoliberal produzida na sequência da crise de 2008, pela emergência climática e pelas suas consequências: um aumento brutal da desigualdade, a aceleração da destruição dos restos do Estado de bem-estar social e a “expulsão” de milhões de trabalhadores de padrões pré-estabelecidos de cidadania. Ou seja, há uma série de acontecimentos profundos, de natureza económica e social, que abalaram brutalmente a política, destruindo velhas âncoras e consensos partidários e produzindo movimentos tectónicos e realinhamentos imprevisíveis no campo eleitoral.
A “geografia do descontentamento” expressa especialmente em áreas que sofreram um declínio econômico prolongado – antigas zonas industriais, cidades pequenas e médias e áreas rurais – levou à propagação de um amplo voto de protesto. Uma geografia de descontentamento que não pode ser reduzida ao mal-estar de base económica. Mas também se explica a partir de uma crise cultural e de identidade, a perda dos “valores americanos” face aos processos de “uniformização global”. A grande vitória de Trump foi incorporar uma visão autoritária do American Way of Life quando este parecia mortalmente ferido. No momento em que a promessa do sonho americano parece mais difícil de cumprir devido ao desaparecimento do American Way of Life, surge um personagem que encarna a imagem do triunfo americano com todo o seu esplendor e os seus excessos.
A defesa do americano médio, o ressentimento contra as “elites” progressistas, as fantasias vitimistas de perseguição estatal ao ritmo do país, etc. recuperou o chamado populismo do pequeno empresário, eminentemente funcional à lógica neoliberal. Nas palavras do jornalista Thomas Frank: “O pequeno empresário encarna a face do conservadorismo porque a sua rejeição às multinacionais e às suas referências políticas coincide com os tempos atuais”. O pequeno empresário “tornou-se o homem que torna sedutora a utopia capitalista.
Assim, o agricultor como imagem mitificada que encarna os valores da nação é substituído pelo empresário ou pequeno empresário, que aparece como emblema do sonho americano. São os verdadeiros heróis que tornaram os Estados Unidos grandes, favorecendo um individualismo que culpa os “perdedores” do sistema pelos males da nação, permitindo que o descontentamento popular seja canalizado para baixo em vez de para cima.
Em 1934, logo após a grande crise e no âmbito do New Deal de Roosevelt, nasceu a American Liberty League, uma organização de bilionários que foi apelidada de “União dos Milionários”. A cada ciclo eleitoral há mais dinheiro, a cada campanha o recorde da anterior é superado. Uma tendência que se acelerou desde o Supremo Tribunal dos Estados Unidos em 2010 facilitou o aumento dos gastos em campanhas eleitorais, tanto direta como indiretamente, por parte de grupos externos. Uma decisão que inaugurou a era dos megadoadores, um ciclo de gastos políticos sem precedentes, em que milionários, assim como as empresas, influenciam a política como nunca antes. A vitória de Trump em 2016 representou mais uma reviravolta na oligarquização da política norte-americana. Ao aumento exponencial das despesas de campanha tivemos de acrescentar o efeito mimético que Trump gerou a partir de candidatos milionários.
A esta campanha eleitoral temos de acrescentar a participação direta de Elon Musk, a pessoa mais rica do mundo, que não só gastou muito dinheiro apoiando a candidatura de Trump – estima-se que cerca de trezentos milhões de dólares, mesmo indo tão longe quanto a comprar votos em estados-chave como a Pensilvânia – mas usou, sem qualquer vergonha ou medida, X, a rede social que comprou em 2022, como uma poderosa arma eleitoral a favor de Trump.
Nesse sentido, um estudo dos professores Timothy Graham e Mark Andrejevic descobriu uma mudança estrutural nas métricas do algoritmo X desde janeiro de 2024 para expor os usuários ao conteúdo que Musk desejava. Desta forma, o dono da plataforma Estamos diante de mais um passo em direção a um sistema plutocrático.
Os neorreacionários são um movimento defendido por bilionários tecnológicos que se definem como antidemocráticos, antiliberais, antiiluministas, antiigualitários ou aceleracionistas, ou seja, procuram provocar tensões para que o conflito irrompa e force uma mudança no cenário político. regime. Entre eles destaca-se Peter Thiel, cofundador do PayPal e um dos primeiros investidores do Facebook, que financiou campanhas de políticos de extrema-direita para acelerar conflitos nos Estados Unidos.
A outra grande figura é o próprio Elon Musk, que investiu bilhões na compra do X para poder influenciar de forma decisiva o debate público e envenená-lo, como vimos nos pogroms de extrema-direita na Inglaterra no verão de 2024. Multibilionários da tecnologia contra a democracia, que estão investindo bilhões, assim como suas próprias empresas tecnológicas, para direcionar os resultados eleitorais a favor de seus interesses econômicos e ideológicos, uma verdadeira revolta dos privilegiados.
Num país como os Estados Unidos, onde 81% da população acredita em Deus, as questões religiosas têm um peso muito importante entre o eleitorado. Parecia difícil que um candidato como Trump – divorciado duas vezes e casado três vezes, com numerosos escândalos sexuais (condenado por tentar escondê-los), ostentoso e arrogante – pudesse apresentar-se como um homem que pautava a sua vida por valores religiosos. Apesar de tudo, uma das chaves do seu sucesso eleitoral foi a capacidade de cativar o eleitorado evangélico.
Apesar dos escândalos, a comunidade evangélica mais conservadora chegou a justificar o seu apoio político a Trump comparando-o ao “Ciro moderno” e ao “candidato de Deus ao caos”. Para os evangélicos “Ciro é o modelo do incrédulo que Deus escolhe para cumprir os propósitos dos fiéis”. Estes grupos saúdam o fato de Trump estar disposto a romper com as normas democráticas para combater as ameaças que sentem contra os seus valores e modos de vida, para cumprir a “missão de Deus na terra”. Eles entendem que Trump é o presidente mais próximo dos seus postulados, capaz de implementar uma agenda nacionalista cristã que represente os seus interesses políticos e morais.
O malmenorismo, uma forma particular de antipolítica promovida pelo establishment, entendida como votar contra um candidato para evitar sempre o mal, sim, mas o mal maior, assumindo que o preço de um mal menor é aceite. O malmenorismo de Harris representado foi, de certa forma, a tentativa de salvar os destroços daquilo que Nancy Fraser definiu como “neoliberalismo progressista”, a combinação, por parte dos governos democratas, de políticas económicas regressivas e liberalizantes, com políticas de reconhecimento aparentemente progressista. Na verdade, a eleição de Trump é mais uma numa série de insubordinações políticas contra o neoliberalismo progressista. Não percamos de vista que a ruptura com o status quo proporciona notável apelo sexual e uma certa aura de antissistema, num momento em que o sistema é gerador de diversos desconfortos.
O malmenorismo é, em certo sentido, a última tábua de salvação para os aparelhos políticos tradicionais que geriram as políticas neoliberais nas últimas quatro décadas. O trumpismo, a primeira coisa que derrotou foi a criação do próprio Partido Republicano, quando conseguiu vencer, contra todas as probabilidades, as primárias para as eleições de 2016. Desde então, o trumpismo tem vindo a transformar o partido à sua imagem e semelhança, adaptando-o. para um novo era. Neste sentido, a derrota do mal menor que Harris representou é uma derrota existencial para os Democratas e o seu aparelho partidário, mais um sintoma de que estamos a entrar numa nova era, a do neoliberalismo autoritário, onde o caminho do mal menor tem sido a fórmula mais rápida para alcançar o maior mal.
Maga, sigla para o lema Make America Great Again, slogan que Reagan já usou na campanha de 1980, que Trump se apropriou na campanha de 2016 e que se transformou numa espécie de movimento e até numa ideologia reacionária. O próprio Trump, no seu discurso na noite eleitoral, não mencionou nenhuma vez o Partido Republicano, mas fez várias alusões ao movimento Maga, referindo-se a ele como: “o maior movimento político que já se viu neste país”. O movimento Maga tornou-se uma corrente política, que por enquanto permanece eleitoralmente dentro do partido Republicano, mas com Trump na Casa Branca a sua evolução é imprevisível. Mas por enquanto tornou-se uma peça fundamental de agitação e mobilização social eleitoral.
Na verdade, se nas eleições de 2016 a Alt Right contribuiu com o elemento mais radical, jovem e contracultural para a campanha de Trump, desta vez foi o “Dark Maga”. A vertente mais jovem e radical do movimento trumpista, que através de memes e com uma estética sombria que lembra filmes distópicos de ficção científica, conseguiu se conectar com o eleitor jovem. Não podemos separar a figura e as campanhas de Trump do elemento contracultural reacionário que conseguiu ser uma poderosa construção de propaganda.
Não é por acaso que Trump fez referência, no seu discurso de vitória, a um dos seus temas fetichistas, o encerramento de fronteiras e a expulsão de migrantes. A retórica anti-imigração não é apenas um dos temas favoritos de Trump, mas é um dos elementos mais comuns entre os principais grupos de extrema-direita. Praticamente todas as organizações neste ambiente político heterogéneo apontam os imigrantes, de preferência pobres e "não ocidentais", como bode expiatório para uma suposta degradação socioeconômica e cultural.
Neste contexto, as cercas, os muros, as concertinas... não são apenas um elemento eficaz de propaganda política imediata que torna visível o “trabalho” concreto dos governos, são também um poderoso instrumento simbólico na construção de um imaginário de exclusão entre a “comunidade” e a alteridade, os “estrangeiros”. O muro é um símbolo avassalador que se tornou um ícone de “preferência nacional” que gera identidades de exclusão, mas também de proteção da comunidade.
Podemos falar de um autêntico populismo de muros, elemento eficaz não só para construir identidades predatórias mas também para recuperar a ideia de soberania, ao relacionar o controlo da imigração com a sua recuperação (lembre-se do famoso slogan do Brexit de “assumir o controle”). Neste sentido, a cientista política californiana Wendy Brown salienta que as referências de Trump ao muro com o México tentam “curar as feridas de uma soberania ferida pelo assalto neoliberal”.
Assim, o controle da imigração para o trumpismo não funciona apenas como um elemento que salvaguarda as identidades, “protetor” da comunidade ou recupera a soberania, mas também é uma desculpa para canalizar os males e medos que as políticas neoliberais geram contra o elo mais vulnerável e frágil: a população migrante. Favorecendo uma lógica de guerra entre o último e o penúltimo devido à disputa por recursos escassos.
Finalmente, a vitória de Trump oferece-nos sinais para contemplarmos com mais clareza o novo ciclo em que entrámos com esta corrida rumo ao abismo em que se transformou a crise sistémica do capitalismo. Neste sentido, não devemos ver Trump apenas como o Frankenstein dos republicanos, mas como a expressão de um fenómeno, o autoritarismo reacionário, que transborda as fronteiras norte-americanas.
Porque, se a vitória de Trump ensina alguma coisa, é como a raiva é alimentada, articulada e exacerbada de cima para baixo, de forma egoísta, sob os novos dispositivos mediáticos, boatos ou intoxicação. Outra coisa é o que está por trás das tristes paixões que o trumpismo alimenta, é precisamente aqui que reside a crise do regime que o capitalismo está a viver. Portanto, é essencial analisar a vitória de Trump, não como um acidente na política norte-americana, mas, de forma mais ampla, como um fenómeno político resultante da tentativa de estabilização da crise estrutural do capitalismo. E como o trumpismo é o sintoma de que estamos a entrar numa nova era, a do autoritarismo reacionário.
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAISFranciscano até 1992, Leonardo Boff concedeu uma entrevista a este jornal, na qual narrou sua própria experiência perante a Inq[...]
LER MAIS
