09 Mai 2024
A Aliança deve decidir como responder à ameaça estratégica de Moscou. Que está pronto para testar armas táticas e avançar em toda a frente, graças a novas formas de combate.
O comentário é de Gianluca Di Feo, jornalista, publicado por Repubblica, 07-05-2024.
A dissuasão é como um jogo de pôquer, onde para parar o seu oponente você tem que estar pronto para aumentar as apostas. Durante a Guerra Fria, os manuais da OTAN argumentavam que era essencial “demonstrar determinação”: assumir uma postura dura a todo custo. O problema é entender até onde ir no desafio antes de frear e procurar uma solução alternativa às armas. A referência clássica é a crise cubana de 1962: o bloqueio naval em torno da ilha contra os navios soviéticos que transportavam ogivas atómicas ordenado pelo Presidente Kennedy deixou Khrushchev confrontado com a escolha entre o confronto total e a negociação. Nesse caso, a atenção dos dois líderes em evitar acidentes permitiu encontrar um caminho para salvaguardar a paz. Hoje, o confronto entre a Rússia e a Aliança Atlântica iniciado pela invasão da Ucrânia atinge um nível de tensão sem precedentes. Em primeiro lugar porque os protagonistas do campo ocidental não são os americanos, mas alguns governos europeus e em particular os franceses e britânicos. E porque pela primeira vez o Kremlin decidiu responder a um cenário convencional – a possibilidade de enviar soldados para proteger Kiev – com um cenário nuclear.
De forma demasiado explícita, Putin optou por responder às hipóteses de intervenção no terreno formuladas por Paris e Londres com uma demonstração de poder sem precedentes. O resumo está contido na segunda parte do anúncio de Moscou: as principais manobras foram organizadas “em resposta às declarações provocativas e às ameaças de alguns estadistas ocidentais”. Aí também é reiterado que “as armas nucleares não estratégicas devem proteger incondicionalmente a integridade territorial e a soberania da Rússia”.
Esta tem sido a pedra angular da doutrina russa durante um quarto de século para compensar a supremacia tecnológica da OTAN: centrar-se na superioridade das ogivas tácticas, que têm uma força destrutiva e um alcance de ação inferior em comparação com o material bélico definido como estratégico. Porém, estamos falando de bombas com potência igual ou superior à de Hiroshima.
Acredita-se que o Kremlin tenha decidido esta linha numa reunião após a derrota sérvia no Kosovo em 1999, quando a OTAN conseguiu forçar a retirada apenas com uma campanha de bombardeamentos, sem enviar sequer um soldado para o ataque: a cimeira em que A presidência de Yeltsin adoptou esta abordagem e foi coordenada pelo jovem diretor do serviço secreto do FSB, Vladimir Putin.
Desde então, os investimentos para tornar estes sistemas de guerra mais modernos e mais agressivos têm sido uma prioridade. Os russos têm mísseis com cones táticos que podem ser carregados em navios e submarinos ou lançados a partir de aeronaves ou veículos autopropelidos terrestres. E desenvolveram dois modelos de armas hipersónicas para a frota e para a força aérea: a OTAN está completamente desprovida delas. Segundo o dossiê publicado há dois meses pelos especialistas "Boletim dos Cientistas Atômicos", o arsenal "não estratégico e defensivo" de Moscou conta com 1.558 ogivas, metade das quais estão a bordo de submarinos e navios.
“As ogivas táticas – afirma a análise realizada pelo Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS) em nome do Comando das Forças Americanas na Europa – assumiram um papel significativo como dissuasor para parar conflitos indesejados, para dar forma ao planeamento de iniciativas de guerra, para limitar a escalada de um conflito e garantir que Moscou prevaleça em todas as guerras."
Os líderes russos – sublinha o relatório do IISS – “provavelmente dão pouca consideração ao arsenal americano de bombas táticas como uma ameaça significativa”. Na prática, sentem-se superiores nesta área: “No entanto, desenvolveram uma série de opções de curto e médio prazo que lhes dão a crença de uma vantagem na gestão de crises, na escalada e no poder de impor o resultado de um conflito. Uma vantagem que compensa a falta de confiança nas suas forças convencionais. "Na verdade, a Aliança Atlântica tem desmantelado progressivamente este tipo de arma, cuja utilização foi concebida sobretudo para travar o avanço dos tanques do Pacto de Varsóvia para além do Muro: restam na Europa cerca de uma centena de bombas de “queda livre”, a B-61 de propriedade americana, parcialmente em aeroportos da Força Aérea dos EUA, parcialmente destinados a serem carregados em caças italianos, alemães, holandeses, belgas e britânicos. O nosso país é o único que acolhe dois depósitos B-61: em Aviano (Pordenone) e em Ghedi (Brescia). Os números são secretos e estima-se que estejam entre 100 e 200 no total, em processo de substituição por uma versão atualizada.
Todos os anos a eficiência é posta à prova num exercício da OTAN denominado “Steadfast Noon”. Em vez disso, os russos nunca realizaram manobras especificamente dedicadas a unidades que utilizam sistemas tácticos e o anúncio de hoje está a criar grandes questões, todas elas muito preocupantes. Os dispositivos transferidos há alguns meses para a Bielorrússia para serem utilizados pelos militares de Lukashenko também serão afetados? Será mobilizado o arsenal nuclear localizado nas bases de Kaliningrado, situadas em território polaco e no Mar Báltico?
Agora as chancelarias europeias e a sede do Atlântico terão de decidir se e como responderão ao gesto do Kremlin. E teremos que ver como o presidente Biden se comportará no momento mais delicado da campanha eleitoral. O Kremlin sabe o que quer: pressionar a opinião pública ocidental, tentando abrandar a escalada da ajuda militar a Kiev. Os russos avançam atualmente por toda a frente, graças à maior quantidade de homens, veículos e munições. Mas também graças a novas formas de combate e a armamentos inovadores: por exemplo, pela primeira vez lançaram uma bomba planadora de uma tonelada e meia, que destruiu um edifício de apartamentos, permanecendo fora do alcance do fogo antiaéreo. Vários analistas sustentam que nem mesmo na primavera de 2022, no início da invasão, as brigadas de Moscou dispunham de um poder de fogo tão devastador.
