O direito de Lula ser candidato e a denúncia do entreguismo: duas frentes complementares que se retroalimentariam

Foto: Ricardo Stuckert | Fotos Públicas

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

09 Janeiro 2018

“As prioridades inadiáveis na conjuntura deveriam ser: lutar contra as artimanhas que tentam impedir que Lula seja candidato em 2018 e levantar-se na defesa dos interesses da nação, postos em risco pelo entreguismo mais descarado”, assinala Luiz Alberto Gomez de Souza, sociólogo.

Eis o artigo.

Tenho insistido tantas vezes sobre a necessidade de uma Frente Ampla Popular, Nacional e Democrática, como surgiu faz alguns anos no Uruguai, mais recentemente em Portugal e um embrião da mesma nas recentes eleições no Chile. Este é um movimento estratégico de médio prazo, a ser animado por setores progressistas, para além de uma frente de esquerdas, partindo de anseios, nem sempre definidos, da base da sociedade, articulando movimentos sociais, populares, pastorais e alternativos, sindicatos, profissionais, intelectuais, artistas e, claro está, lideranças políticas. Uma ampla gama delas vai de um Roberto Requião (PMDB) - poucos tem uma atitude nacionalista tão desassombrada -, a setores do PT (Tarso Genro, Olívio Dutra, Paulo Teixeira...), do PC do B (Flávio Dino, Manuela d’Ávila...), do PDT (Ciro Gomes), do PSOL (Luiza Erundina, Chico Alencar, Jean Willys...), do PV e da Rede (Alessandro Molon e Randolfe Rodrigues).

Para isso, seria necessário costurar pacientemente uma aliança, superando visões dogmáticas ou auto-referidas. Processo difícil, que encontra resistências em algumas máquinas partidárias, tantas vezes movidas principalmente na busca de seu crescimento eleitoral, ou a partir de posições ideológicas abstratas ou de palavras de ordem dogmáticas. Tivemos um exemplo lamentável na eleição para prefeito do Rio de Janeiro, com três candidatos disputando o mesmo espaço e permitindo a eleição de Crivella.

Uma coisa é a construção, mais ou menos lenta, de um processo coletivo, outra as exigências inadiáveis do momento presente que, aliás, em retroalimentação, podem fazer possível o desenvolvimento desse mesmo processo. Olhando apenas o prazo mais longo, podemos esquecer as urgências e as necessidades imediatas, onde se estarão dando, aliás, os embates sociais decisivos.

Dentro de alguns dias, em Porto Alegre, por ocasião do julgamento de Lula em segunda instância, preparam-se mobilizações na capital gaúcha, mas também em São Paulo e em outras cidades. Aqui o democrático é central. Independente de quem se trate, há uma violação do direito de um candidato, baseada em provas sem consistência. Atenta-se à legalidade e à legitimidade.

Além disso e principalmente, no caso atual, se trata do dirigente político com maior apoio popular (mais de 40%) que, sem provas sérias, poderá perder seus direitos políticos. Estamos diante de um golpe contra o sistema democrático, na esteira do que já vem de dando desde o impeachment de Dilma Rousseff e que torna este governo ilegítimo e amplamente impopular (3% de aprovação). Há, pois, uma luta imediata e ineludível: o direito de Lula ser candidato. Aqui, vista sua trajetória, a dimensão popular é central.

Temos assim, diante de nós, um movimento golpista, ao arrepio de qualquer norma do direito, como vem sendo denunciado em uma carta à comunidade jurídica internacional, elaborada por cerca de 600 juristas, com mais de 3.600 apoiadores. Ali se denuncia a prática de “lawfare”, isto é, o uso indevido de recursos jurídicos que escondem uma perseguição política. Indica o texto que “o Estado de Direito... está sendo corroído depois do Golpe contra a Presidenta Dilma”. E desoculta o “‘aparelhamento’ das medidas anticorrupção para fins de instrumentalização política... Fazem-no especialmente, para atacar a figura do Presidente Lula, visando anular sua participação no próximo pleito presidencial”. E elenca seis elementos, de fato e de direito, que caracterizam este processo de perversão e de diluição das funções institucionais do processo democrático. Entre muitos, assinam Tarso Genro, Celso Amorim, João Pedro Stédile e o pensador português Boaventura de Sousa Santos.

Mas essa manifestação, que denuncia a violação do estado de exceção, poderia e deveria estar articulada com a denúncia de outra situação ilegítima e criminosa: o país está sendo sucateado. Temos aí a dimensão nacional. Se em torno a Lula se dá um movimento popular e democrático, outra articulação complementar deveria fermentar nas bases na sociedade, numa direção nacionalista.

Que falta faz um Brizola, radicalmente patriota, para chamar-nos a atenção sobre o perigo da desconstrução da nação, quando o país vai sendo entregue às grandes petroleiras e se alinha vergonhosamente como sócio menor dos poderes dominantes internacionais, subordinado ao capital especulativo predador. Lembram-se das declarações reiteradas de Brizola sobre as “perdas internacionais”, denunciando a manutenção de uma estrutura produtiva subdesenvolvida? Acadêmicos e políticos cosmopolitas sem compromisso com o país tentavam, com ironia e segundas intenções, desclassificar a cruzada brizolista.

Durante os períodos Lula-Dilma, uma política independente, com Celso Amorim, Samuel Pinheiro Guimarães e Marco Aurélio Garcia, fortaleceu a presença do Brasil na América Latina e entre os países emergentes. Mas é verdade que Lula, antigo líder operário, tinha um discurso muito mais social do que nacional. O elogio de Obama (“esse é o homem”) dificilmente seria dirigido por um presidente americano a um Brizola nacionalista. Lula ameaçava principalmente os setores dominantes de um Brasil vergonhosamente desigual. Daí quererem afastá-lo do cenário político.

O juiz Moro cumpriu fielmente o papel que lhe foi assinalado por esses setores, com a condenação de Lula em primeira instância, na sua “república” de Curitiba (lembrar a “república” do Galeão de 1954). Indícios inconsistentes, sobre as não provadas propriedades de um apartamento e de um sítio, eram acusações ridículas e sem fundamento, diante dos milhões que escorrem das mãos de Aécio Neves e das joias de Sérgio Cabral.

Agora, o risco da condenação de Lula na segunda instância, poderá provocar um movimento de indignação popular. É o que assusta o prefeito de Porto Alegre, que pediu presença militar durante o julgamento. Os grandes processos históricos de contestação tem normalmente um momento detonador, às vezes quase despercebido em seus inícios. A morte de Getúlio sinalizou esse movimento, daquela vez fulminante. Os cara-pintadas diante de Collor ou o Movimento pelo Passe Livre (MPL), acenderam fagulhas, ainda que sem continuidade. A explosão dos protestos, para adquirir consistência, deve desdobrar-se num processo continuado e crescentemente visível.

No caso atual, estamos diante do arbítrio que quer tirar Lula do processo eleitoral, o político com enorme carisma e perspicácia e com crescente apoio popular. Os poderes dominantes talvez não de atrevam a leva-lo à prisão – fazendo-o mártir, lembrando mais uma vez 1954 -, mas tratarão sinuosamente de expulsá-lo da contenda eleitoral.

Qualquer um dos casos (inelegibilidade e/ou prisão), poderia ser um fator deflagrador de um processo de forte mobilização. O desafio será fazer com que seja um movimento que se alastre e se amplifique, e não uma agitação efêmera sem amanhã, dissolvendo-se logo adiante. Como levar a um impacto multiplicador com continuidade e forte incidência política?

Neste momento são importantes as lideranças políticas, para captar movimentos de contestação fermentando na sociedade civil e então lançá-los na arena política. Elas não criam normalmente um processo de cima para baixo e é bom que assim seja. Este último pode ir irrompendo, inesperado e subversivo, nos interstícios da sociedade. Entretanto, essas lideranças deveriam ter a sensibilidade e a acuidade para apoiar e articular as práticas contestadoras emergentes, que os meios de comunicação vão querer ignorar ou abafar a qualquer custo.

Não se trata de partir do zero, mas de saber auscultar o que já pode estar em marcha no “underground”, talvez muitas vezes com pouca visibilidade. Num livro de 2003 eu coloquei como título: “A utopia surgindo no meio de nós” (Mauad). É só saber pressenti-la nas práticas concretas em curso.

Resumindo, as prioridades inadiáveis na conjuntura deveriam ser: lutar contra as artimanhas que tentam impedir que Lula seja candidato em 2018 e levantar-se na defesa dos interesses da nação, postos em risco pelo entreguismo mais descarado.

Leia mais