23 Setembro 2024
"Ver o outro, não desumanizá-lo, pressupõe reconhecer a humanidade da sua fé. Este é um dos valores mais profundos e importantes do documento conjunto assinado em Jacarta por Francisco com o Imã da Mesquita Istiqlal, que nos pede para rejeitar a desumanização do outro e também propor um trabalho conjunto para defender, não destruir, a casa comum", escreve Riccardo Cristiano, em artigo publicado por Settimana News, 22-09-2024.
Há uma nova hipótese surgindo no Oriente Médio. O discurso proferido no sábado pelo líder supremo iraniano, o aiatolá Khamenei, parece dizer que o regime iraniano abandonou as suas milícias aliadas para se salvar. Imaginemos, mesmo por um momento, que seja esse o caso: seria um desenvolvimento enorme, para ser entendido dentro dos seus limites autênticos: mas depois de tudo o que aconteceu de terrível, poderia ser considerado uma solução que foge à necessidade de realmente compreender cada um ao outro? Ou não imporia a urgência de fazê-lo sem mais chantagem e desumanização do outro?
Nos últimos dias, o Papa Francisco fez declarações que certamente não são novas, baseadas numa teologia consolidada há muito tempo, mas que infelizmente ainda parece ir na contramão. Há um momento profundo no discurso religioso que precisa de muito tempo para mudar.
Parece, portanto, fundamental voltar ao que disse Francisco, porque aqui chegamos ao cerne do problema que, ao abordá-lo, pode levar-nos a compreender-nos verdadeiramente. Para enquadrar o tema, uma discussão histórica, e não teológica, pode ser útil.
Para avaliar os acontecimentos, as notícias, também pode ser utilizado um tempo que não é suficientemente considerado, esse é o tempo profundo. Não considerando que é um caminho perigoso. Os fatos importam, são decisivos, mas para resolver os problemas que os causam também precisamos de conhecer e compreender o tempo profundo.
Ler o presente, as notícias, mesmo à luz do tempo profundo, pode ajudar-nos a compreender-nos e, portanto, a arquivar a desumanização do outro. O possível colapso da horrenda chantagem iraniana tornaria a tentativa possível em todas as frentes.
O tempo profundo não trata apenas das notícias, que são a realidade crua de hoje, mas também de legados antigos ou não recentes que nenhum dos sujeitos envolvidos ignora: se isso for retirado do discurso público global, todos se sentirão incompreendidos e, portanto, levados a ouvir e lido apenas com as lentes de sua época profunda ou apenas de sua crônica.
Muitos exemplos poderiam ser dados do peso deste tempo profundo em cada história, mesmo nas notícias, que não são apenas notícias, embora certamente o sejam e não possam desaparecer numa discussão que analisa apenas o tempo profundo. Neste tempo profundo, todos aceitam a sua verdade, antiga, transmitida, vivida pelos seus pais, avós ou bisavós. Se excluirmos isto, será difícil compreender a profundidade dos conflitos. Mas o tempo profundo esconde uma armadilha: a de justificar os erros presentes com razões antigas (ou anteriores).
Considerar todos os tempos profundos e compreendê-los é importante, obviamente sem retirar os acontecimentos atuais na sua realidade crua de hoje. Esta difícil tarefa traz à tona o papel e o peso das religiões na resolução ou agravamento dos conflitos. Na verdade, a verdade torna-se absoluta se o significado das religiões for mal compreendido, podendo todos ser convencidos de que representam a única verdade.
Aqui cada religião pode tornar-se um vetor de guerra e não de paz. Isto é especialmente verdadeiro onde prevalece a ideia de que fora da verdade da fé só existem crenças falsas e, portanto, uma falsa humanidade. O outro torna-se assim um problema a ser eliminado, porque só se lê as verdades do tempo profundo com as próprias lentes; Serão assim aplicados critérios absolutos, na esperança de que os problemas possam ser resolvidos de uma vez por todas, dando o direito às únicas pessoas certas.
No entanto, há também aqueles que querem a paz e aqueles que assumiram a responsabilidade de falar com palavras cristalinas para todos eles, não por procuração, mas pela fé, é o Papa Francisco, que finalmente reiterou em Singapura: "Todas as religiões são caminhos para chegar a Deus. Eles são, para fazer uma comparação, como línguas diferentes, dialetos diferentes, para alcançar esse objetivo."
Mas Deus é Deus para todos. Se você começar a lutar afirmando “minha religião é mais importante que a sua, a minha é verdadeira e a sua não”, aonde tudo isso nos levará? Só existe um Deus, e cada um de nós tem uma língua para chegar a Deus. Alguns são Sikhs, Muçulmanos, Hindus, Cristãos: existem diferentes caminhos que levam a Deus. Apesar do que acontece, ainda demoramos a contestar estas prioridades essenciais. uma entrega “aos outros”. Mas outros, como aqueles que protestam, também poderiam considerar este discurso uma comparação insustentável da falsidade de outra pessoa com a sua própria verdade.
Todo crente, se assim for orientado, acreditará com convicção que o seu caminho é certo, mas não que os outros sejam caminhos falsos que levam todos a um precipício, como é mais uma vez afirmado hoje. A fé pode ser uma palavra cruzada? Não é lógico considerar a minha verdade confirmada chamando de falsa a religião dos outros. Falando em história, o tempo profundo confirma isso. Pensando diferente, não se pode dialogar, pois não é plausível a ideia de diálogo com quem espalha mentiras. Disto se seguiria que o diálogo é impossível mesmo na história: a verdade do meu tempo mais profundo é absoluta, não existem outras.
No entanto, alguns insistem em definir este método como relativista. Dizer isso equivale a acreditar que na história alguém está completamente certo e alguém está completamente errado. Na verdade, considerar outras religiões como mentiras desumaniza aqueles que acreditam nelas. Fora da verdade da fé, de fato, só existiria uma falsa humanidade. E assim o justo só poderia ser propriedade absoluta mesmo na história. Khamenei sabe algo sobre isso.
Mas um simples teocentrismo, que não exclui crenças subsequentes e não contraditórias, permitiu que Francisco e o imã da Universidade Islâmica de al Azhar concordassem, no documento conjunto que assinaram em Abu Dhabi:
"A liberdade é um direito de cada pessoa: todos gozam de liberdade de crença, pensamento, expressão e ação. O pluralismo e a diversidade de religião, cor, sexo, raça e língua são uma sábia vontade divina com a qual Deus criou os seres humanos. Esta sabedoria divina é a origem da qual deriva o direito à liberdade de crença e a liberdade de ser diferente. Por esta razão, é condenado forçar as pessoas a aderirem a uma determinada religião ou cultura, bem como impor um estilo de civilização que outros não aceitam”.
Qualquer pessoa que não concorde é claramente mais fundamentalista do que um muçulmano como al Tayyeb. O que é legítimo, provavelmente normal, desde que não se diga que todos os muçulmanos são fundamentalistas. O mesmo se pode dizer quando nos referimos ao rabino emérito de Washington, Bruce Lustig, que aceitou fazer parte do comitê para a implementação do Documento de Abu Dhabi.
Os fundamentalismos opostos muitas vezes (nem sempre) encontraram discursos opostos, mas que aos olhos de muitos se apoiam. Portanto, quem não os compartilha deve encontrar forças para reconhecer o outro para convergir e propor uma visão de mundo baseada na convivência, que leve em conta o que emerge dos tempos profundos dos outros.
Esta convivência não poderia excluir os diferentes fundamentalistas, desde que concordassem em apoiar e propor as suas ideias, e não em impô-las com violência. A história mostra que os extremistas, os fundamentalistas, recorrem à violência para sabotar a difícil construção da paz entre povos e culturas que têm experiências profundas que os dividem.
Foi isto o que aconteceu com o processo de paz no Oriente Médio. Quem quer que tenha matado o primeiro-ministro israelita Rabin, quem quer que tenha organizado os ataques suicidas, sabe disso. Se o discurso iraniano realmente renunciasse às suas milícias, ou a algumas delas, este caminho tornar-se-ia mais viável.
Ver o outro, não desumanizá-lo, pressupõe reconhecer a humanidade da sua fé. Este é um dos valores mais profundos e importantes do documento conjunto assinado em Jacarta por Francisco com o Imã da Mesquita Istiqlal, que nos pede para rejeitar a desumanização do outro e também propor um trabalho conjunto para defender, não destruir, a casa comum.
Muitas vezes diz-se que o Islão se baseia na negação de outras religiões. No entanto, por ocasião do Sínodo sobre o Médio Oriente, o convidado muçulmano sunita, Muhammad Sammak, disse-me que “o Islã é a religião que acredita em todas as religiões”. Isto é uma exceção?
Há muitos séculos, o maior e mais célebre místico muçulmano, al Rumi, disse que os caminhos são diferentes, mas o cume é um só. Vale ainda a pena dar estes pequenos exemplos em relação a um discurso transversal e difundido, já há algum tempo conhecido e presente no mundo católico, retomado também pelo Concílio Vaticano II com a imagem das “sementes da verdade”. Imagem já utilizada por Justino, pai da Igreja e mártir, que está particularmente feliz, porque consegue expressar a ideia da ação generalizada de Deus no mundo, mesmo para além das fronteiras visíveis do cristianismo.
A distância entre esta visão e outras presentes e autorizadas é bem conhecida. E seria certamente muito fácil citar expressões do mundo islâmico opostas às acima relatadas, como a referida Khomeinista. Porque nem tudo segue uma ideia, uma teologia, em mundo algum. Mas os fundamentalismos conseguem ajudar-se mutuamente na convergência objetiva das suas ações opostas que os fortalecem. O leitor não necessita de um catálogo muito longo de exemplos.
O tempo profundo existe e não pode ser eliminado, mas a sua compreensão muda se se tiver a coragem de partir do fato de que o outro também tem sementes de verdade, tanto na história como na fé. Se ele não os tiver na fé, dificilmente poderá tê-los na história. Possível?
Portanto, a frase do Papa Francisco, que muitos criticaram, estabelece um discurso concreto de paz. Quer se tenha aberto algo de novo em Teerã, talvez apenas por oportunismo, quer não seja assim, os acontecimentos dos últimos anos dizem-nos que a desumanização do outro é uma tentação mortal, a ser rejeitada.
A paz precisa de compromisso, o compromisso de Francisco não será infalível, obviamente, mas é forte, porque ele pretende pressionar todos a parar de desumanizar alguém.
As mudanças climáticas são uma questão de fé, porque lidam com a criação de Deus e com a pobreza, disse o cardeal hondurenh[...]
LER MAIS
Embora a Igreja tenha mantido uma relação de amor e ódio com os meios de comunicação e, em especial, com as mídias digitais,[...]
LER MAISA mensagem de Bento XVI para o 47º Dia Mundial das Comunicações Sociais lança os desafios do papa à própria Igreja com rela[...]
LER MAIS
