02 Julho 2022
“Sim, Francisco pode ser vago ou ambíguo, mas a imprecisão e a ambiguidade têm seus usos prudenciais (o que Jesus tinha a dizer também nem sempre era imediatamente claro.) E sim, em certas questões polêmicas, o tom e o comportamento de Francisco são marcadamente diferentes dos de seus predecessores. Como diz o clichê, ele costuma ser mais pastoral do que didático. Ele também está determinado, ao contrário de João Paulo II e Bento XVI, a descentralizar a tomada de decisões hierárquicas na Igreja”, escreve o jornalista estadunidense Paul Baumann, editor da revista Commonweal, 28-06-2022. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.
Alguns anos atrás, participei de uma conferência em Roma, onde uma série de questões que confrontavam a Igreja Católica foram examinadas por uma lista impressionante de palestrantes. Foi minha primeira e única visita a Roma e ao Vaticano. Não cheguei ao Coliseu, mas visitei o Panteão e várias igrejas. Os “Caravaggios” na Igreja de San Luigi dei Francesi, ao virar da esquina do Panteão, foram um destaque. Lamento dizer que o gigantismo da Basílica de São Pedro não me atraiu. O forte do Castelo Sant'Angelo – outrora o túmulo do imperador Adriano, depois um castelo para papas e uma prisão para seus adversários e agora um museu – tinha um certo ar de Game of Thrones. De qualquer forma, passei a maior parte do meu tempo na conferência, ouvindo e importunando alguns dos presentes para escreverem para a Commonweal.
As palestras foram feitas em um grande anfiteatro que poderia acomodar centenas de pessoas. No final de uma sessão, eu estava sentado em uma fileira de assentos no topo da sala. Dois homens, parados alguns metros atrás de mim, estavam conversando animadamente. O assunto era o Papa Francisco, e um dos homens estava expressando o que parecia ser um desprezo muito pessoal pelo papa. Fiquei surpreso com o tom e a veemência de suas queixas. À medida que a conversa terminava, dei uma olhada disfarçada para os dois homens quando eles começaram a se afastar. Fiquei surpreso — na verdade, um pouco chocado — ao reconhecer o detrator do papa. Ele era um proeminente bispo conservador estadunidense. Como jornalista e editor que escreveu sobre conflitos internos da Igreja por décadas, talvez eu não devesse ter ficado surpreso com o que ouvi, mas fiquei. Os católicos conservadores há anos repreendiam os críticos de João Paulo II e Bento XVI por deslealdade ao papado. Levei essas críticas a sério e tomei cuidado para que as coisas que escrevi ou publiquei na Commonweal questionando as ações ou o julgamento do papa não fossem ataques ad hominem. Eu sei que os bispos podem ser tão pecaminosos quanto o resto de nós, mas acho que queria acreditar que, se desapontados por algum papa em particular, eles ainda honrariam o próprio papado.
Lembrei-me desse incidente ao ler vários artigos de opinião de católicos conservadores criticando o Papa Francisco por elevar dom Robert McElroy, bispo de San Diego ao, Colégio dos Cardeais. McElroy tem sido um forte defensor da agenda de Francisco e, ao lhe dar o barrete vermelho, Francisco passou por cima de vários bispos em dioceses mais proeminentes que estavam menos entusiasmados com sua liderança. Não sei por que isso deveria surpreender ou prejudicar outros prelados. João Paulo II e Bento XVI também adotaram a prática de nomear bispos com ideias semelhantes para o Colégio dos Cardeais e ignorar aqueles considerados menos entusiasmados por seus pontificados.
Uma resposta particularmente exagerada veio do frei franciscano Thomas G. Weinandy, ex-diretor do Comitê de Doutrina da USCCB. Weinandy é um dos críticos mais sinceros do Papa Francisco, tendo tornado pública uma carta que escreveu ao papa em 2017 acusando-o de semear confusão entre os fiéis. “Ensinar com uma falta de clareza aparentemente intencional, inevitavelmente, corre o risco de pecar contra o Espírito Santo, o Espírito da verdade”, escreveu. “O Espírito Santo é dado à Igreja, e particularmente a si mesmo, para dissipar o erro, não para promovê-lo”. Weinandy defendeu sua decisão de tornar a carta pública dizendo que havia recebido um sinal de Deus de que deveria fazê-lo.
Talvez Weinandy acredite que recebeu outro sinal de Deus para lançar um novo ataque. Em “The American Catholic Church: A Defense” (“A Igreja Católica Americana: Uma Defesa”, em tradução livre), ele observou o fato de que dom José Gomez, arcebispo de Los Angeles e presidente da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos, foi preterido por McElroy. Weinandy escreve que Gomez é “estimado” por seus colegas bispos. “Além disso, ele é um homem de fé católica autêntica, defendendo o ensinamento conciliar e magistral da Igreja sobre fé e moral”. A sugestão clara aqui é que McElroy de alguma forma não é um homem de fé católica “autêntica”, ou pelo menos não tanto quanto Gomez. Weinandy continua acusando McElroy por ser brando com o aborto, favorecer a ordenação de mulheres e, como Francisco, ser ambíguo sobre a imoralidade dos atos homossexuais. McElroy, um “chamado bispo ‘progressista’”, está “aliado com a formidável agenda liberal e muitas vezes anticatólica ativa na cultura americana dominante”. Ao escolher McElroy, afirma Weinandy, Francisco “insultou” e “desprezou” Gomez, a hierarquia americana e todos os americanos que são leais à “sua fé católica tradicional”.
Dizem-nos que você conhecerá os cristãos pela forma como eles se amam. Entendo por que alguns católicos se incomodam com o que Francisco diz e faz. Mas se o discurso de Weinandy é produto de uma fé católica tradicional, quem gostaria de fazer parte dele? Mas talvez não devesse me surpreender tanto quanto surpreende. Este é o mesmo homem que argumentou há pouco tempo que Deus permitiu que a pandemia matasse milhões porque “o mundo pensa que não pode cometer nenhum mal que mereça o justo julgamento de Deus”.
Nada do que li sobre McElroy me leva a acreditar que ele possua outra coisa além de uma fé católica ortodoxa. Bispos e cardeais discordam sobre muitas coisas. Tenho a impressão de que Francisco quer que eles, e todos os católicos, falem abertamente, honestamente e humildemente sobre essas divergências. Também é meu entendimento que “pensar com a Igreja” significa dar ao ensinamento magistral o benefício da dúvida, não submetê-lo a uma hermenêutica da suspeita. Dito isso, por que fingir que os católicos não estão lutando honestamente quando se trata de questões relacionadas à homossexualidade, à ordenação de mulheres ou julgamentos prudenciais sobre a lei do aborto? O que acho pouco convincente nos defensores de ambos os lados dessas disputas é pensar que as respostas a essas perguntas são todas óbvias e irrespondíveis. Suspeito que a popularidade de Francisco tenha muito a ver com o fato de ele parecer disposto a ouvir antes de decidir.
Para o ponto de Weinandy: sim, Francisco pode ser vago ou ambíguo, mas a imprecisão e a ambiguidade têm seus usos prudenciais (o que Jesus tinha a dizer também nem sempre era imediatamente claro.) E sim, em certas questões polêmicas, o tom e o comportamento de Francisco são marcadamente diferentes dos de seus predecessores. Como diz o clichê, ele costuma ser mais pastoral do que didático. Ele também está determinado, ao contrário de João Paulo II e Bento XVI, a descentralizar a tomada de decisões hierárquicas na Igreja. Para grande consternação de católicos como Weinandy, Francisco está disposto a driblar todos para conseguir isso.
O discurso do Papa Francisco de que as escolas estão ensinando as crianças que elas podem escolher o seu sexo – o que seria um[...]
LER MAIS
