15 Outubro 2025
"A forma tridentina não tem mais autoridade eclesiástica porque, por ordem de um Concílio Ecumênico, foi traduzida em um novo ordo. Esta é a solução diante de todos, aguardando um ato comum de boa vontade, novamente da parte de todos. Este seria o verdadeiro estilo católico, claro e teológico, e um estilo com o qual devemos nos alegrar", escreve Andrea Grillo, teólogo italiano, ao comentar uma entrevista do Cardeal Müller sobre a "Missa Tridentina", publicado no blog Come se non, 13-10-2025.
Eis o artigo.
Em uma entrevista ao Il Giornale em 6 de outubro, o Cardeal Müller respondeu a duas perguntas sobre a "Missa Tridentina". Vamos começar considerando suas palavras, exatamente como relatadas pelo jornal:
O Papa Leão XIV disse que já recebeu diversas cartas sobre o tema da Santa Missa tradicional. O senhor acha necessário intervir sobre esse assunto?
Comecemos pelo fato de que existem diferentes ritos, incluindo o rito latino, o mais difundido. Os Padres do Concílio Vaticano II decidiram não mudar a Missa, mas simplesmente modificar ligeiramente os ritos para facilitar a participação ativa dos fiéis. Há, no entanto, alguns que têm reservas quanto à forma litúrgica; eles permaneceram com o rito latino como existia até 1962. Alguns desses chamados tradicionalistas dizem que apenas esta forma é válida. Não podemos aceitar isso; uma solução mais pragmática e tolerante deve ser encontrada. Devemos encontrar uma solução baseada no pensamento católico, que distinga entre a substância dos sacramentos e os ritos parcialmente mutáveis.
O que você acha disso?
Que a questão não pode ser resolvida com autoritarismo. A mediação é necessária: ambos os lados devem se aproximar um pouco. É necessária uma reflexão clara, teológica e não apenas política.
Se examinarmos as duas respostas, podemos ver vários pontos que merecem uma breve reflexão. Apresentá-los-ei um por um, destacando as palavras com as quais concordamos e aquelas que permanecem problemáticas.
a) A reconstrução da questão parece-me bastante precisa, mesmo que descrita de forma um tanto sumária, como talvez seja inevitável em uma breve entrevista. É verdade que existem "ritos diferentes" e que os Padres Conciliares decidiram reformar o Ordo Missae. Não se trata de "mudar a Missa" — isso nunca foi discutido; mas também não se trata simplesmente de "mudar um pouco os ritos" para facilitar a participação ativa. A participação ativa é certamente o verdadeiro objetivo da reforma litúrgica, mas não se trata simplesmente de "ajustes marginais", mas sim de uma compreensão mais profunda do fato de que a participação de todos os fiéis é constitutiva do ato sacramental da Eucaristia. Aqui, parece-me, Müller perde de vista a questão litúrgica não como uma questão meramente cerimonial, mas teológica.
b) Também muito importante, creio eu, é a reconstrução da posição que rejeita a reforma litúrgica: parece-me um resumo honesto. Aqueles que afirmam celebrar com o rito pré-conciliar, por rejeitarem a reforma conciliar, não podem exigir autorização de Roma. Sua recusa, de fato, não é simplesmente litúrgica, mas eclesiológica e institucional.
c) A maneira de resolver a questão, pelo menos na primeira resposta, é definida como "mais pragmática e tolerante". O jornalista perde aqui a oportunidade de perguntar ao cardeal qual é o "segundo termo de comparação" em relação ao comparativo que ele utilizou: mais pragmático em relação a quê? Talvez em relação à resolução alcançada pelo deputado Traditionis custodes, que pareceria, neste caso, menos pragmática e menos tolerante? A intenção do cardeal não é clara, pelo menos a julgar pelas palavras escritas em sua primeira resposta. Mas há uma segunda pergunta, na qual o cardeal é questionado sobre sua opinião pessoal sobre a questão.
d) A segunda resposta em si não esclarece a dúvida levantada pela primeira. Na verdade, aumenta o nível de perplexidade. Primeiro, afirma que o autoritarismo não pode ser a solução. Também aqui, poder-se-ia imaginar que Müller considera a solução proposta pela TC como "autoritária" e, portanto, apelaria à mediação, um movimento em direção à reaproximação "entre as partes", isto é, entre aqueles que apoiam a reforma litúrgica e aqueles que a negam: é isso que Müller quer dizer?
e) No entanto, no final, sua declaração se torna ainda mais obscura. Porque o cardeal diz que defende uma solução "clara, teológica e apolítica". Por um lado, ele espera uma mediação (que geralmente ocorre com prudência política), mas, por outro, uma solução teológica, e não política, é necessária. Aqui, as coisas não batem. Se somarmos a isso a conclusão que Müller havia tirado em sua primeira resposta, quando lembrou “uma solução baseada no pensamento católico, que distingue entre a substância dos sacramentos e os ritos parcialmente mutáveis.”
Continuamos bastante confusos. A invocação do "pensamento católico", caracterizada aqui pela distinção entre a "substância dos sacramentos" e os "ritos mutáveis", não me parece captar o cerne da questão. Digo isso precisamente porque o Concílio Vaticano II, ao qualificar sua reforma da Missa, não utilizou esse critério que distingue a substância do sacramento das cerimônias rituais que supostamente o contêm. Se esse critério, sugerido pelo cardeal, fosse utilizado, as palavras com as quais o Concílio sugere explicitamente, por exemplo, uma maior riqueza bíblica como ponto essencial da reforma, não seriam mais compreendidas. De uma perspectiva clássica, a riqueza ou pobreza da palavra proclamada não tem impacto no significado teológico da celebração. O mesmo se aplica à língua vernácula, às diferentes orações eucarísticas, à forma do rito da Comunhão ou à presença ou ausência de uma homilia. O fato de tudo isso poder ser julgado como irrelevante, como um rito mutável, corre o risco de ser um estratagema para esvaziar a reforma litúrgica de seu significado. Neste caso, o "pensamento católico", se reduzido a essa distinção, seria meramente "pensamento católico antigo e distorcido".
Por outro lado, eu ficaria muito feliz se o cardeal reconhecesse que um pensamento claro, teológico, e não político, é precisamente o que lemos na TC. A clareza teológica desse texto me parece indiscutível: nem mesmo Müller a contesta. Os inimigos do texto costumam apresentá-lo como um "ato arbitrário" do Papa Francisco. Mas isso é propaganda sem teologia: aqui, a política está em jogo, não a reflexão. É por isso que não acredito que o Cardeal Müller, ao descartar uma solução autoritária, esteja se referindo a isso.
Talvez seja útil refletir sobre o fato, que pode parecer paradoxal para muitos, de que o MP Summorum Pontificum foi precisamente um ato de imposição arbitrária do Rito Tridentino como a "forma extraordinária" do Rito Romano. Nesta intervenção de 2007, vejo autoritarismo, enquanto o TC, em 2021, retornou à tradição mais autoritária e evitou qualquer autoritarismo. Mas talvez Müller tenha aqui uma opinião diferente, mesmo que não a explique teologicamente.
Uma última ideia, entre as expressas, parece-me digna de ser mantida. A mediação é necessária. Sobre isso, todos aqueles que se preocupam com a paz na Igreja não podem ter dúvidas. O problema, porém, é qual é o objeto dessa mediação. Se existe apenas uma lex orandi, como sustenta toda a tradição, salvo a introdução arbitrária de um paralelo entre 2007 e 2021, o escopo de uma mediação verdadeira e útil reside precisamente na maneira como o rito resultante da reforma conciliar, o único atualmente em vigor, toma forma concreta, é celebrado e assume forma ritual. Nesse ponto, a mediação é absolutamente necessária. Se aqueles que hoje rasgam suas vestes para obter "concessões" do Papa Leão trabalhassem para dar tom espiritual, forma ritual, cuidado com o silêncio e gosto pelo canto ao único rito comum, estariam prestando um serviço a todos, e talvez acima de tudo a si mesmos. Permitir-nos unir pela única forma ritual comum a todos os católicos romanos, trazendo toda a sensibilidade a essa forma, parece-me a coisa mais bela. Mesmo os amantes do latim, neste caso, não precisariam inventar outra igreja para poderem celebrar em sua língua amada. Contanto que o fizessem no mesmo ordo daqueles que falam italiano, francês ou alemão. A forma tridentina não tem mais autoridade eclesiástica porque, por ordem de um Concílio Ecumênico, foi traduzida em um novo ordo. Esta é a solução diante de todos, aguardando um ato comum de boa vontade, novamente da parte de todos. Este seria o verdadeiro estilo católico, claro e teológico, e um estilo com o qual devemos nos alegrar.
Leia mais
- O afastamento da Missa em latim envolveu mais do que estética. Artigo de Thomas P. Rausch
- Tradicionalistas comemoram que cardeal dos EUA foi autorizado a celebrar missa latina antiga na Basílica de São Pedro
- Cardeal Burke quer celebrar "Missa Antiga" na Basílica de São Pedro
- Reativará Leão XIV as permissões para as missas em latim?
- Missa de costas e em latim: Vaticano olha com desconfiança para o sucesso de uma peregrinação tradicionalista na França
- O legado litúrgico de Francisco. Abraçando a diversidade e a piedade popular
- Tradicionalistas: febre episcopal. Artigo de Lorenzo Prezzi
- Peregrinação de Chartres e o apego à liturgia pré-Vaticano II
- Quase 40% dos jovens católicos franceses gostam da missa tridentina
- Limites do diálogo. Por que o Papa Francisco tem sido tão duro com os tradicionalistas? Artigo de Austen Ivereigh
- A “revolução litúrgica” de Francisco põe fim às missas tradicionalistas e restaura a reforma conciliar “em toda a Igreja do Rito Romano”
- Qual é o plano do Papa Francisco para os grupos tradicionalistas?
- Tradicionalistas pós-modernos
- Vaticano deixa diocese francesa em “choque” ao paralisar suas próximas ordenações
- França-Bélgica: as inquietantes perguntas dos leigos
- Lefebvrianos: o quarto bispo. Artigo de Lorenzo Prezzi
- Grupos tradicionalistas lançam cartaz nas ruas de Roma contra Francisco por “reprimir” as missas latinas
- O que está por trás do embate entre o Papa e os tradicionalistas. Artigo de Massimo Franco
- A histeria da missa em latim