A cúpula do Alasca e seu desdobramento oferecem um vislumbre de como a paz é vista por Putin e Trump

"As guerras têm consequências, tanto para os vitoriosos quanto para os derrotados. E quanto mais esta guerra se arrasta, mais provável se torna o avanço gradual da Rússia para dentro da Ucrânia, dada a força militar da Rússia e o apoio ambivalente de Trump à Ucrânia."

O artigo é de Ronald Suny, professor de História e Ciência Política da Universidade de Michigan. publicado por The Conversation, 18-08-2025.

Eis o artigo.  

Apesar de toda a encenação e o drama no encontro entre os presidentes Donald Trump e Vladimir Putin no Alasca, a parte substancial do evento – as negociações entre duas grandes potências sobre a exaustiva guerra na Ucrânia – inicialmente parecia ter rendido pouco. Não houve acordo e poucos detalhes sobre supostos progressos.

No entanto, a análise pós-Alasca sugeriu que os EUA se afastaram da posição da Ucrânia. Foi noticiado que Trump essencialmente concordou com o apelo de Putin por concessões territoriais da Ucrânia e com os esforços para um acordo de paz conclusivo em vez de um cessar-fogo imediato – este último oposto por Putin enquanto a Rússia avança no campo de batalha.

Essas aparentes concessões foram suficientes para gerar alarme nas capitais europeias. Um encontro de acompanhamento, rapidamente organizado, entre o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy – e aliados da União Europeia – e Trump na Casa Branca em 18 de agosto resultou em vagas promessas de garantias de segurança para a Ucrânia.

Isso é muito frustrante para aqueles que buscam bases concretas para um acordo de paz.

Ainda assim, como antigo estudioso da história russa e soviética, acredito que o turbilhão diplomático revelou vislumbres do que um futuro acordo de paz pode ser. Ou, mais precisamente, o que ele parece para Putin e Trump.

Pode ser um amargo remédio para a Ucrânia engolir, mas tudo isso sugere uma convergência de ideias entre os líderes das duas grandes potências envolvidas: Rússia e Estados Unidos. Afinal, como Trump disse à Fox News após a cúpula do Alasca: “É bom quando duas grandes potências se dão bem, especialmente quando são potências nucleares. Nós somos a número 1 e eles são a número 2 no mundo.”

Nossa missão é compartilhar conhecimento e informar decisões.

O que já sabíamos e o que ainda é incerto

Algumas coisas que já sabíamos permanecem inalteradas. Primeiro, as potências europeias – notadamente Alemanha, França e Reino Unido – continuam totalmente a apoiar a Ucrânia e estão preparadas para apoiar Kiev na resistência à invasão e ocupação russa.

Segundo, Zelensky se opõe a concessões à Rússia, pelo menos publicamente. Em vez disso, o líder ucraniano parece acreditar que com armas ocidentais – e, mais importante, americanas – a Ucrânia pode resistir efetivamente à Rússia e garantir um fim para o conflito melhor do que o que se apresenta neste momento. Encontrando-se com Trump novamente no Salão Oval depois de ter sido surpreendido por Trump e pelo vice-presidente JD Vance em fevereiro, Zelensky estava tão respeitoso e grato ao presidente dos EUA quanto sua roupa mais formal indicava.

Em contraste com Zelenskyy e as potências europeias, os objetivos e posições dos Estados Unidos sob o comando de Trump parecem ser fluidos. E embora Putin fale da necessidade de abordar as “causas primárias” do conflito ucraniano e publicamente defenda uma posição maximalista, não está totalmente claro com o que ele realmente se contentará em relação às arranjos de segurança e território que ele diz precisar.

A mentalidade imperial

Eu argumentaria que há duas maneiras de interpretar os objetivos tanto dos Estados Unidos quanto da Rússia: “imperial” e “hegemônico”. O primeiro deriva de uma compreensão da longa experiência desses países como impérios. Países que descendem de impérios têm memórias de uma antiga grandeza que muitos desejam repetir no presente. E embora não haja nada de fatalista nessas fantasias imperiais que traduzem o passado para o presente, elas frequentemente ecoam no repertório dos influentes e poderosos.

Há sinais na retórica tanto de Trump quanto de Putin desses grandiosos impulsos imperiais. Ambos falaram em devolver seus países a um “grande” passado e nutriram desejos de anexar ou dominar outros países.

E muitos analistas ocidentais sobre a Rússia estão convencidos de que Putin sonha em se tornar outro Pedro, o Grande, que expandiu seu império para a região do Báltico, ou Catarina, a Grande, que enviou seus exércitos para o sul em direção à “Nova Rússia” – ou seja, o que hoje é a Ucrânia.

O pensamento hegemônico

Mas também existe outra maneira, aquém do império, que explica como as grandes potências agem no mundo: como hegemônicas, seja regionalmente ou globalmente.

Em vez de colonizar outros territórios e povos, os hegemônicos agem para dominar outros países econômica e militarmente – e talvez também ideológica e politicamente. Eles fazem isso sem tomar o controle do país menor.

Os Estados Unidos, através de sua posição dominante na OTAN, são um hegemon cujo poder é primordial entre os membros da aliança – que dificilmente pode operar de forma eficaz sem o acordo de Washington.

Os interesses de Putin, eu diria, são aquém de totalmente imperiais – o que exigiria controle completo da política interna e externa da Ucrânia. Mas são flagrantemente hegemônicos. Nesta leitura, Putin pode muito bem se contentar em obter o que os soviéticos alcançaram na Finlândia durante a Guerra Fria: um estado complacente que não ameaçava Moscou, mas permanecia independente em outros aspectos.

Putin tem um arranjo desses com a Bielorrússia e poderia se contentar com uma Ucrânia que não é totalmente soberana, militarmente fraca e fora da OTAN. Na cúpula do Alasca, Putin não apenas mencionou a Ucrânia como uma “nação irmã”, mas também enfatizou que “a situação na Ucrânia tem a ver com ameaças fundamentais à segurança russa”.

Pode-se ler as palavras de Putin de várias maneiras, mas seus comentários públicos no Alasca enquadraram o conflito ucraniano em termos de segurança russa, em vez de em linguagem imperialista.

As negociações são possíveis?

O problema para Putin é que a Rússia não tem o poder econômico e militar, nem a atração de soft power reputacional, para se tornar um hegemon estável e influente em sua vizinhança. Como não pode alcançar o que os EUA conseguiram através de uma mistura de hard e soft power desde a queda da União Soviética – ou seja, hegemonia global – ela recorreu à força física. Essa atitude provou ser desastrosa em termos de baixas, dificuldades econômicas internas, a migração em massa de centenas de milhares de russos que se opõem à guerra e o isolamento da economia capitalista global.

O que Putin deseja é algo que mostre ao seu povo que a guerra valeu os sacrifícios. E isso pode significar expansão territorial na anexação de quatro províncias contestadas da Ucrânia – Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson – bem como a Crimeia, tomada em 2014. Esse objetivo certamente parece imperial.

E embora as distinções entre uma política externa imperial e uma hegemônica possam parecer semânticas ou acadêmicas, elas são cruciais ao examinar as perspectivas de paz. O imperialismo é sempre sobre conquista e subordinação total de um regime a outro.

Se de fato Putin é um imperialista que quer controle total da Ucrânia – ou, como é frequentemente alegado, sua eliminação como estado soberano e a recriação de um sistema político semelhante à União Soviética – então negociação e compromisso com a Rússia se tornam impossíveis.

Minha sensação é que para solidificar suas relações com Trump e seus ganhos territoriais na Ucrânia, Putin se contentará em aceitar o resto da Ucrânia como um estado-nação que permanece fora da OTAN e não é uma base para potências ocidentais nem uma ameaça militar percebida para a Rússia.

O problema aqui, é claro, é que tal solução pode ser inaceitável para Zelenskyy e teria que ser imposta a Kiev. Isso seria um anátema para as principais potências europeias, embora não necessariamente para Trump.

E aqui encontramos outro obstáculo para a paz na Ucrânia: a Europa e os EUA não têm uma posição unida sobre a solução final para a guerra. Mesmo que ambos aceitem a visão de que os objetivos da Rússia são principalmente sobre sua própria ideia de segurança em vez de conquista ou eliminação da Ucrânia, a Europa aceitaria as demandas de Putin para uma grande reformulação do equilíbrio militar no leste-central da Europa?

Trump parece menos preocupado com a perspectiva de uma Ucrânia truncada e subordinada à Rússia. Suas principais preocupações parecem estar em outro lugar, talvez no Prêmio Nobel da Paz que ele cobiça. Mas os Estados Unidos podem ter que garantir a segurança da Ucrânia contra futuros ataques russos, algo que Trump insinuou, mesmo abominando a ideia de enviar tropas americanas para conflitos estrangeiros.

Realismo em conflito com uma paz justa

As guerras têm consequências, tanto para os vitoriosos quanto para os derrotados. E quanto mais esta guerra se arrasta, mais provável se torna o avanço gradual da Rússia para dentro da Ucrânia, dada a força militar da Rússia e o apoio ambivalente de Trump à Ucrânia.

Com essas realidades em mente, a solução para a guerra Rússia-Ucrânia parece estar mais próxima do que a Rússia está disposta a aceitar do que a Ucrânia. A Ucrânia, como Trump tão brutalmente colocou, não tem cartas a jogar neste trágico jogo onde grandes potências decidem o destino de outros países.

Voltamos a Tucídides, o antigo grego fundador da ciência política, que escreveu: “O direito, como o mundo o conhece, só é uma questão entre poderes iguais, enquanto os fortes fazem o que podem e os fracos sofrem o que devem.”

Não surpreendentemente, é isso que os teóricos das relações internacionais chamam de “realismo”.

Leia mais

• Trump-Putin no Alasca, Cacciari: "Vergonha, Europa: perdeu tempo em relação à Ucrânia, agora um acordo pior". Entrevista com Massimo Cacciari
• Zelensky teme outra emboscada de Trump e pressiona por um cessar-fogo
• Europa está 'desesperada' diante de negociações entre Trump e Putin sobre Ucrânia, diz analista
• Trump devolve a Ucrânia à estaca zero, apesar das concessões europeias
• Putin ignora o enésimo ultimato dos EUA e garante um encontro pessoal com Trump sem fazer concessões em relação à Ucrânia
• Ultimato de Trump a Putin expõe fragilidade diplomática e eleva tensão global, diz especialista
• Putin se mostra aberto a cessar-fogo; para analista, russo e americano encenam "um circo"
• Entenda por que Trump resolveu posicionar dois submarinos nucleares 'perto da Rússia'
• Putin promete reagir a ataques ucranianos e discute conflito com Trump e papa
• Negociações em Riad: Ucrânia e EUA pressionam por trégua, enquanto Rússia prioriza grãos
• Putin propôs Brasil, China e Índia como mediadores para a paz com a Ucrânia
• O que está acontecendo na Ucrânia: Zelensky ordena a maior mudança no governo da guerra à medida que a Rússia avança no leste
• A Ucrânia está cada vez mais perto do “momento Hiroshima”
• Ucrânia. Cegueira a Oeste. Banimento da Igreja Ortodoxa e ameaças atômicas: Kiev, tudo é perdoado. Artigo de Domenico Gallo
• Por que a ofensiva da Ucrânia na Rússia alarmou o Vaticano?
• Ucrânia, ferida no coração da Rússia. Artigo de Lucio Caracciolo
• Ucrânia-Rússia: “Não à guerra santa, relançar a solidariedade ecumênica”
• Rússia X Ucrânia. “Estratégia de moedor de carne, 50 mil soldados russos mortos”
• Putin assina decreto para conceder exílio a jovens ocidentais que rejeitam a democracia liberal: “Bem-vindos aqueles que rejeitam os homossexuais e o globalismo”
• Ucrânia: a OTAN pode perder sua “guerra infinita”. Artigo de Anderson Barreto Moreira
• Como irá a OTAN responder à sua derrota na Ucrânia? Artigo de Rafael Poch
• O duplo controle de Putin: ele ameaça a energia nuclear e lança novas armas poderosas na frente de batalha na Ucrânia. A OTAN numa encruzilhada
• “No futuro, vejo na Rússia mais putinismo, mais radical ou mais suave”. Entrevista com Mira Milosevich