Acabou de falecer JP Meier, notícia muito triste para todos os "amigos" da história de Jesus. Fui seu companheiro no Biblico de Roma, embora não tivéssemos oportunidade de interagir.
Depois acompanhei apaixonadamente sua obra, sobre a qual comentei várias vezes em RR e em meus livros sobre a história de Jesus.
JP Meier tem sido um historiador exemplar. Discuti algumas de suas abordagens, especialmente sua maneira de catalogar e analisar as parábolas. Eu respondi à sua visão do projeto de Jesus em minha história de Jesus. Mas sem ele e muitos como ele não poderíamos conhecer a trajetória do projeto Jesus. Editorial Verbo Divino publicou sua obra sobre Jesus. Descanse em paz, sentimos a sua ausência. Você ainda está conosco. Quero agradecer aos meus amigos e colegas do Verbo Divino por publicar fielmente seu trabalho: Ele foi o principal estudioso do Jesus histórico do mundo
O artigo é de Xavier Pikaza, teólogo espanhol publicado por Religión Digital, 19-10-2022.
Sacerdote e teólogo católico americano, nascido em Nova York. Estudou na Universidade Gregoriana e no Instituto Bíblico de Roma . Ele foi presidente da Associação Bíblica Católica e professor da Universidade Católica de Washington e Notre Dame. Ele escreveu vários livros sobre Jesus e o Novo Testamento: Lei e História no Evangelho de Mateus (Roma 1976); A Visão de Mateus: Cristo, Igreja e Moralidade no Primeiro Evangelho (Nova York, 1979); Antioquia e Roma: Berços do Novo Testamento do Cristianismo Católico (em colaboração com RE Brown, Filadélfia 1983).
É autor da mais documentada e extensa pesquisa sobre a vida de Jesus: A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus I-IV (New York 1991/2009; versão em espanhol: A marginal Jew. New vision of the historic Jesus IV, Estela 1998-2018). Meier apresenta Jesus como um pretendente messiânico, sábio mestre e carismático assassinado, através de uma obra enciclopédica, escrita de forma clara, atraente e apaixonada que constitui, possivelmente, a melhor obra histórica atual sobre a história de Jesus.
Foto: Religión Digital
Meier desenvolveu uma visão multiforme de Jesus, que apresenta, por outro lado, como a figura mais rica e variada do judaísmo de seu tempo, de uma perspectiva histórica e não dogmática. Seu trabalho continuará a marcar o pensamento cristão nas próximas décadas.
Assim ele resume sua visão de Jesus: "Simplesmente, como um fato factual, podemos dizer: nenhum judeu individual que possamos identificar, que viveu na Palestina, naquele momento de mudança de época, encarnou em si mesmo e, certamente, em uma carreira que durou apenas alguns anos esta variedade de funções:
(1) pregador itinerante,
(2) profeta escatológico,
(3) arauto do Reino de Deus,
(4) milagreiro (assim ele deveria ser),
(5) professor e intérprete da Lei de Moisés,
(6) professor de sabedoria e tecelão de parábolas e aforismos,
(7) guru pessoal e líder de um grupo itinerante de discípulos e discípulas,
(8) profeta judeu da Galiléia , que foi crucificado em Jerusalém pelo prefeito romano, por causa de sua afirmação de ser o rei dos judeus.
(9) Filho de Davi…” (cf.Jesus: A Colloquium on Holy Land, Estella 2004, 107-108) (Pikaza, Dictionary of Christian Thinkers )
Talvez o exegeta que estudou a figura de Jesus de forma mais completa nas últimas décadas. JP Meier estudou no Instituto Bíblico de Roma (nos mesmos anos que estudei), e começou a escrever alguns livros sobre o Evangelho de Mateus e a origem do cristianismo ((Cf. Law and History in Matthew's Gospel, Rome 1976); The Vision of Matthew: Christ, Church and Morality in the First Gospel, New York 1979; Antioch and Rome: New Testament Cradles of Catholic Christianity (em colaboração com RE Brown, Filadélfia 1983)), mas desde então se concentrou na elaboração de um monumental obra sobre a vida de Jesus: Um judeu marginal: repensando o Jesus histórico IV (Nova York 1991/2009; versão em espanhol: Um judeu marginal. Nova visão do Jesus histórico I-IV, Estella 1998-2017), onde trabalha há mais de quarenta anos.
Foto: Religión Digital
JP Meier não é o único que escreveu (e escreveu bem) sobre a história de Jesus, mas sua obra é talvez a mais significativa e influente das últimas décadas, não apenas entre os católicos (ele mesmo a cita abundante e respeitosamente). Papa Bento XVI), mas também entre protestantes e agnósticos. Ele é talvez o ponto de referência básico no estudo da vida de Jesus, no início do século XXI, de modo que quem quiser tratar o assunto com seriedade tem que entrar em contato com sua obra. Tanto na conclusão quanto na introdução dos diversos volumes de sua obra, ainda em processo de publicação, e principalmente em uma obra diretamente dedicada ao seu modo de compreender a vida de Jesus (Do profeta semelhante a Elias ao messias real davídico, publicado em D. Donnelly (ed), Jesus, um colóquio na Terra Santa, Verbo Divino, Estella 2004, 63-112), JP Meier resumiu sua interpretação do vida de Jesus, afirmando, surpreendentemente, que ele não teve escolha a não ser mudar sua visão e perspectiva à medida que estudava com mais cuidado e escrevia com mais precisão sobre o assunto, ao longo de vinte anos (o que pode durar bastante tempo).
Jesus foi (e ainda é) uma surpresa para JP Meier. Jesus continuará a surpreender aqueles que decidem entrar na sua vida, segundo os Evangelhos, tanto do ponto de vista crítico (científico) como do ponto de vista religioso (e especialmente cristão). Nas reflexões que seguem, não estudo a vida de Jesus em si, mas o modo como essa vida foi interpretada por JP Meier ao longo de sua pesquisa sobre Jesus, judeu marginal, ao longo de alguns anos fascinantes, que marcaram o interesse de um público muito intenso, de especialistas bíblicos, historiadores e estudiosos da vida de Jesus. Também não estou oferecendo um resumo da obra de JP Meier (o que poderia ser feito em outro momento), mas sim uma introdução à leitura de sua grande obra, que é, basicamente, uma introdução (talvez a melhor que se pode fazer hoje) à leitura da história de Jesus ). Esta é uma obra que homenageia uma editora como a Verbo Divino, do ponto de vista científico e cristão, cultural e espiritual.
Foto: Religión Digital
Esses dois momentos (Profeta como Elias, Messias na linha de Davi) marcam não apenas o itinerário de Jesus (sua consciência, seu desdobramento profético-messiânico), mas também o ritmo de estudo e trabalho histórico de JP Meier, assim como ele o próprio vem mostrando, de forma velada, sem revelar suas conclusões, ao final do Vol III e Vol IV (edição espanhola: III, 651-652; IV, 657). Mas o próprio JP Meier nos ofereceu um "avanço" de suas conclusões na obra já citada (Jesus, colóquio na Terra Santa, Verbo Divino, Estella 2004, 63-112), que servirá de base para o que segue. JP Meier ainda não publicou o último volume de sua obra e, sendo muito "obediente" aos textos, pode mudar de opinião à medida que os investiga mais de perto. Mas isso é por enquanto
Profeta como Elias.No estudo que deu origem aos dois primeiros volumes de sua obra (Um Judeu Marginal), publicados em 1991 e 1994, JP Meier se deparou com o rosto de um Jesus histórico, mensageiro do Reino de Deus, que ele nem esperava nem procurou: "O retrato de um (1) profeta escatológico itinerante, (2) milagreiro, (3) do norte de Israel, vestido com o manto de Elias." ((Cf. A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus II, Doubleday, New York 1994, 1039-1049 (Verbo cast. Un Judío Marginal II/2, Verbo Divino, Estella 1997, 1082-1092)). Certamente, JP Meier foi descobrir que Jesus mantinha relações tensas e disputas com grupos rivais, como os fariseus e saduceus, e que elaborou e manteve importantes ensinamentos sobre aspectos significativos da Lei mosaica, compondo provérbios e aforismos,
Que Jesus também delineou algum tipo de estrutura ou organização para seus seguidores . Pois bem, apesar de sua variedade, todas essas características, ligadas ao seu ministério profético itinerante e à sua mensagem escatológica, expressa por meio de parábolas narrativas, podem e devem ser interpretadas a partir de uma visão de Jesus como profeta escatológico na linha de Elias.
Messias real davídico. Pois bem, a partir do terceiro volume (publicado em 2001) e, sobretudo, do quarto (publicado em 2009), JP Meier vem descobrindo e mostrando que a visão anterior (Jesus o profeta como Elias) é insuficiente para compreender sua mensagem e caminho (e seu movimento). O mesmo desdobramento e estudo dos textos o levou a descobrir (contra suas intenções) uma nova característica de Jesus, que atua como o verdadeiro Messias davídico (e não como profeta) e que acaba sendo crucificado pelos romanos sob o título de Rei dos Judeus. Esta passagem do profeta escatológico Jesus como Elias (mestre da sabedoria, realizador de milagres), para aquele de Jesus que atua e se compromete como verdadeiro Messias davídico em Jerusalém forma o enredo e o significado não apenas da figura de Jesus, mas da obra de JP Meier (que quer ser fiel a essa história).
Isso significa que não podemos falar de Jesus como uma figura estática (com um único projeto), mas como alguém que desdobrou sua proposta pelo menos em duas vezes, com duas figuras diferentes.: Profeta como Elias, pretendente messiânico como Davi. A partir desse pano de fundo, de acordo com JP Meier, surge o tema exegético e histórico central do início do cristianismo: Como esses dois retratos concordam entre si: o de Jesus profeta e o de Jesus Messias? Como Jesus pode passar de um profeta escatológico, milagreiro como Elias (uma figura que sem dúvida tem um fundo histórico) para um Jesus que age e morre em Jerusalém como o verdadeiro Messias davídico (uma figura que também é histórica)? A partir desse pano de fundo, segundo JP Meier, surgem duas questões fundamentais: (1) É verdade que o Jesus histórico se considerava o real messias davídico? (2) Como esse Jesus messiânico se relaciona com o profeta Jesus?
Foto: Religión Digital
O problema da origem da visão de Jesus como descendente davídico. A contribuição de Paulo em Rm 1,3-4. Muitos pesquisadores negaram essa suposição, incluindo John J. Collins e Christoph Burger, que supõem que a ideia messiânica era conhecida em Israel naquela época, mas que Jesus não a aceitou ao longo de sua vida pública, de modo que a visão messiânica tem sido um interpretação (invenção) de seus discípulos, que projetaram na história de Jesus um elemento posterior da fé cristã.
Pois bem, ao contrário disso, estudando um a um os textos em que aparece a visão de Jesus como Messias (filho de Davi), JP Meier mostrou que esses textos só fazem sentido se, em dado momento, o próprio Jesus for compreendido (e outros o entendiam) como "messias Davi". JP Meier sabe que os dados sobre o nascimento de Jesus em Belém são secundários (derivados teológicos), mas acrescenta que sua filiação davídica não é um simples teologumenon, pois aparece nos mais diversos estratos da tradição evangélica (anunciações e genealogias de Jesus, hinos...), antes de ser tomado pelos evangelhos da infância. Foi precisamente esta tradição de Jesus como "filho de David" que serviu de "matriz" para a exposição dos vários temas da infância de Jesus, e especialmente do seu nascimento em Belém.
Só com base nisso se pode entender a confissão messiânica contida em Rm 1,3-4, fórmula de origem antiga, que Paulo recolheu e citou no início de Romanos como expressão de uma "fé" compartilhada pelas igrejas da Judéia - Origem cristã, por volta do ano 54/55, numa altura em que a figura de Santiago, irmão de Jesus, era muito importante para aquelas igrejas (e sobretudo para a de Roma). Ali se afirma que Jesus: - nasceu da semente de Davi segundo a carne, - foi constituído Filho de Deus segundo o espírito de santidade.
Paulo retoma e cita esta fórmula que não é sua (não responde à sua visão teológica), pois é obrigado a confessar, a agradar aos cristãos de Roma, que Jesus tinha sido "filho de Davi segundo a carne ", para acrescentar (ou enfatizar) que ele havia sido "nomeado Filho de Deus", mas não mais segundo a carne, pelo seu nascimento, mas "pela ressurreição dos mortos". Não que Paulo negue a filiação davídica de Jesus desde o início de sua vida (se negasse, não teria incluído esse texto), mas não a considera um elemento estrutural de seu evangelho, centrado na morte messiânica e ressurreição de Jesus.
Seja como for, Paulo assume e repete (como fato conhecido nas igrejas) que Jesus morreu messianicamente (como filho de Davi!), para alcançar seu verdadeiro messianismo (sua filiação divina) por meio de sua própria morte e ressurreição. Partindo da imensa bibliografia existente em Rm 1,3-4, JP Meier destacou alguns detalhes que são muito importantes para "provar" o valor histórico da filiação davídica de Jesus.
Foto: Religión Digital
(a) Em sua carta à Igreja de Roma, comunidade que não fundou e com a qual deve manter relações “diplomáticas”, para continuar seu projeto missionário e culminá-lo no Ocidente, Paulo se sente obrigado a especificar o raiz de seu evangelho em uma linha de compromisso "ecumênico", e o faz citando no início de sua carta (as praescriptio) uma fórmula de fé judaico-cristã. (b) Nessa carta, escrita cerca de vinte e cinco anos após a morte de Jesus, numa época em que Tiago (irmão de Jesus) tem grande influência nas igrejas, Paulo está assumindo que a comunidade de Roma aceitará como válida esta " fórmula” de fé, onde apresenta Jesus, em nível “inferior” (ainda que positivo), como Filho de Davi, para depois afirmar que é Filho de Deus por ressurreição.
Este credo, que Paulo incluiu em Rm 1,3-4, teve que ser formulado e difundido muito em breve entre as igrejas cristãs (porque ele supõe que é muito importante para os romanos, de tal forma que o introduz no mesma saudação de sua carta). Nesse contexto, a afirmação de que Jesus era da linhagem de Davi (genomenou ek spermatos David kata sarka) deve ser entendida não apenas em sentido teológico (pelo valor simbólico da filiação davídica), mas também historicamente (através do apelo ao promessa de 2Sm 7, 12-14), porque senão não faria sentido dizer que Jesus era filho de Davi. Isso significa que os primeiros cristãos de que temos memória afirmaram, de forma enfática (contra a corrente teológica de Paulo), que Jesus era o "messias davídico".
Ao aceitar esta afirmação (Jesus “filho de Davi segundo a carne”), Paulo não está introduzindo uma afirmação puramente “biológica”, no sentido atual do termo (com identidade de DNA entre Davi e Jesus). Mas é evidente que os primeiros cristãos, incluindo seus parentes (os de Santiago), interpretaram Jesus como o Messias davídico. Pois bem, esta interpretação é muito importante para compreender a figura e a missão de Jesus, de tal forma que o próprio Paulo, que não desenvolveu este tipo de "teologia davídica" em nenhum outro lugar, teve que aceitá-la, confessando, mesmo que apenas de forma nível “carne”, que Jesus foi um messias davídico.
Mais testemunhos sobre Jesus como descendente de Davi. Na mesma linha está outro texto muito antigo, e de difícil localização, onde diz: Lembrai-vos de Jesus Cristo, ressuscitado dos mortos, da semente de Davi (Mnênoneue Iêsoun Christon egêgermenon ek nekrôn ek spermatos David: 2 Tim 2, 8) . É um hino antigo, que não cabe no contexto das pastorais, mas que o autor de 2 Timóteo quis incluir em sua carta. Este hino também apresenta Jesus como Filho de Davi (Messias), mas não por seu nascimento, mas por sua ressurreição, reunindo uma memória eclesial que parece ainda mais antiga que a de Rm 1,3-4. Esta tradição, que apresenta Jesus como o "messias davídico", aparece também em outros textos muito significativos como Jo 7,42 (disputa sobre a origem do Messias), Mc 10,47-48 (pedido de Bartimeu em Jericó) e , acima de tudo, todos,
Essa mesma tradição está na base de Mc 12, 35-37, um texto enigmático onde se coloca a dificuldade da filiação davídica de Jesus em um contexto cristão. Esses e outros textos, especialmente Lucas e Atos, dão testemunho da importância e alcance da tradição da filiação davídica de Jesus, em um contexto em que essa filiação não é mais valorizada ou compreendida.
Em resumo, a múltipla atestação de fontes que atribuem a filiação davídica a Jesus é bastante surpreendente em sua amplitude: fórmulas pré-paulinas, contidas tanto nas cartas autênticas de Paulo quanto nas cartas deutero-paulinas, narrativas pré-marcanas assumidas por Marcos, uma tradição especial L, ligada ao ministério público, tradições especiais M e L, que aparecem nas duas versões diferentes das narrativas da infância (de Mt e Lc), dois sermões querigmáticos nos Atos dos apóstolos, referência implícita no carta aos hebreus e referências esparsas no livro do Apocalipse... O que é igualmente chocante neste cenário é que a maior parte desse material está contido em tradições anteriores, que foram usadas pelos autores dos livros do Novo Testamento. Além disso, em alguns casos, como em Rm 1,3-4, 2Tm 2,8 e na Carta aos Hebreus, a presença deste motivo na tradição é aparentemente a razão mais importante, talvez a única, para que aparezca en ese libro del Novo Testamento.Nesses casos, o autor do livro não demonstra nenhum interesse particular pela fórmula e não a altera (não faz nada com ela) .
Em suma, estamos diante de um fenômeno incrível . A ideia da descendência davídica de Jesus nos remete, em muitos aspectos, aos primeiros dias da igreja... Apesar disso, nenhum escritor do Novo Testamento tomou a descendência davídica de Jesus como o foco mais importante de sua obra. . sua cristologia redacional (JP Meier, Of the Prophet as Elijah, 90-91).
Foto: Religión Digital
Muitos pesquisadores têm pensado que a visão de Jesus como "filho de Davi" deve ser compreendida apenas a partir da ressurreição, como forma de projetar nele uma dignidade messiânica que só teve sentido após a morte. Bem, ao contrário disso, JP Meier pensa ter demonstrado que não havia razão histórica ou teológica para chamar Jesus de "filho de Davi" apenas a partir da experiência da ressurreição , pois havia naquela época vários pretendentes messiânicos, mas nenhum apelou para é (para agir como messias) o fato de ser (concebido como) descendente de Davi.
Por outro lado, "o título 'Rei dos Judeus' (Jesus crucificado), aplicado na época a um judeu histórico, não continha nada que fizesse seus companheiros judeus automaticamente pensarem que ele era de descendência davídica" (JP Meier, O c. .94).
O fato de se apresentar como "messias" não implicava que Jesus se considerasse "filho de Davi" . Mas, inversamente, o fato de se ter como "filho de Davi" implicava que Jesus poderia ter ou ter uma pretensão davídica. De acordo com isso, os cristãos mais antigos tomavam Jesus como filho de Davi, numa época em que não havia razão para pensar que um pretendente messiânico tinha que ser filho de Davi. Este fato só pode ser explicado se o próprio Jesus (e/ou alguns de seus seguidores) afirmasse que era "filho de Davi" e que havia entendido dessa filiação o sentido de seu messianismo, subindo a Jerusalém com essa pretensão (a recriar, de uma nova maneira, o reino davídico).
Enigma histórico: como Jesus, que havia atuado na Galiléia como profeta, na linha de Elias, vem se apresentar em Jerusalém como filho de Davi e pretendente messiânicoA partir desse pano de fundo, deve-se entender o tema da ascensão messiânica de Jesus a Jerusalém e, de modo especial, sua condenação à morte por Pilatos, sob a acusação de ser "rei dos judeus". Existem vários fatores que podem ter influenciado esta condenação de Jesus: (a) O número de seus seguidores; (b) sua maneira de entender e criticar algumas características da lei judaica tradicional; (c) o fato de que anunciava a iminente ruína e queda da ordem atual deste mundo; (d) como apelar para um novo Reino de Deus; (e) sua fama de carismático... Por essas e outras razões, é evidente que a figura de Jesus incomodava as autoridades, e isso é demonstrado por seus dois últimos gestos, feitos nas celebrações da Páscoa de 30 dC. (a) Jesus se apresentou em Jerusalém como o Rei Messiânico, na linhagem de Davi, ocupando simbolicamente a cidade, como se Roma não tivesse direitos sobre ela. (b) Jesus agiu e se manifestou no templo, com autoridade para “purificá-lo” (ou para declarar sua ruína).
Foto: Religión Digital
"O Filho de Davi não apenas tomou posse simbolicamente de sua capital, mas passou a expressar simbolicamente seu controle sobre o templo, cujo protótipo havia sido construído por Salomão, o Filho de Davi. Durante o tempo em que um Filho de Davi reinou em Jerusalém, ele havia efetivamente controlado o templo, e agora um Filho de Davi estava fazendo valer seu direito, na presença da aristocracia sacerdotal e em nome do reino vindouro, que significaria o fim do atual sistema de adoração no templo. O gesto real-mas-profético de purificação do templo está, assim, perfeitamente ligado ao gesto real-mas-profético da entrada triunfal. Ambos foram conscientemente gestos de provocação dramática, ao ar livre .
Por meio desses dois gestos, Jesus buscava um confronto final com as autoridades de Jerusalém. Tomados em conjunto, esses gestos foram historicamente a causa próxima da prisão de Jesus. O profeta escatológico, vestido com o manto de Elias, finalmente decidiu se vestir também, por meio dessas ações metafóricas, com as vestes reais do Filho de Davi. E assim fez precisamente às portas e no templo de Jerusalém, proclamando assim o fim da presente ordem, encarnada no templo e na sua liturgia...
Esses gestos fizeram com que aquelas celebrações pascais se tornassem para Jesus as últimas. E isso significava que a acusação final contra ele era a de ter afirmado ser o Rei dos Judeus... o que o Reino de Deus implicava, desdobramento de seu projeto real, davídico, precisamente no contexto mutável da Páscoa em Jerusalém” (JP Meier, O. c. 105).
(a) Ou Deus respondeu revelando externamente (implantando) seu Reino. (b) Ou Jesus seria executado por sua pretensão messiânica, pois não podia contar com um exército capaz de enfrentar os soldados de Pilatos. Isso significa que, agindo como um pretendente messiânico, nos moldes de Davi (entrando na cidade e tomando o templo), Jesus estava convencido de que seu gesto e projeto era uma espécie de "desafio" levantado diante das autoridades de Israel e diante de Deus. Isso parece exprimir-se nos gestos da Última Ceia, "na noite em que foi entregue", como supõe Paulo (1 Cor 11, 23) e como os evangelhos se desenvolveram (Mc 14, 22-25 par): Jesus coloca sua vida nas mãos de Deus (e seus discípulos), sabendo que eles podem matá-lo. Isso também é demonstrado pelo fato de que Jesus se retirou naquela noite para o Monte das Oliveiras (Mc 14, 26). Na linha de Zacarias, Jesus espera a chegada do Deus do Reino, que porá os pés no Monte das Oliveiras, dividindo-o em dois e chegando com todos os seus "consagrados" (anjos ou eleitos; cf. 14, 4-5); mas na verdade Judas chegou com aqueles que vieram prendê-lo (14, 43-52). Certamente, Jesus anunciou e preparou a chegada do Deus do Reino, e o fez de tal maneira que ele mesmo "provocou" o desfecho de sua morte, de alguma forma forçando sua situação diante dos sacerdotes e diante de Pilatos, que condenam ele) até a morte. Nesse sentido, a morte de Jesus pode e deve ser entendida como uma espécie de “aposta messiânica”: o profeta escatológico, milagreiro como Elias, finalmente veio a se apresentar em Jerusalém como o Filho de Davi (o Messias davídico, real) agindo assim em Jerusalém, diante do governador romano e diante dos sacerdotes judeus, sendo condenado à morte por isso.
Foto: Religión Digital
JP Meier acrescenta que não sabemos exatamente como Jesus passou de um plano para outro (como ele veio da profecia do Reino para o messianismo davídico) , pois não há outro caso na história de Israel (nem no mundo) idêntico ao seu. Possivelmente, para compreender seu gesto, devemos falar de uma "opção pessoal" de Jesus, de uma experiência profunda que o levou da Galiléia a Jerusalém, para se apresentar ali, de maneira muito arriscada, como um pretendente messiânico, na linha de um novo Davi. Assim podemos condensar os dois momentos da "história" de Jesus.
uma. Primeiro momento, profeta como Elias (na Galiléia). Conhecemos muito bem a história de Israel naquela época, começando especialmente pela obra de F. Josefo, onde descobrimos a presença e a ação de profetas escatológicos, carismáticos, mestres da lei, etc. Bem, podemos e devemos acrescentar que não houve outro personagem que vinculou tantas funções, como as de Jesus, embora todas possam ser relacionadas à sua visão de "profeta como Elias". Jesus foi:
"(1) pregador itinerante, (2) profeta escatológico, (3) arauto do Reino de Deus, (4) milagreiro (assim ele deveria ser), (5) professor e intérprete da Lei de Moisés, ( 6) mestre de sabedoria e tecedor de parábolas e aforismos, (7) guru pessoal e líder de um grupo itinerante de discípulos, homens e mulheres” (cf. JP Meier, OC 108).
Estas são as sete características básicas da biografia profética de Jesus na Galiléia. Não havia ninguém, naquela época, que ligasse e desempenhasse tantas funções quanto ele
b. Segundo momento, pretendente messiânico (rei dos judeus) crucificado por Pôncio Pilatos. A certa altura, subindo a Jerusalém para as festividades da Páscoa (ano 30), esse mesmo Jesus (profeta semelhante a Elias) vem se apresentar e agir como o Filho Real de Davi. Sem dúvida, como KL Schmidt apontou há muito tempo, a ordem temporal e as linhas de desenvolvimento dos evangelhos (com a divisão entre Galiléia e Jerusalém) vêm dos próprios evangelistas. Bem, apesar disso, devemos afirmar que em dado momento, na vida de Jesus houve uma mudança, um antes e um depois, para que o profeta galileu do Reino viesse apresentar-se em Jerusalém como o Filho de Davi. De acordo com isso, encontramo-nos diante de uma espécie de mutação profético-messiânica, que definiu a vida de Jesus, marcando o sentido de sua biografia (JP Meier, O. c. 108-109).
Jesus, Caifás e Pilatos. Uma história cruzada JP Meier supõe que essa mudança em Jesus (que podemos entender na forma de uma mutação messiânica) deve ter respondido a uma estratégia histórica de Jesus, que ele deve ter assumido e que ele desenvolveu em três tempos, de modo que podemos falar dos três momentos fundamentais de sua vida.
(a) Jesus pertencia a uma família de galileus messiânicos, que se declaravam descendentes de Davi, portadores de uma missão ou tarefa libertadora para Israel. A partir deste pano de fundo podemos compreender as ocasiões em que Jesus aparece como "nazoraios" (Mt 2, 23; 26, 71; Lc 18, 37 etc.), ou seja, como descendente da "nezer" ou família de David ( cf. Isaías 11, 1). Nessa linha, alguns (mesmo entre seus discípulos) poderiam tomar Jesus como o Filho de Davi. (b) Jesus teria começado por ser relutante diante desta missão davídica, apresentando-se abertamente como um "profeta do Reino de Deus", à maneira de Elias (operador de milagres, tecelão de parábolas, etc.), apesar de que alguns de seus discípulos foram capazes de encorajá-lo a agir como um rei davídico. (c) Pois bem, em dado momento, entrando em Jerusalém e "purificando" o templo, Jesus veio a se apresentar abertamente como um pretendente messiânico (filho de Davi), provocando as autoridades com ações públicas que expressavam sua real pretensão de tipo davídico,
A morte de Jesus deve ser colocada neste contexto, a quem Pilatos condenou como "rei dos judeus", ou seja, como "pretendente messiânico" (cf. Mc 15, 26 par.). Este é o fato fundamental da história da paixão, e talvez de toda a história de Jesus. No final de sua vida, ele teve que se apresentar e agir como um pretendente messiânico, sendo condenado à morte por isso. Esses são os três momentos que definem o significado de sua sentença de morte.
Jesus se arriscou. Ele havia entendido sua tarefa na perspectiva da vinda do Reino de Deus, que de alguma forma já estava presente (deveria estar presente em Jerusalém). Nessa linha, ele havia atuado como profeta (no estilo de Elias), anunciando a chegada do Reino com palavras e gestos (milagres!), mas, em dado momento, ele começou a estabelecê-lo com suas ações poderosas , profética e messiânica (entrada em Jerusalém, purificação do templo...), apelando assim à intervenção de Deus. Ele não quis estabelecer aquele reino pela força das armas, não entrou em Jerusalém cercado por alguns rebeldes “militares”; mas ele queria que o Reino chegasse e preparou sua vida, e possivelmente alguns de sua comitiva pensaram em intervenções militares, e estavam armados. Ele acreditava que o próprio Deus viria em seu socorro, para estabelecer o Reino, em favor dos pobres de Israel e, como um todo,
1. Caifás e Pilatos não estavam errados. Jesus não era perigoso em nível militar (não estava preparando um golpe político, por meio de uma rebelião armada bem organizada), mas julgaram corretamente quando o entenderam como um homem perigoso, no meio de uma multidão agitada, na peregrinação festa da Páscoa, com possíveis implicações militares. Logicamente, eles viam Jesus como um profeta popular e líder de massa, originalmente da Galiléia, agora operando em Jerusalém como um pretendente messiânico rebelde, preparando-se para tomar o poder de uma maneira que poderia ser interpretada como uma revolta armada. Logicamente, eles pensaram que era necessário matá-lo e, do ponto de vista humano, não estavam errados.
JP Meier termina dizendo que o historiador não pode ir mais longe, nem decidir em nível científico a verdade ou mentira do projeto de Jesus. No plano da "política de poder" (Realpolitik), Caifás e Pilatos estavam certos; o movimento de Jesus pode ser perigoso. Mas há outros níveis de humanidade (de possível experiência do Reino de Deus), de modo que a resposta à pergunta messiânica de Jesus só pode ser dada no plano da fé, de modo que a questão nos deixa três possibilidades.
(a) Resposta agnóstica ou desinteressada. Talvez a maioria das pessoas “não religiosas” responda dizendo: Não sabemos, não nos importamos, o que aconteceu com Jesus, o que estava por trás de seu projeto, o que está oculto ou revelado em sua morte. A vida tem muitos problemas para lidarmos com ela.
(b) Resposta negativa. Jesus foi um profeta israelita iludido, embora possa ter sido sincero e ingênuo; Seja como for, tudo terminou com sua convicção, então não vale a pena investigar mais sobre seu projeto (exceto em nível puramente acadêmico ou acadêmico).
(c) Resposta Positiva. Deus cumpriu (ainda que de forma diferente) o que Jesus havia profetizado, ressuscitando-o dentre os mortos, para iniciar com ele (por ele) a chegada de seu Reino, por novos caminhos, na linha cristã.