“Responsum ad dubium” e Amoris laetitia: uma oposição?

Foto: Unsplash

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

04 Mai 2021

Desprovido de uma gramática de valores, o amor se torna uma casca vazia a ser preenchida à vontade. Daí a subjetivação do amor na atual sociocultura, que o esvazia de todo lógos e ethos: expressões de sentido e de valor que especificam e qualificam o amor, na pluriformidade das relações que ele cimenta e consolida.

A opinião é de Mauro Cozzoli, padre e teólogo italiano, professor de Teologia Moral na Pontifícia Universidade Lateranense. O artigo foi publicado por L’Osservatore Romano, 28-04-2021. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Eis o texto.

Em alguns lugares, foram levantadas críticas ao Responsum com o qual a Congregação para a Doutrina da Fé dá uma resposta negativa a um dubium acerca da licitude de abençoar as uniões entre pessoas do mesmo sexo.

Tais críticas veem o Responsum em contraste com a exortação apostólica Amoris laetitia, do Papa Francisco. Substancialmente, por duas ordens de motivos: o Responsum desmentiria o amor – a alegria do amor – que é o princípio axial da exortação apostólica e contradiria, com essa desmentida, o princípio de misericórdia amplamente pedido pelo papa.

As críticas partem da consideração das uniões homossexuais como uniões de amor. Como tais, devem ser apreciadas e aprovadas como toda relação de amor. Elas veem na resposta da Congregação um desconhecimento desse amor. Daí a necessidade de esclarecer e especificar.

Nulla quaestio na presença de relações amicais: o amor de amizade é um bem digno de consideração e bênção. O problema é uma união que vai além da amizade: torna-se de tipo conjugal. Relação esta de natureza também sexual, que o desígnio criador divino e a lei natural, em que ela ganha forma, adscrevem à união matrimonial: prerrogativa própria da relação homem-mulher.

A negação de bênção do Responsum faz referência a essa união: “Não é lícito conceder uma bênção a relações, ou mesmo a parcerias estáveis, que implicam uma prática sexual fora do matrimônio (ou seja, fora da união indissolúvel de um homem e uma mulher, aberta por si à transmissão da vida), como é o caso das uniões entre pessoas do mesmo sexo”.

“Quando se invoca a bênção sobre algumas relações humanas”, de fato, é preciso que aquilo que é abençoado seja conforme aos “desígnios de Deus inscritos na Criação e plenamente revelados por Cristo Senhor.”

Não correspondem a esses desígnios as uniões homossexuais, que, por isso mesmo, não podem ser equiparadas às uniões conjugais. Não só elas, porém. É quase como se o problema fossem as pessoas com inclinação homossexual (que seriam assim discriminadas), mas toda união que implica “uma prática sexual fora do matrimônio”. A bênção dos casais homossexuais, além disso, é enganosa: “Constituiria de certo modo uma imitação ou uma referência de analogia à bênção nupcial”.

Sobre isso, há plena consonância do Responsum com o ensinamento da Amoris laetitia: “Quanto aos projetos de equiparação ao matrimônio das uniões entre pessoas homossexuais – afirma-se –, não existe fundamento algum para assimilar ou estabelecer analogias, nem sequer remotas, entre as uniões homossexuais e o desígnio de Deus sobre o matrimónio e a família” (n. 251).

“Só a união exclusiva e indissolúvel entre um homem e uma mulher – especifica o papa – realiza uma função social plena, por ser um compromisso estável e tornar possível a fecundidade. [...] As uniões de fato ou entre pessoas do mesmo sexo não podem ser simplistamente equiparadas ao matrimônio. Nenhuma união precária ou fechada à transmissão da vida garante o futuro da sociedade” (n. 52).

Também aqui a referência motivacional é à natureza humana, expressão do desígnio criador divino: “Somos chamados a guardar a nossa humanidade, e isto significa, antes de tudo, aceitá-la e respeitá-la como ela foi criada” (n. 56).

Isso significa que o amor – invocado para legitimar todas as relações – é irredutível ao seu componente sentimental e passional, que também não pode faltar e do qual a Amoris laetitia evidencia variavelmente a força unitiva. Mas que não basta por si só e de modo primário para legitimar as relações e todas as suas expressões. “Amor” é uma palavra que está na boca de todos: a mais pronunciada. É compreensível, se realmente se vive de amor. “A palavra ‘amor’ – observa o Papa Francisco – muitas vezes aparece desfigurada” (n. 89).

Desprovido de uma gramática de valores, o amor se torna uma casca vazia a ser preenchida à vontade. Daí a subjetivação do amor na atual sociocultura, que o esvazia de todo lógos e ethos: expressões de sentido e de valor que especificam e qualificam o amor, na pluriformidade das relações que ele cimenta e consolida.

Entre elas, está a relação que assume a sexualidade como linguagem e motivo de crescimento. Relação que, para a Amoris laetitia, consiste na união entre homem e mulher e somente nela: “A sexualidade ordena-se para o amor conjugal do homem e da mulher” (n. 80). Ela é parte constitutiva do amor matrimonial, que tem na sabedoria criadora divina o seu princípio: “O verdadeiro amor entre marido e mulher [...] inclui e integra a dimensão sexual e a afetividade, correspondendo ao desígnio divino” (n. 67). Dimensão que fala da natureza absorvente e envolvente do amor conjugal: “Esta amizade peculiar entre um homem e uma mulher – especifica o papa – adquire um carácter totalizante, que só se verifica na união conjugal. E precisamente por ser totalizante, esta união também é exclusiva, fiel e aberta à geração” (n. 125).

Essa reiterada ênfase na Amoris laetitia sobre o amor sexual como amor unicamente conjugal, comunhão de amor apenas homem-mulher, reflete a traditio ecclesiae, expressão hoje da antropologia personalista. Como tal, ela é assumida e, de fato, serve de contexto de valor e base fundadora do Responsum, que se coloca, por isso mesmo, em linha de continuidade e fidelidade ao ensinamento da Igreja.

É óbvio, o que importa é o amor. O amor é a lei-quadro do Evangelho. Francisco é o papa do amor por todos, por serem irmãos todos. Mas o amor não é ad libitum, “como se, para além dos indivíduos – observa o papa –, não houvesse verdades, valores, princípios que nos guiam, como se tudo fosse igual e tudo se devesse permitir” (Amoris laetitia, n. 34).

O amor tem uma semântica própria, para ser reconhecido e respeitado. Não se pode negar o amor que pode existir nas uniões homossexuais. Mas é um amor amical não conjugal, é um amor – é também o caso de acrescentar – unitivo, não procriativo.

É por isso que não se pode abençoar tudo: é preciso que aquilo que é abençoado seja ordenado para receber e para expressar o bem que lhe é dito, a graça que lhe é concedida.

A segunda ordem de motivos que subjazem às críticas movidas ao Responsum consistiria na sua subestimação e falta de atenção ao princípio da misericórdia, amplamente pedido pelo papa na Amoris laetitia e princípio cardeal do seu magistério.

Em relação a isso, deve-se observar que o “não” do Responsum para as bênçãos de uniões entre pessoas do mesmo sexo não é uma negação de misericórdia. Acima de tudo, porque não é um juízo pronunciado sobre as pessoas, cuja dignidade é expressamente afirmada em todas as expressões de amor (consideração, acolhimento, delicadeza, respeito) em que ela ganha forma. E, depois, porque a misericórdia nunca é sem a verdade. O nexo entre elas é indivisível. Esse aspecto é decisivamente reiterado pela Amoris laetitia.

Visto que não são poucos os que tendem a separar a misericórdia da verdade e a opô-la à justiça, o papa as une na relação com a misericórdia: “A misericórdia não exclui a justiça e a verdade” (n. 311). Portanto, ela as implica de forma indivisível.

A misericórdia não é um pietismo condescendente com tudo. A misericórdia é uma virtude sapiencial: quer o bem do outro à luz do verdadeiro e não do mero sentimento. Por isso, nem tudo o que um indivíduo pede, é bom lhe dar: “Como se, para além dos indivíduos, não houvesse verdades, valores, princípios que nos guiam, como se tudo fosse igual e tudo se devesse permitir” (Amoris laetitia, n. 34).

Virtude sapiencial, a misericórdia não se limita a enunciar e a fazer valer a norma no seu valor objetivo; mas chama os pastores em primeiro lugar ao discernimento das situações: no nosso caso, situações de união entre pessoas do mesmo sexo, na singularidade de cada uma delas.

O discernimento – especifica o papa – para ser sincero “não poderá jamais prescindir das exigências evangélicas de verdade e caridade propostas pela Igreja. Para que isto aconteça, devem ser garantidas as necessárias condições de humildade, privacidade, amor à Igreja e à sua doutrina, na busca sincera da vontade de Deus e no desejo de chegar a uma resposta mais perfeita a ela. Essas atitudes são fundamentais para evitar o grave risco de mensagens equivocadas, como a ideia de que algum sacerdote pode conceder rapidamente ‘exceções’” (n. 300). Uma misericórdia condescendente e complacente não é mais uma virtude.

Mãe da misericórdia e, ao mesmo tempo, Mestra de verdade, “em todas as situações, a Igreja sente a necessidade de dizer uma palavra de verdade e de esperança” (Amoris laetitia, n. 57). Verdade e esperança juntas, porque a verdade é luz que nunca fecha as portas à esperança.

 

Leia mais