“O que pode a vontade política contra a fúria financeira?". Entrevista com Franco “Bifo” Berardi

Fonte: Pexels

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

21 Agosto 2019

O filósofo italiano Franco “Bifo” Berardi (Bolonha, 1949) dedicou parte de sua carreira a cartografar o modo como os dispositivos do capitalismo tecnofinanceiro empobrecem a experiência pessoal e política. A aceleração da “infosfera” “nos expõe a uma massa crescente de estímulos que não podemos elaborar, nem conhecer em profundidade”, sustenta.

Acaba de publicar Futurabilidad: la era de la impotencia y el horizonte de possibilidad (Caja Negra) e, via correio eletrônico, analisa as possibilidades entre a multiplicidade de futuros inscritos no presente. Uma implica a intensificação da impotência política e a ascensão de populismos reacionários. A outra, emancipar o tempo humano e de conhecimento das limitações do trabalho e do paradigma econômico.

Berardi também analisa como a tecnologia amplia o campo do possível. E é justamente aqui onde é possível ler o mais interessante que escreveu nos últimos anos. Em vez de ceder à nostalgia, e certo espírito crepuscular, apresenta um livro a respeito da futurabilidade, do devir outro inscrito no presente. Uma lembrança de que até mesmo na obscuridade atual, está latente uma multiplicidade de horizontes possíveis.

Berardi considera que a possibilidade restringida em nosso tempo é o desenvolvimento livre do conhecimento e o desenvolvimento da tecnologia, segundo os interesses da maioria da sociedade. Estas mudanças podem ocorrer graças à criação de uma plataforma técnica que possibilite a cooperação autônoma entre todos os trabalhadores cognitivos do mundo. Esta cena expressa a reconciliação do trabalho artístico com o científico-técnico.

“Quando o engenheiro interage com o artista, suas máquinas têm a intenção de ser úteis para a sociedade e reduzir o tempo de trabalho”, ressalta Berardi. Contudo, quando o engenheiro é “controlado pelo economista, seu horizonte é o crescimento econômico”. A reativação da dimensão poética da linguagem – e sua relação com a tecnologia – talvez seja a única possibilidade de reabrir o indefinido em nosso tempo.

A entrevista é de Facundo Carmona, publicada por Clarín-Revista Ñ, 16-08-2019. A tradução é do Cepat.

Eis a entrevista.

Em Futurabilidad, alerta sobre os limites da governança. Quais são as características desta forma de governo?

Antes de mais nada, tentemos entender qual é a diferença entre o conceito de governo e o de governança. Governo é o efeito de uma ação voluntária que pode ser definida como política. Em todas as suas formas autoritárias e democráticas, a política moderna foi capaz de exercer um domínio racional e voluntário sobre uma parte decisiva da esfera pública, ou seja, de governá-la de maneira consciente e voluntária. A democracia foi o ponto mais alto desta manifestação da vontade como política.

Contudo, a aceleração digital do processo comunicativo e a automatização da função financeira chegaram a um ponto em que a vontade política se torna impotente. Não pode entender e nem controlar a complexidade dos infinitos intercâmbios ‘semioprodutivos’, nem impor uma ordem racional sobre os fluxos desencadeados do inconsciente coletivo.

A sociedade conectada, hiperveloz, escapa da forma moderna de governo, escapa da vontade e da racionalidade. Para impor uma ordem econômica sobre o caos ingovernável, necessitamos de uma função automática de domínio: o código tecnofinanceiro que se insere nos gânglios da comunicação social, do dinheiro, do trabalho. Isso é a governança. A governança é a automatização das decisões, a redução da escolha ao domínio de automatismos tecnolinguísticos.

Você sustenta que as possibilidades inscritas na vida social não encontram uma concatenação política. Que possibilidade de emancipação, enriquecimento e paz vislumbra?

A possibilidade de uma liberação das energias intelectuais e técnicas da sociedade do paradigma da acumulação continua existindo. Esta possibilidade se encontra inscrita no conhecimento e na criatividade de milhões de trabalhadores cognitivos dispersos no mundo, mas vinculados pela rede. Consiste na liberação do tempo de vida do vínculo com o trabalho assalariado e na reativação das energias afetivas e intelectuais a serviço da sociedade. Contudo, falta a potência subjetiva para atualizar esta possibilidade. E ninguém pode substituir esta potência subjetiva, esta solidariedade social. A política não pode conseguir isso.

Parece-me que a política não está à altura do problema atual. A política é uma técnica – ou uma arte, caso prefira – que se consolida na Modernidade, graças a condições particulares do sistema comunicacional, que se manifestam na faculdade da crítica, da razão discriminante. Estas condições se dissolveram. A razão crítica não é um estado natural da raça humana, é uma modalidade de elaboração que se tornou possível quando o sistema comunicacional (a imprensa, o livro, a formação de uma burguesia urbana) a permitiu.

A tempestade de merda que se alimenta da tecnologia em rede não permite a formação da razão crítica, não permite a democracia como atuação livre, voluntária e eficaz. Não acredito que exista uma saída política à situação atual, não há saída democrática da barbárie nacionalista. A saída – se existe – podemos encontrar na prática psicoterapêutica e na prática artística: na reativação do corpo erótico do conhecimento, no casamento do engenheiro com o poeta.

Ao ler seus livros, é possível repor a cartografia daquilo que denomina uma mutação conectiva da subjetividade. Quais são as características essenciais desta mutação?

Chamo de conjunção a relação entre corpos sensíveis e conscientes que criam sentido, que atribuem sentido à experiência. Ao passo que a conexão é o domínio da sintaxe no intercâmbio semiótico, é a inscrição ou submissão do futuro no código conectivo. A mutação conectiva da subjetividade, por um lado, está produzindo um efeito de automatização da linguagem e do comportamento, mas, por outro, produz um efeito de impotência da ação voluntária, de humilhação e desejo de vingança.

O capitalismo financeiro, em seu casamento com a técnica conectiva, aniquilou a potência da política, e a vingança dos impotentes se manifesta em forma de caos, obscurantismo, etnonacionalismo e guerra. A ação voluntária é impotente para mudar o que está inscrito no código conectivo, mas esta impotência se rebela por meio de uma destruição da própria razão. A razão evoluiu como código, então, a rebelião contra o código se torna rebelião contra a própria razão.

No livro, você defende que a produção social se conecta através da produção semiótica, e, portanto, a informação se torna central para a máquina global. Inclusive, destaca que os trabalhadores cognitivos são a única força social capaz de desmantelar e reprogramar a máquina cognitiva global. Quais são as principais características deste cognitariado?

Esta é uma pergunta que não é possível responder, porque as formas de vida daqueles que trabalham na produção semiótica são múltiplas. O cognitariado não é redutível a uma classe social, é a dimensão corpórea e psíquica do conhecimento social contemporâneo. Há uma pequena parte do cognitariado que tem boas condições trabalhistas, sociais e jurídicas, uma elite tecnocrática que se encontra em alguns lugares como o Vale do Silício. Contudo, também existe uma enorme maioria de trabalhadores cognitivos que vive em condições precárias.

Não acredito que a motivação econômica possa unificar o cognitariado em um movimento consciente. Nem que o sofrimento econômico possa ser a motivação de uma revolta ou de uma solidariedade entre os trabalhadores cognitivos. O motivo de um processo de autorreflexão, de rebelião e de união da subjetividade cognitária é o sofrimento psíquico, o mal-estar ético e existencial.

A que se refere com a necessidade de construir uma plataforma social e tecnológica que aponte para a autonomia do 'general intellect'?

Necessitamos de uma forma que permita aos trabalhadores cognitivos – os que trabalham nos escritórios do Google, nas escolas públicas, nos centros de pesquisa técnica, em laboratórios de biotecnologia, etc. – se apoderar das ferramentas técnicas e, sobretudo, ganhar autonomia econômica, autonomia para a sobrevivência. Necessitamos de afetividade social e também de uma plataforma técnica que permitam que milhares de ‘cognitários’ trabalhem de forma autônoma do capital.

O movimento hacker foi a primeira forma de auto-organização do trabalho cognitivo. O midiativismo de Seattle e de Gênova foi uma experimentação massiva desta possibilidade. Contudo, a violência financeira, junto com a violência etnonacionalista tomaram o espaço e nos levaram a uma catástrofe impensável, que hoje parece inevitável. Temos que olhar a besta nos olhos, temos que reconhecer o inevitável, ainda que seja horrível. Mas, ao mesmo tempo, temos que recordar que, geralmente, o inevitável não acontece, porque o que acontece é o imprevisível.

Leia mais