Alertas sobre inteligência artificial assustam seguradoras, enquanto as grandes empresas de tecnologia limitam sua responsabilidade

A falta de leis de responsabilidade civil relativas a danos causados ​​por IA está levando as seguradoras a excluírem essa tecnologia das apólices padrão, enquanto grandes laboratórios estão definindo as indenizações máximas com base no que seus clientes pagaram nos últimos 12 meses.

A reportagem é de Carlos del Castillo, publicada por El Diario, 01-10-2026.

Os alertas sobre os riscos do desenvolvimento da inteligência artificial semearam incerteza em milhões de pessoas. Desde engenheiros que advertem que essa tecnologia poderia "nos matar a todos antes de 2030", até cientistas renomados que afirmam que uma "IA altamente capaz ou sobre-humana" poderia "ameaçar o controle humano" e "erodir severamente os mecanismos do poder estatal". Essas são preocupações extremas em todo o mundo, mas deixaram um setor em particular em alerta: o das seguradoras.

Mesmo que muitos desses alertas se mostrem infundados e os danos da IA ​​se revelem mais corriqueiros, o setor de seguros prefere não arcar com os custos. "Danos relacionados à IA já estão surgindo, como resultados incorretos ou enganosos, deepfakes, violações de privacidade, disputas de propriedade intelectual, fraudes, defeitos de produtos e decisões discriminatórias", observa um relatório recente do RAND Research Center. "Esses danos geram demanda por seguros, mas não se encaixam facilmente nas linhas de seguro existentes."

Esses riscos se multiplicaram com a proliferação de agentes de IA. Esses sistemas podem concluir tarefas que exigem várias etapas sem intervenção humana, como pesquisar informações online, usar outras ferramentas digitais ou programar seus próprios aplicativos. No entanto, devido a essa maior autonomia, eles podem tomar ações imprevistas por seus desenvolvedores. Esses agentes, por exemplo, foram responsáveis ​​por invadir sites do governo australiano enquanto buscavam informações, chegando a tentar acessar dados que não eram de domínio público.

A integração dessa tecnologia nos negócios está levando muitas seguradoras a excluí-la das apólices de responsabilidade civil padrão. De acordo com dados do The Information, publicação especializada no Vale do Silício, agências estaduais que regulamentam o mercado de seguros nos EUA estão aprovando essa prática, autorizando mais de 80% das solicitações apresentadas em 2026 para excluir danos causados ​​por IA da cobertura de seguro.

Difícil de enquadrar nos sistemas de seguros tradicionais

Desde 1982, as seguradoras utilizam o conhecido "teste de Berlim" para avaliar se um risco é segurável. O teste consiste em nove critérios e, de acordo com a Geneva Association, um dos principais centros de pesquisa do setor, a AI falha, recebendo classificação vermelha em três deles.

Esses são os riscos máximos de perda (um algoritmo pode causar falhas em cascata em milhares de apólices simultaneamente, por meio das empresas que o utilizam, qualificando-se, portanto, como um "risco catastrófico" do nível de acidentes nucleares ou pandemias), a assimetria de informação (as empresas seguradas têm muito mais informações sobre o impacto real que a IA pode ter do que as seguradoras) e a instabilidade da perda média (para as seguradoras, é impossível estabelecer uma apólice padrão se a mesma IA pode causar danos limitados ao cometer um erro em um sistema de atendimento ao cliente ou milhões ao violar direitos autorais).

Em seu relatório mais recente sobre o assunto, dados da Associação de Genebra mostram que, das 112 categorias resultantes do cruzamento dos 14 riscos de IA identificados (ataques cibernéticos, difamação, etc.) com as 8 apólices de seguro empresarial tradicionais, 80% (90 categorias) estão "excluídas".

Sem regras, o medo reina

Donald Trump se recusa a desenvolver regulamentações para a inteligência artificial, mesmo diante dos apelos de alguns magnatas do setor e especialistas que alertam que ela pode representar “um perigo para a humanidade”. E sem regras, o medo reina. “O setor de seguros se tornou o principal regulador de fato da implementação da IA ​​nos EUA e, atualmente, regula por omissão: excluindo o risco da IA ​​da cobertura em vez de estabelecer padrões afirmativos sob os quais a implementação possa ser segurada, precificada e disciplinada”, explica o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS).

Na Europa, a situação não é muito diferente. Embora a UE possua uma lei sobre IA, ainda não resolveu a questão da responsabilidade em caso de problemas. Essa era a missão da Diretiva de Responsabilidade por IA, para a qual a Comissão Europeia apresentou uma proposta que acabou por retirar em 2025. "Embora os requisitos do Regulamento da UE sobre IA para sistemas de alto risco tenham sido adiados para o final de 2027 ou 2028, a reparação de danos a posteriori permanece fragmentada nas legislações nacionais, deixando as vítimas sem um quadro unificado de compensação", continua o CSIS.

Este think tank sediado em Washington, o instituto, alerta que essa tendência tem implicações geopolíticas. A dificuldade em garantir a segurança dos processos de IA "ameaça sufocar" a inovação em empresas americanas e europeias, em comparação com a China, onde o Estado assume o risco. O governo chinês está criando reservas nacionais e apoiando projetos-piloto de seguradoras estatais para emitir apólices específicas de IA, visando permitir que suas empresas implementem algoritmos sem assumir todo o risco.

As grandes empresas de tecnologia "transferem o risco"

A incerteza nos setores público e privado em relação aos processos que incorporam IA se estende a todas as partes interessadas, exceto àquelas que a desenvolvem. Os principais laboratórios reforçaram suas defesas contra esses riscos.

Conforme especificado nos contratos de uso de IA da OpenAI ou da Anthropic, a responsabilidade financeira dessas empresas não pode exceder o valor pago pelos clientes nos 12 meses anteriores ao incidente. Na prática, isso significa que, se uma empresa paga, por exemplo, € 200 por mês por uma assinatura profissional de suas ferramentas e estas apresentam uma falha grave que resulta em prejuízo de um milhão de euros, a empresa de tecnologia seria obrigada a contribuir com apenas € 2.400 do próprio bolso.

Apenas em casos de violação de direitos autorais há uma exceção notável, na qual essas multinacionais teriam que arcar com os custos. Em todos os outros casos, como homicídio culposo, lesão corporal, discriminação no emprego, difamação, manipulação de mercado, fraude com IA, ciberataques impulsionados por IA, penalidades regulatórias ou indenizações por ações autônomas, o limite geral de honorários de 12 meses ainda se aplica, explica o CSIS.

O instituto esclarece que essa limitação pode ser "racional" diante de um risco que ninguém sabe como avaliar, mas enfatiza que a prática "transfere a responsabilidade" para as empresas e PMEs.

Análise caso a caso

Após a retirada da Diretiva de Responsabilidade Civil por Acidentes de Trânsito pela Comissão Europeia, a situação está sendo avaliada com base na regulamentação de cada país. O portal elDiario.es entrou em contato com a UNESPA, associação espanhola de seguros, que indicou que ainda não há consenso geral e que cada empresa mantém sua própria política.

Romain Schaeffer, diretor de seguros empresariais da AXA, explica que as seguradoras analisam cada caso individualmente. “Atualmente, o simples fato de uma empresa usar IA não é, por si só, um fator determinante para limitar sua segurabilidade, nem um critério generalizado para definir cobertura ou preço”, disse ele ao elDiario.es.

“Nesse sentido, é essencial analisar o que e como a empresa utiliza a IA. Uma empresa que utiliza a IA como ferramenta para melhorar a produtividade interna não apresenta a mesma exposição que uma que a utiliza para tomar decisões autônomas ou controlar processos de produção capazes de causar danos materiais ou corporais a terceiros”, explica Schaeffer.

Apesar da novidade tecnológica e das crescentes preocupações com os seus riscos, o especialista alerta que "a utilização da IA ​​não deve ser necessariamente interpretada como um elemento restritivo na perspectiva dos seguros". Na sua opinião, pode mesmo ser um elemento que ajuda a reduzir a incerteza ou os erros nos processos internos. "Dependendo da sua aplicação e dos controlos implementados, pode até contribuir para melhorar a prevenção, a detecção e a gestão de riscos", conclui.

Políticas especiais

O resultado dessa situação é que novos tipos de políticas estão sendo gerados para abranger riscos específicos da IA, como alucinações, falhas de desempenho, violações de propriedade intelectual ou mesmo erros nas decisões de agentes autônomos, a nova ameaça para as empresas.

Empresas como a Munich Re, a Armilla AI, a Testudo Global e a Artificial Intelligence Underwriting Company estão explorando esse novo nicho. Em vez de assumir os riscos de uma empresa em geral — algo praticamente impossível após o teste de Berliner —, essas estratégias de hedge tentam identificar e precificar o que pode dar errado quando uma empresa implementa um sistema de IA.

No entanto, eles se deparam novamente com uma lógica derivada da novidade tecnológica: se ninguém teve um incidente real de grande escala resultante desse tipo de risco, como calcular quanto isso poderia custar e quanto uma seguradora deveria cobrir?

Inscreva-se no ciclo de estudos aqui.

Leia mais

• Os riscos da IA, segundo quem a viu de perto: "O mundo não está preparado e nós não estamos preparados"
• Será que a inteligência artificial pode sair do controle e ameaçar a humanidade? Veja o que dizem alguns dos maiores especialistas do mundo
• Pesquisador de Anthropic renuncia ao cargo e alerta para os perigos da IA: "Ela pode nos matar antes de 2030"
• Um engenheiro da Anthropic se demite e denuncia que as empresas de IA estão escondendo seus verdadeiros riscos: "Elas estão apostando com nossas vidas"
• “À espera de uma Hiroshima de IA”. Artigo de Timothy Garton Ash
• Ataques em enxame de IA desafiam seus criadores: "Este é o primeiro incidente que realmente me deixou enojado"
• The Nerd Reich ou como o Vale do Silício virou um projeto de tecnofascismo. Artigo de Henrique Cortez
• Inteligência artificial, Dostoiévski e o medo muito humano da liberdade. Artigo de Sarah Elizabeth Hunt
• Um novo modelo da OpenAI desencadeia um ataque "sem precedentes" contra outra plataforma de inteligência artificial
• No tecnofascismo contemporâneo, o neoliberalismo é um ponto de partida, não de chegada. Entrevista especial com Felipe Fortes