Quem deseja reconquistar o apoio popular precisa ser capaz de discordar dos eleitores sem desprezá-los.
O artigo é de Andreas G. Weiß, publicado por Katholisch, 08-09-2026.
Andreas G. Weiß (1986) é teólogo, estudioso da religião e autor. Trabalha como diretor administrativo do Centro Católico de Educação de Adultos em Salzburgo.
43,8%. Em todos os 218 municípios da Saxônia-Anhalt, a AfD emergiu como o partido mais votado nas eleições estaduais. Este resultado não pode ser minimizado nem tratado como uma mera oscilação do pêndulo político. A filial estadual é considerada definitivamente de extrema-direita. Suas posições políticas frequentemente contradizem uma sociedade aberta e pluralista.
Para evitar qualquer mal-entendido: não sou apoiador da AfD, não compartilho de suas posições políticas e não consigo imaginar votar em um movimento como esse. Justamente por isso, acredito ser necessário discutir as reações ao seu sucesso eleitoral. Algumas delas revelam muito sobre um público político que enfrenta cada vez mais dificuldades para alcançar pessoas fora de seus círculos eleitorais.
Assim que os votos foram contados, os gráficos já conhecidos apareceram: comportamento eleitoral por idade, gênero, renda e nível de escolaridade. Esses dados são importantes. Quem deseja compreender os desdobramentos políticos precisa saber em quais grupos sociais os partidos têm maior sucesso. No entanto, o uso de correlações estatísticas para tirar conclusões sobre as pessoas se torna problemático.
Estão sendo comparadas coisas que não têm absolutamente nada a ver uma com a outra.
🔍 Adicione o Instituto Humanitas Unisinos – IHU às suas fontes favoritas do Google
O partido AfD recebeu um número desproporcionalmente alto de votos de pessoas com níveis mais baixos de escolaridade formal. Alguns comentaristas interpretam isso como uma mensagem simplista e presunçosa: pessoas sem instrução votam corretamente. Memes que circulam nas redes sociais apresentam citações (muitas vezes apenas implícitas) de Karl Kraus, Dietrich Bonhoeffer e outros grandes pensadores. A autoridade dessas figuras aparentemente visa confirmar o que muitos já acreditam: o resultado desta eleição foi causado por pessoas sem instrução, discernimento ou inteligência.
Isso equipara várias coisas que não são, de forma alguma, a mesma coisa. Um nível mais baixo de escolaridade formal não significa que uma pessoa seja inculta. A falta de educação acadêmica não é evidência de falta de inteligência. E uma decisão eleitoral problemática não comprova uma incapacidade geral de fazer julgamentos sensatos.
As qualificações acadêmicas fornecem informações sobre trajetórias educacionais concluídas, qualificações e exames. No entanto, elas não mensuram a experiência de vida ou a percepção social, não garantem um senso de justiça nem protegem contra ilusões políticas. O século XX oferece inúmeros exemplos de indivíduos altamente instruídos a serviço de sistemas desumanos. Ainda hoje, encontramos acadêmicos cuja formação acadêmica é mais desenvolvida do que sua capacidade de perceber outras realidades da vida.
Por outro lado, conheço muitas pessoas sem diploma do ensino médio ou formação universitária que pensam criticamente, assumem responsabilidades e possuem uma percepção aguçada das desigualdades sociais. Aqueles que confundem educação com certificados acadêmicos transformam um privilégio social em um distintivo moral de status.
A compreensão católica da educação certamente não pode se contentar em defini-la apenas por meio de conquistas formais ou diplomas. Educação significa mais do que qualificações. Ela visa à pessoa como um todo, à formação da consciência, dos relacionamentos, da responsabilidade e da capacidade de se sensibilizar com a realidade do outro.
Particularmente estranha neste contexto é a invocação de Dietrich Bonhoeffer. Suas famosas reflexões sobre a estupidez são agora citadas após quase toda vitória eleitoral da direita. No entanto, Bonhoeffer escreveu explicitamente que a estupidez não é essencialmente uma característica intelectual, mas sim um defeito humano. Existem pessoas intelectualmente ágeis que são estúpidas, e pessoas intelectualmente lentas que são tudo menos estúpidas.
As ideias de Bonhoeffer, portanto, dificilmente se aplicam a julgamentos generalistas sobre pessoas com níveis de escolaridade mais baixos. Ele estava interessado nas condições sociais sob as quais as pessoas perdem sua autonomia intrínseca e se deixam cooptar pelos poderes políticos. Qualquer pessoa que cite Bonhoeffer meramente para acusar os outros de estupidez transforma uma análise do poder e da suscetibilidade à manipulação em um insulto à classe média instruída.
Isso revela parte do problema. Em segmentos da esfera pública de orientação acadêmica, os desenvolvimentos políticos são interpretados principalmente a partir da perspectiva do próprio círculo social. Isso cria a impressão de que pessoas com níveis mais baixos de educação formal provocaram um desastre político para aqueles considerados mais sensatos. Aqueles que tiram conclusões diretas sobre o julgamento político com base unicamente em diferenças educacionais categorizam as pessoas em vez de compreender suas motivações.
Alguns se veem como esclarecidos e cosmopolitas, enquanto outros se apresentam como uma turba desafiadora. Essa atitude é condescendente, politicamente ineficaz e potencialmente contraproducente. Aqueles que rotulam alguém como estúpido não precisam mais dialogar com essa pessoa, examinar suas motivações ou questionar por que seus argumentos já não convencem. O desprezo oferece absolvição moral, mas não altera as decisões de voto.
Muitas pessoas que votam em partidos populistas ou extremistas de direita hoje se sentem ignoradas pelos partidos tradicionais. Elas vivenciam insegurança econômica, mudanças sociais e uma perda de orientação familiar. Algumas temem a queda na escala social, enquanto outras percebem as decisões políticas como sendo tomadas sem a sua participação. Nem todas as percepções correspondem à realidade; alguns temores são deliberadamente exagerados e transformados em imagens de inimigos. Mesmo assim, são politicamente eficazes.
O medo não desaparece simplesmente por lhe dizerem que é infundado. Os fatos por si só não resolvem esses sentimentos. Aqueles que sentem que suas percepções não estão sendo levadas a sério dificilmente estarão dispostos a ter sua própria perspectiva examinada. Isso não significa declarar todo medo justificado ou derivar reivindicações políticas dele. A ansiedade em relação à mudança não justifica a misantropia, a insegurança econômica não justifica o racismo e as queixas pessoais não justificam o voto irresponsável.
Nem todo voto na AfD é um grito de socorro mal interpretado. Algumas pessoas votam neste partido porque apoiam genuinamente aspectos-chave da sua plataforma: a sua visão de uma sociedade homogênea, a depreciação de certos grupos ou um estilo político autoritário. Precisamente por essa razão, seria errado considerar todos os seus eleitores simplesmente como vítimas dos rumos da sociedade. Quem leva as pessoas a sério deve também responsabilizá-las pelas suas escolhas políticas.
Compreender não significa desculpar. Perceber uma pessoa não significa concordar com a sua interpretação da realidade. Uma conversa genuína em pé de igualdade inclui a possibilidade de discordâncias firmes.
Na perspectiva da educação católica, aprender e ensinar não são uma via de mão única, onde alguns sabem e outros aprendem. São um caminho compartilhado de comunhão: as pessoas se desafiam mutuamente a questionar, a discordar e a estar abertas à mudança.
Os resultados das eleições levantam a questão de saber se os partidos tradicionais ainda conseguem manter um diálogo com todos os grupos sociais. Muitos cidadãos sentem que as suas experiências e preocupações não são devidamente consideradas no discurso político. Se esta impressão é sempre justificada empiricamente é, inicialmente, de importância secundária face ao seu impacto político.
Os representantes políticos frequentemente falam sobre pessoas cujas vidas mal compreendem. Apresentam medidas e números e depois se perguntam por que suas mensagens não são compreendidas. A AfD explora esse distanciamento: oferece explicações simples, nomeia os culpados e transmite a sensação de finalmente ser ouvido. O fato de suas respostas serem frequentemente equivocadas ou desumanas não diminui seu impacto emocional.
A política democrática, portanto, deve fazer mais do que apenas melhorar as campanhas de informação. Deve aproximar-se das experiências das pessoas, perceber a incerteza sem a confirmar prematuramente e refutá-la claramente assim que os receios se transformarem na desvalorização de outras pessoas.
A democracia não começa quando todos fazem a escolha certa.
A linha divisória crucial não está entre os instruídos e os não instruídos. Ela reside entre a comunicação política que visa alcançar as pessoas e um público que se contenta com seu próprio senso de superioridade.
A AfD precisa ser combatida politicamente: por meio de respostas mais convincentes, protegendo as instituições democráticas e opondo-se claramente às suas posições misantrópicas. O desprezo generalizado por seus eleitores não é um desses meios. Pelo contrário, fortalece a narrativa do partido que alega falar em nome daqueles que são ignorados pelas elites.
Uma democracia não pode escolher seu eleitorado com base em qualificações educacionais. Aqueles que desejam reconquistar o apoio das pessoas devem ser capazes de discordar delas sem desprezá-las. A democracia não começa quando todos fazem a escolha certa, mas sim quando tratamos as pessoas como parceiras responsáveis no diálogo, mesmo quando acreditamos que suas decisões estão erradas.